Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2009-02-06

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Війна Босін 14—1—1

Пропонує: Мій magnum opus кінця 2008 року. Часткова коректура Алекс К. Як на мене стаття цілком достойна, але завжди готовий почути зауваження セルギイ^Обг. 19:44, 24 січня 2009 (UTC).

•  За:

1. Мені ще раніше сподобалася ця стаття, доже добре, що вона закінчена і можна проголосувати.--Oleksii0 19:46, 24 січня 2009 (UTC)
2. Дійсно гарна робота. --Koshelyev 19:58, 24 січня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 11:14, 25 січня 2009 (UTC)
4. --Shao 18:37, 25 січня 2009 (UTC)
5. Добра стаття —~StS~ 21:00, 25 січня 2009 (UTC)
6. Міколавос 06:57, 28 січня 2009 (UTC)
7. --Ігор з Києва 14:31, 28 січня 2009 (UTC)
8. --Raider 09:25, 29 січня 2009 (UTC)
9. --Andrijko Z. 16:35, 30 січня 2009 (UTC)
10. --Yevhen 22:03, 30 січня 2009 (UTC)
11. --AndriykoUA 21:23, 1 лютого 2009 (UTC)
12. --Ilyaroz 00:16, 2 лютого 2009 (UTC)
13. --Nestor 23:30, 6 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. У статті купа орфографічних та граматичних помилок, частину з них я виправив. Почитавши статтю, задаюся питанням: а ті 9 чоловік, що вже проголосували «за», хоч один розділ статті почитали повністю? Якщо так, то чому не повиправляли помилки?--Анатолій (обг.) 13:56, 30 січня 2009 (UTC)

   Не став би довіряти цьому пану, що не знає де крапка ставиться... --Yakiv Glück 13:58, 30 січня 2009 (UTC)

   Ну крапок я не виправляв. А ставляться вони в кінці речень, а не словосполучень, як дехто ставить.--Анатолій (обг.) 14:05, 30 січня 2009 (UTC)

   На жаль, на добрій статті не може стояти edit=sysop — NickK 23:11, 30 січня 2009 (UTC)але воювати так явно не слід — NickK 22:48, 31 січня 2009 (UTC)

   уже не стоїть --Ілля 22:33, 31 січня 2009 (UTC)

   Війна редагувань. Герої не можуть заспокоїтися --Ilyaroz 03:39, 31 січня 2009 (UTC)

   не за зміст статті --Ілля 22:25, 31 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Бажано літературу оформляти через шаблони Шаблон:Книга, Шаблон:Стаття. І доречі там в "End of the Bakufu... лише одна лапка (або я другу не помітив). В будь-якому разі лапки краще робити «нашими», щоб було видно де відкриваюча де закриваюча. --Yakiv Glück 14:20, 30 січня 2009 (UTC)

Переоформив список літератури--セルギイ^Обг. 15:55, 3 лютого 2009 (UTC)

• «Кампанія на острові Хоккайдо» не має бути зовсім пустим. --Yakiv Glück 14:24, 30 січня 2009 (UTC)

Не зовсім зрозумів, що ви маєте на увазі під "пустим".--セルギイ^Обг. 15:55, 3 лютого 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 13:43, 7 лютого 2009 (UTC)

Удегейці 13—1

Пропонує:Користувач:Turzh. Моя нова стаття з тематики народів світу. Перша така повна про один з тунгусо-маньчжурських. Певно, що найповніша з усіх Вік. Сподіваюсь на конструктивну критику. --Ігор з Києва 22:04, 27 січня 2009 (UTC).

•  За:

1. Міколавос 06:57, 28 січня 2009 (UTC)
2. Після дошліфовки статті тепер значно якісніше. --Koshelyev 14:57, 28 січня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 15:37, 28 січня 2009 (UTC)
4. --Ilyaroz 00:33, 29 січня 2009 (UTC)
5. Гарно, хоч лижви трохи здивували. --Raider 09:25, 29 січня 2009 (UTC)
6. --А1 09:52, 29 січня 2009 (UTC)
7. За такі статті голосувати завжди приємно, хоча деякі зображення справді треба зменшити — NickK 12:34, 30 січня 2009 (UTC)
8. Добротна стаття. -- Володимир Ф 13:28, 30 січня 2009 (UTC)
9. --Andrijko Z. 16:35, 30 січня 2009 (UTC)
10. Дякую за цікаву, повну статтю.--Yevhen 21:59, 30 січня 2009 (UTC)
11. --AndriykoUA 16:25, 4 лютого 2009 (UTC)
12. Чесно кажучи, статті Turzha про етноси захоплюють! --Nestor 23:37, 6 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. У статті забагато невільних зображень. До того ж вони неправильно обґрунтовані (1171 × 1843 пкс — аж ніяк не є низькою роздільністю).--Анатолій (обг.) 18:06, 28 січня 2009 (UTC)

   Так ду-у-уже багато, аж 4 з 10. Там, де у шаблоні обґрунтування низька роздільність, як на мене, має бути (і буде надалі) просто роздільність, а у Шаблон:Disputed-fairuse взагалі мовні помилки (звісно ж, русизми)... --Ігор з Києва 18:42, 28 січня 2009 (UTC)

   Дякую і за це. Принагідно хотів би сказати, що оті твої дизамбіґи на неіснуючі статті з міст Узбекистану, вершина дебільності, яка вкупі з «обсиранням» ліцензій, статей і орфографії, окремих користувачів і УкрВікі в цілому, цілком вкладається у твій образ «засланого козачка». Агонку, дивись на себе. До речі, я не впевнений, що ти читав статтю... Навряд чи далекосхідна етнографія тобі близька, а я просив висловлювати конструктивну критику... --Ігор з Києва 18:28, 28 січня 2009 (UTC)

   Ну не всі ж покликані писати добрі статті. До читання тексту я поки не дійшов. Спочатку дивлюся на явні недоліки, а потім уже і вчитуюсь. Про дебільність я коментувати не буду. Та й свавілля адміністраторів теж (бо якщо Туржу за його слова нічого не буде, то мене ще, чого доброго, заблокують). А щодо зображень, то по-вашому 4 — це мало? А щодо роздільності, то низька роздільність прописана саме у КДВ. Спочатку слід поміняти КДВ, а потім уже і шаблон. А щодо русизмів, то перекладав шаблон Yakudza, імовірно, після того не прочитав.--Анатолій (обг.) 19:01, 28 січня 2009 (UTC)

   Дякую за відвертість. Для мене це дуже показово, і чесно кажучи, прикро... Вам, шановний Агонку, вистачило скласти думку (негативну, та ще й таку, щоб похапцем проголосувати) про статтю, навіть не прочитавши її ?!. Як Ви вважаєте, для мене (як автора) і для Спільноти і проекту цінний і об'єктивний Ваш голос ? --Ігор з Києва 19:34, 28 січня 2009 (UTC)

   Ви думаєте, всі, хто голосують, читають повністю статті? Я думаю, щонайменше половина голосують просто за компанію, або лише проглянувши трохи статтю. Бо іноді, навіть за рахунку 10-0, починаєш читати і такі ляпи знаходиш… А про «Критерії доброї статті» я взагалі мовчу. У нас часто голосування і на добру, і на вибрану статтю не мають великої різниці. А читати повністю довгу статтю — треба час. P.S. До речі, про «дебільність»: на мою думку, привітання нових користувачів партіями щодня теж є «дебільністю». У мене, наприклад, коли я був адміном, часто не вистачало часу навіть на редагування звичайних статей після виконання всієї адміністративної роботи, а у вас стільки часу, що навіть на дрібниці вистачає… P.P.S. І взагалі, я написав нормальний коментар (як для цієї сторінки), а ви мені почали: «дебільність», «обсирає»… Як на мене, то адміністратор не повинен так поводитися.--Анатолій (обг.) 19:59, 28 січня 2009 (UTC)

   зображення можна зменшити без втрати якості - на повному розмірі вони мають візерунки і смуги, і закрити це питання --Ілля 11:04, 29 січня 2009 (UTC)

   Цінність голосу (образа вилучена) то такий само оксюморон як і шановний (образа вилучена). --Raider 07:35, 29 січня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 13:43, 7 лютого 2009 (UTC)

Острів Мадейра 14—0

Пропонує: Вашій увазі пропоную статтю про цей мальовничий португальський острів. Написанню статті передували збір і аналіз матеріалів переважно з інтернету, а також фотографій зроблених мною особисто. Наразі українська стаття про острів є найбільшою і найґрунтовнішою серед всіх Вікіпедій. Сподіваюсь на конструктивну критику і допомогу. --Koshelyev 14:40, 30 січня 2009 (UTC)

•  За:

1. Ну щодо найбільшої і найґрунтовнішої у всій Вікіпедії я не згоден, а от щодо найбільшої і найґрунтовнішої серед всіх Вікіпедій, то це однозначно так — NickK 15:07, 30 січня 2009 (UTC)

   Перестарався з формулюванням речення. Підправив. --Koshelyev 15:15, 30 січня 2009 (UTC)

2. --Andrijko Z. 16:35, 30 січня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 18:26, 30 січня 2009 (UTC)
4. Хороша стаття: єдине зауваження стосується Жуау I Великого - в українській імена королів перекладаються, тобто повинен бути Іван І Великий.--Yevhen 21:42, 30 січня 2009 (UTC)

   Якщо це дійсно так, то тоді слід всі статті про португальських монархів перейменувати. --Koshelyev 00:08, 31 січня 2009 (UTC)

   Я бачив це ім'я португальсьих монархів виключно як Жуан (що відповідає його написанню та вимові в старій португальській). Хоча Google дає набагато частіше саме цей варіант, навести поважні історичні праці я не можу, хотілося б щоб хтось пошукав.--Oleksii0

   Не знаю як в старій португальській мові, але в сучасній букви чи звуку «н» там точно немає. Хоча жіночий варіант буде Жуана. Треба накінець визначитись, бо я не знаю чим керуватися при написанні імен і географічних назв: Дурау, Жуау, Драгау, Себаштьяу, Портімау, Ольяу — останній звук за MFA буде «w», що не зовсім відповідає нашому «у». Хоча більш точного транскрибування я покищо не знайшов. --Koshelyev 16:33, 2 лютого 2009 (UTC)

   На картах пишуть Портіман. А Жуан звучить природніше, ніж Жуау. А щодо монархів, то їхні імена справді перекладаються (пишуть Генріх II, а не Анрі II; Яків, а не Джек).--Анатолій (обг.) 16:49, 2 лютого 2009 (UTC)

   Агонк, ну де ти бачиш «н» в португальському слові Portimão? Щодо Жуау, то тут погоджуюсь — дійсно звучить природніше, так само як і São-... — Сан-... І взагалі, давайте тему транслітерації португальських слів кудись перенесемо. Бо це питання вже разів п'ять піднімалося, принаймні за моєї участі, і кожного разу в різному місці... Пропоную всі пропозиції писати сюди. --Koshelyev 16:58, 2 лютого 2009 (UTC)

   Там само, де і в São. :)--Анатолій (обг.) 20:10, 2 лютого 2009 (UTC)

   São-… → І що я робив би без архіву твоїх обговорень? :) --Koshelyev 21:43, 2 лютого 2009 (UTC)

5. Дуже добра стаття, цілком підтримую.--Oleksii0 23:58, 30 січня 2009 (UTC)

   Дякую за пораду подати врожаї у вигляді таблиці — так дійсно набагато краще. --Koshelyev 00:08, 31 січня 2009 (UTC)

6. На вибрану --Ilyaroz 03:36, 31 січня 2009 (UTC)
7. --AndriykoUA 20:36, 1 лютого 2009 (UTC)
8. Гарна стаття, але правду кажучи місцями стиль слід виправити, бо видно що переклад. --Raider 09:18, 2 лютого 2009 (UTC)

   Дякую за зауваження, але перекладом є лише окремі частини статті. --Koshelyev 12:03, 2 лютого 2009 (UTC)

   Я ж про те й кажу, видно де текст є перекладом через неприродні для української конструкції. --Raider 12:08, 2 лютого 2009 (UTC)

   Буду вам вдячний, якщо наведете приклад (бодай один) такої неприродності на сторінці обговорення статті, не забуваючи при цьому аргументувати. --Koshelyev 12:25, 2 лютого 2009 (UTC)

9. Змістовно і досить повно. Користувач:Білецький В.С.
10. --Анатолій (обг.) 20:10, 2 лютого 2009 (UTC)
11. Ґратулюю! --A. Zamoroka 21:52, 2 лютого 2009 (UTC)
12. Зразкова стаття! Приємно було спостерігати, як наполегливо і послідовно автор над нею працював! --Nestor 23:48, 6 лютого 2009 (UTC)
13. Стаття супер. --Acid burn 23:59, 6 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Особлива думка

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 13:43, 7 лютого 2009 (UTC)