Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2009-02-20

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Катакомби Рима 6—1—2

Пропонує: Шановні, попоную цю статтю до добрих. В РУВІКІ вона є вибраною (ще треба попрацювати - на вибрану на мою думку поки рано). AndriykoUA 22:53, 31 січня 2009 (UTC).

Передивився статтю ще раз дуже уважно. Повиправляв існуючі помилки (які побачив). Буду вдячний за допомогу у виправленні ще не знайдених помилок.--AndriykoUA 20:35, 1 лютого 2009 (UTC)

•  За:

1. --Yevhen 07:26, 3 лютого 2009 (UTC)
2. В міру сил та натхнення підправив стиль статті. Насправді стаття дуже добра і може бути прикладом. після вичитки вона безсумнівно заслуговує бути вибраною, тож раджу товариству долучитися до виправення дрібних помилок. Ганьба не довести до ладу такий гарний матеріал. --Рейдер з нікчемного лісу 15:07, 14 лютого 2009 (UTC)
3. На вибрану ще не тягне, але на добру, гадаю, вже претендувати може. --Гаврило 11:54, 15 лютого 2009 (UTC)
4. Добра стаття--セルギイ^Обг. 15:09, 16 лютого 2009 (UTC)
5. Додаю свій голос.--лк 04:08, 19 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Поки що проти через великі проблеми з орфографією. До змісту зауважень ніби нема — NickK 23:16, 31 січня 2009 (UTC)

# Текст вимагає ущільнення/зв'язності; зараз читається як поширена університетська лекція.--лк 04:49, 3 лютого 2009 (UTC) Зараз краще: голосую «за».--лк 04:08, 19 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Є русизми, в т.ч. механічні, давайте правити.----Olexa Yur 00:49, 1 лютого 2009 (UTC)

# Після виправлення мабуть проголосую за. --Гаврило 13:22, 1 лютого 2009 (UTC)

1. Матеріал добрий, але стилістика місцями вельми кривенька. --Raider 08:38, 2 лютого 2009 (UTC)

   Що конкретно Ви мали на увазі? --AndriykoUA 21:16, 2 лютого 2009 (UTC)

   Для прикладу перші ж речення статті «античні підземні ходи-лабіринти з туфу, що служили за місця поховань у період раннього християнства. У Римі налічують більше 60 мереж (150—170 км. завдовжки, близько 750 000 поховань), більшість із яких розташовані вздовж Аппійової дороги. » по-перше, ходи не з туфу, а вирубані в туфі, по-друге, не «служили за місця поховань», а «служили / були місцем поховання», по-третє, до чого тут мережі? думка звісно зрозуміла, але не очевидна, так не говорять, мало бути щось на зразок «У Римі налічують більше 60 катакомб, більшість яких утворють справжню мережу підземних ходів, загальною довжиною 150—170 кілометрів і близько 750 000 поховань». І так увесь текст... Був би час — виправив, але зараз стільки часу не маю. --Raider 08:25, 3 лютого 2009 (UTC)

   Процитований Вами варіант — результат «дивних» перетворень... Якщо подивитися на той варіант, що його написав я, то стає трохи смішно — як же можна настільки змінити викладення інформації... --AndriykoUA 20:36, 3 лютого 2009 (UTC)

2. Стаття могла б стати доброю, якби автор доопрацював і відшліфував матеріал. --Koshelyev 20:45, 13 лютого 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:58, 20 лютого 2009 (UTC)

Емма Вотсон 7—1—1

Пропонує: セルギイ^Обг. 16:47, 13 лютого 2009 (UTC).

•  За:

1. А чому тут ніякого вступу не написали? Я так розумію, це переклад з енВП? --Yakiv Glück 17:01, 13 лютого 2009 (UTC)

   Переклад з англійської + деякі ідеї з російської + потроху інших джерел. Але чи потрібно це писати?--セルギイ^Обг. 17:13, 13 лютого 2009 (UTC)

   Ну в енВП стаття вибрана, це позбавляє певних сумнівів щодо верифікованості. --Yakiv Glück 17:24, 13 лютого 2009 (UTC)

   А, ви про цей бік справи--セルギイ^Обг. 17:31, 13 лютого 2009 (UTC)

2. Величенька стаття. --Гаврило 17:26, 13 лютого 2009 (UTC)
3. Стаття хороша, але дійсно слід краще обґрунтувати добровільне використання зображень, як це зауважив Нік. --Koshelyev 20:47, 13 лютого 2009 (UTC)
4. Голосую радше за Емму, ніж за статтю. Добрі статті про живих персоналій важко підтримувати в "доброму" стані. Їх постійно треба доповнювати, щоб тримати планку.-- Alex K 23:15, 13 лютого 2009 (UTC)
5. Бачив якось першого Гарі Потера по телевізору, гарна двчинка була... Якщо ж серйозно, то тема вичерпно розкрита, більше про актрису яка тільки но починає свою кар’єру писати особливо нічого. Най буде доброю. Людина ж старалася, а оті таблиці заповнювати дуже нудно. P.S. Для ілюстрації статті дуже не вистачає по одному кадру з нею на кожен фільм про Гарі Потера. По-перше, їх небагато, а по-друге вона з віком в кожному мала виглядати дещо по іншому. --Рейдер з нікчемного лісу 11:10, 14 лютого 2009 (UTC)

   Я б з задоволенням, але ж необгрунтований фейр юз і все таке.--セルギイ^Обг. 15:35, 14 лютого 2009 (UTC)

   Гм, чомусь для споруд фото (фейрюз) в різні часи з різним виглядом прийнятне, а для людей ні. Дивно, адже в останньому випадку «реставрацій» вже точно не буде. Хоча можливо фото з кожного фільму це занадто. --Yakiv Glück 15:44, 14 лютого 2009 (UTC)

   Додав ще зображення зі свіжої серії поттеріади.--セルギイ^Обг. 16:18, 14 лютого 2009 (UTC)

   Ну, а де тут зловживання? Ви абсолютно чесно використовуєте кадри для ілюстрації статті. Кадри різні, з різних фільмів, інформативні, бо показують актрису в різний час коли вона по різному виглядала... Пане, покладіться милість Фаіру Юсу і буде Вам щастя. --Рейдер з нікчемного лісу 16:45, 14 лютого 2009 (UTC)

6. --Вальдимар 23:57, 17 лютого 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття гарна, зібрано ніби багато, але, на загал, враження не справляє. (Плюс вартує забрати першу кому другого речення та архаїчні звертання типу "Грін Руперт" у тексті) --Yarko 09:02, 16 лютого 2009 (UTC)

   Нажаль такий недолік, як несправляє враження, я виправити не можу, але дякую за зауваження.--セルギイ^Обг. 15:17, 16 лютого 2009 (UTC)

   Нічого особистого до вас :) --Yarko 15:41, 16 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Гарний переклад з англійської. Проти голосувати незручно, але принаймні один необґрунтований fair use та один з вільним замінником є, тож поки утримуюсь. Ще варто до цитат додати {{Oq}} — NickK 17:07, 13 лютого 2009 (UTC)

   Я думав, що використав всі вільні зображення. Я щось пропустив? --セルギイ^Обг. 17:13, 13 лютого 2009 (UTC)

   Перші два зображення невільні, маю сумнів щодо обґрунтованості їх використання (англійська, іспанська та турецька вибрані статті невільних зображень не мають), але не настільки великий, щоб голосувати проти — NickK 17:35, 13 лютого 2009 (UTC)

   Мені здається, що зображення в картці має бути якомога найкращім, щоб привернути увагу читача. Нажаль єдине вільне зображення актриси дуже якісним не назвеш (стоїть в профіль). Українській екс-журналіст Сергій Гальонкін звісно особа відома в деяких колах, але не як фотограф :) А друге зображення я зараз заміню чи приберу.--セルギイ^Обг. 17:51, 13 лютого 2009 (UTC)

   О_о А він там що робив?:) --Yakiv Glück 17:57, 13 лютого 2009 (UTC)

   Це вже треба спитати в нього :)--セルギイ^Обг. 18:01, 13 лютого 2009 (UTC)

   Я знайшов лише одне вільне на Флікрі, там є ще купа, але кажуть, що крім цієї всі вони крадені. Підходить? — NickK 22:38, 13 лютого 2009 (UTC)

   Дуже дякую вам за вашу допомогу, але вам не здається, що це фото не схоже на вільне. І чесно кажучі я не зовсім зрозумів замість чого його можна використати.--セルギイ^Обг. 22:49, 13 лютого 2009 (UTC)

   Ну теоретично воно може бути вільним, хоча сумніви справді є... Я мав на увазі можливість додати вільне фото до статті, але ні — то ні. Вільне фото й справді є лише те, яке зазначене у статті, на жаль... — NickK 22:58, 13 лютого 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:58, 20 лютого 2009 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Костьол Святого Івана Хрестителя (Ізяслав) 1—2—5

Пропонує:Стаття написана спеціально для Вікі. Допіру це найповніша розвідка на цю тему. В ній вдалося уникнути розповсюджених помилок. Якщо товариство визнає її вартою, принаймні буде приємно, що не дарма. --Bulka 10:51, 13 лютого 2009 (UTC).

•  За:

1. Bulka 13:50, 13 лютого 2009 (UTC).

   Додав інф. про сучасний стан. Втім візуальна інформація була присутня й раніше.Bulka 13:50, 19 лютого 2009 (UTC).

•  Проти:

1. Немає жодного вступу (який мав би бути на головній), зловживання історичною назвою «Заслав» замість чинної нормативної Ізяслав там, де це не стосується тієї історичної епохи, відсутність інформації про сучасний стан, некоректне ліцензування (похідна робота Файл:Poshtivka zaslav katedra.jpg) — NickK 17:41, 13 лютого 2009 (UTC)
2. 1) Українською не «костьол», а «церква». 2) Не «кафедра», а «катедра». «Катедра» — діалектичне. 3) Якщо це кафедра, де список єпископів? 4) Хто керував церквою в 1941 −1943? Імена? 5) Хто такі «радянці»? Словники не дають відповіді. 6) Хотів би вбачити більші і грунтовніші статті з української тематики.—日本地理 12:01, 16 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Багато червоних посилань, через які я вагаюсь, хоча вони й не суттю статті. А так вцілому стаття мені подобається. --Гаврило 17:23, 13 лютого 2009 (UTC)

   Вірно вказані червоні посилання не є перепоною для обранння на добру, подивіться критерії там це зумисне оговорюється. --Рейдер з нікчемного лісу 11:32, 14 лютого 2009 (UTC)проголосував двічі — NickK 16:25, 14 лютого 2009 (UTC)

2. У такому вигляді утримуюсь, ну не тягне вона на добру... Якось дуже стисло для доброї. Якщо ж автор доопрацює, то із задоволенням проголосую «за». --Koshelyev 20:44, 13 лютого 2009 (UTC)
3. Дійсно вступ малуватий. --Рейдер з нікчемного лісу 11:32, 14 лютого 2009 (UTC)
4. Вона класна як для початку. Але потребує доопрацювання. --Yarko 08:44, 16 лютого 2009 (UTC)
5. А ткож починати кожне речення з нового абзацу не добре --Ilyaroz 00:55, 20 лютого 2009 (UTC)

Підсумок: Знята з голосування, оскільки кількість голосів «проти» перевищила кількість голосів «за» — NickK 22:58, 20 лютого 2009 (UTC)