Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2009-07-03

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Міська ластівка 10—0—0

Пропонує: Ще одна стаття про птаха, здається статті про окремих тварин цікавлять нашу аудиторію більше, ніж про наукові аспекти [орнітології]. Віддаючи належне авторам, стаття була створена користувачем Jimfbleak в англійській вікіпедії, доповнена Snowmanradio, Vicpeters та іншими, перекладена та доповнена мною, вичитана (хоча не в останньому варіанті) Lypa. Передбачаючи можливе зауваження, згадаю, що нажаль великих ресурсів для додтковго читання не існує, лише згадки у визначниках та подібній літературі, української мовою довжиною не більше параграфу.--Oys 17:53, 20 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Гаврило 08:56, 21 червня 2009 (UTC)
2. --Гриць 23:51, 22 червня 2009 (UTC)
3. От і добре, що більше цікавлять. «Наукові аспекти» вигадали атомну бомбу а тварини живуть в гармонії з природою. --Yakiv Glück 14:38, 24 червня 2009 (UTC)

   Народ ще цікавлять курки та гуски --А1 10:33, 29 червня 2009 (UTC)

4. Є питання по "культурному розділу" і ще одне делітантське щодо того, чи власне поява міст спричинилася до появи цього різновиду ластівок. Якщо буде розкрито, то і на вибрану. --А1 10:33, 29 червня 2009 (UTC)
5. Справді добра стаття + дуже люблю ластівок --Nestor 22:07, 30 червня 2009 (UTC)
6. Хай буде пташинка. --Рейдер з нікчемного лісу 08:38, 1 липня 2009 (UTC)
7. per Рейдер, ще одна чудова робота Олексія. --Koshelyev 10:31, 1 липня 2009 (UTC)
8. --pavlosh ^҉ 11:18, 1 липня 2009 (UTC)
9. --Turzh 10:54, 2 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:27, 3 липня 2009 (UTC)

Slayer 6—0—1

Пропонує: Стаття про один з найвідоміших гуртів в жанрі треш-метал. При написанні використовував матеріали англійської та російської Вікіпедій. セルギイ^Обг. 09:41, 24 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Гаврило 20:50, 24 червня 2009 (UTC)
2. --~StS~ 11:31, 26 червня 2009 (UTC)
3. Стаття навіть більша ніж в енВП і руВП. --Yakiv Glück 12:05, 26 червня 2009 (UTC)
4. Дуже старанно зроблено. --Рейдер з нікчемного лісу 09:22, 1 липня 2009 (UTC)
5. --On_tour 12:42 2 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

# Є незрозумілі речення, що ускладнюють сприйняття розділу про стилістику і творчий процес, див. в обговоренні --А1 11:06, 29 червня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:
• А чи виправдане вживання фейр'юз обкладинок? В енВП та руВП їх немає. --Yakiv Glück 07:37, 26 червня 2009 (UTC)

  Ну вони ж не просто так стоять. Ілюстрація розділів статті. До того ж для кожної обкладинки створена власна стаття.--セルギイ^Обг. 07:40, 26 червня 2009 (UTC)

  Так і я про те ж, що для кожної є окрема стаття, де вона і використовується, тому в оглядовій статті згідно правил енВП та руВП їх бути не повинно. Мені власне байдуже, бо я не великий поборник фейр'юзу, але є й любителі цього діла... --Yakiv Glück 12:05, 26 червня 2009 (UTC)

• Недоречності виправлені, тепер нічого не маю проти, хоча й хотілося б менше про біографічні тонкощі, а більше власне про музику. --А1 18:58, 2 липня 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:27, 3 липня 2009 (UTC)

Джекі Робінсон 7—0

Пропонує: Стаття про легендарного бейсболіста. За бейсбол ніхто поки не брався, але ж треба колись починати. Хочу подякувати за допомогу в підготовці статті таким користувачам — Lewkurdydyk, Дядько Ігор і NickK. Анатолій Смага 18:35, 26 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. Чудова стаття. --Вальдимар 20:01, 26 червня 2009 (UTC)
2. Проголосую за, слідкував за її розвитком ще зі стаба... Наразі повернуся до добиття ЛАЗ Е-183 до доброї. Але дуууже подібно на англійську статтю, це часом не переклад (якщо навіть повний переклад то голос не зніму, але усеж переклад доброї статті не дуже личить). Я вже колись казав, що найкраща добра стаття — це те, що усі люблять; а спорт та спортсменів усі люблять. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 09:34, 27 червня 2009 (UTC)

   Так переклад, там зазначено в обговоренні. А чому їх не «любити»? --Анатолій Смага 09:44, 27 червня 2009 (UTC)

   От власне... Саме тому у нас є чи буде багато добрих по спортсменам. А от написати добру статтю по скажімо тролейбусу дуже тяжко, оскільки навіть офіційні сайти окрім техпаспорта нічого не видають (якщо повезе, то рік випуску зазначать), тож про салон/габарити/обивку треба писати самому. (я люблю більше писати про тролейбуси та автобуси великих розмірів 12000×3…×2…; мікроавтобуси нецікаві) Проте, гарна стаття загалом. А про спортсмена таких труднощів як знаходження достовірних характеристик виникнути не має — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 10:56, 27 червня 2009 (UTC)

   Ну дивлячись який спортсмен. Якщо таких труднощів нівкого не виникає, тоді чому про бейсболіста не було написано жодної статті?? я вже мовчу про баскетбол і хокей.. --Анатолій Смага 11:07, 27 червня 2009 (UTC)

   Не знаю але судячи з усього теми про транспорт, + далекий від легкового тема важча ані бейсбол. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 11:26, 27 червня 2009 (UTC)

   Ви не відповіли на запитання. І чого ви все порівнюєте зі своїм транспортом, він тут нідочого. А що важче писати про тролейбус чи про тромбоцитопінію, чи про фріулійську мову, чи про Каунті Каллена?? І взагалі, напишіть статтю бодай про одного бейсболіста тоді і кажіть.--Анатолій Смага 11:52, 27 червня 2009 (UTC)

   Як на мене, найважче для мене про останнє бо 1. у тролейбусах я розбираюся добре 2. Я маю під рукою медичну літературу і при сильному бажанні можу написати (що таке тромбоцитопенія уявлення маю але добре у темі не розбираюся). 3. Про бейсболіста теж можу. От тільки бажання — жодного оскільки «не моє» — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 15:37, 27 червня 2009 (UTC)

3. --Mini@ 14:29, 1 липня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 15:15, 27 червня 2009 (UTC)
5. --Дядько Ігор 06:48, 1 липня 2009 (UTC)
6. NickK 22:23, 3 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Посилання стоять між реченнями, а не всередині речень. Це дуже негарно і важко читається. --Дядько Ігор 16:13, 27 червня 2009 (UTC)

   Тобто прибрати примітки, які стоять після ком? --Анатолій Смага 16:28, 27 червня 2009 (UTC)

   Коми і крапки ставити після приміток. --Дядько Ігор 17:04, 27 червня 2009 (UTC)

   Так Зроблено --Анатолій Смага 17:42, 27 червня 2009 (UTC)

   Зовсім ні. Ви, мабуть, не зрозуміли. У вас примітки стоять в наступному реченні,^[1] а не в тому, до якого вони належать^[1]. Гляньте на інші статті в укрВікі. --Дядько Ігор 10:54, 28 червня 2009 (UTC)

   Так Зроблено --Анатолій Смага 10:46, 29 червня 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:27, 3 липня 2009 (UTC)