Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2009-07-17

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Замковий міст (Кам'янець-Подільський) 8—1

Пропонує: Стаття про одне із семи чудес Кам'янця-Подільського. --OlegB 10:30, 7 липня 2009 (UTC)

А можна побачити десь перелік семи чудес Кам'янця? Створіть, будь ласка, статтю і навігаційний шаблон --Tomahiv 12:58, 7 липня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Анатолій Смага 13:11, 7 липня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 15:32, 8 липня 2009 (UTC)
3. Прекрасна стаття. Відсутність картки вважаю скоріше достоїнством, ніж недоліком. --А1 21:14, 10 липня 2009 (UTC)
4. --Vml 12:58, 12 липня 2009 (UTC)
5. Тільки за, єдине побажання на майбутнє створити картку(можна і особливу наприклад 7 чудес) і окрему статтю 7 чудес Кам'янця --Nekto ZpUa 12:10, 16 липня 2009 (UTC)

   Є стаття Сім чудес Кам'янця-Подільського, є і відповідний навігаційний шаблон внизу. OlegB 14:44, 16 липня 2009 (UTC)

6. --Tomahiv 07:07, 17 липня 2009 (UTC)
7. --Turzh 07:33, 17 липня 2009 (UTC)
8. --On tour 10:37, 17 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Проти, оскільки оформлення неймовірно бажає бути кращим. По-перше: шаблони. Немає на початку шаблона-картки (я про замки не писав і не писатиму, але знаю що тут має підійти {{Визначна пам’ятка}} ); немає навігаційного і щось типу «Кам'янець-Подільський у темах». По-друге, оформлення розділів, наприклад «Історію» можна розбити на кілька частин і текст треба сильно ущільнити, бо «абзацний» пробіл у рядках після одного речення, тому треба скомпонувати; міст у літературі і легендах можна об'єднати у розділ «Культурний вплив». По-третє зображення монструозного розміру 350—450 пікселів не дуже личать загальному видуч статті. По-четверте діалог між журналістом та письменником треба або збити у рамку (як казав іще один журналіст трохи зверху) або виокремити як виокремлюють діалоги, наприклад як це зроблено у добрій статті про персонажа Сімпсонів Барні Гамбл. І по-п'яте треба зробити книги не такими крапочками • а циферками (усього разом 27 книг, не надто віриться що при написанні було використано усі). — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 16:51, 7 липня 2009 (UTC)

   Як на мене оформлення хороше, і розмір зображень теж підходить)--Vml 17:14, 7 липня 2009 (UTC)

   Це ви так думаєте. Якщо вдивлятися то проблеми є — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 19:11, 7 липня 2009 (UTC)

   По суті суттєвим з переліченого є лише відсутність картки. Ось ті абзацні відступи є доречними, бо там йдеться про описи моста у різні часи (між абзацами перерва всього лиш 77 років). Діалоги як у статті Барні Гамбл викоремлювати не треба, кривіше зробити діалоги важко. Нумерувати треба примітки, а не літературу, бо книга №1 від статті №26 значно не відрізняється. І від себе додам, що невільне фото розміром 2329 пікселів — це не fair use — NickK 16:55, 8 липня 2009 (UTC)

   Навігаційний шаблон існує напевно (не знаю чи існує але припускаю що так), якщо є то варто додати його. Барні краще не згадувати бо то шуму на всю вікіпедію було. Я показав як треба діалоги ставити (Сімпсони — інша річ і там підтвердження АД цього діалогу не потрібно) і я вказав по-іншому. До того ж я мав на увазі не так №1: Камянець Подільський у роках 1920-1940 ISBN 55555555555 (це приклад) а так # Камянець Подільський у роках таких-то. ISBN 55555555555 . Я про таке як 1593 і 1594 там є пробіл між абзацами у одну строчку. Я прихилиьник злитного писання без багатьох абзаців (у статті, що у п'ятницю сюди прибуде). Так як там у статті проблем з форматуванням і усім іншим немає, вирішив до часу написати про тролейбус ЮМЗ Е186 — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 17:27, 8 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Зробіть зображення меншими. --Yakiv Glück 18:03, 8 липня 2009 (UTC)

  Пожалійте мої очі, вони і так вже зіпсовані дрібною графікою! --А1 21:16, 10 липня 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 08:35, 18 липня 2009 (UTC)

Neoplan 4—1

• Пропонує: Відома німецька фірма що випускає автобуси. без коментарів, довів до усіх стандартів. Є відгалуження у 9 якісних статей по 10—15 кілобайт кожна про окремі моделі цих автобусів з детальним описом моделі. Стаття дороблена і вичитана, вмістом 51.7 кілобайт. Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 17:49, 10 липня 2009 (UTC)

Більшого абсурду я, чесно кажучи, давно не читав. З таким самим успіхом можна одразу стартувати з рахунком 1—3 чи одразу заносити в розділ всіх, хто критикував Ваші статті, підстав для цього більш ніж достатньо. Я хотів підтримати цю статтю, бо вона принаймні цікава та нормально оформлена, але після прочитання такого набору маячні я починаю розуміти, що метою є не написати добру статтю, а погратися в малозрозумілу гру «оберуть чи не оберуть». А я таким не цікавлюсь — NickK 18:03, 10 липня 2009 (UTC)

Я прибрав за умови того що Ви діями завалити статті займатися не будете. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 18:39, 10 липня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Гаврило 10:47, 11 липня 2009 (UTC)
2. Віддаю голос "ЗА" тому що, стаття по інформативності дуже вагома, багато цікавих фактів. Що ж до зауважень які висловлюють інші користувачі: Ви знайдіть такий обсяг досить цікавої інформаціїї на українських сайтах рідною мовою, навіть у колег з Росії стаття не така інформативна. Щож до технічних подробиць, чому їх там забагато, я б сказав, що ще обширніше можна описати, це ж стаття технічного плану тому і має бути висвітлено питання як найкраще. Щодо часу,я просто не розумію в чому проблема, конкретно висвітлені періоди існування компанії та утворення концерну, щодо злиття, то з вами згідний, слабенько,та в принципі багато й не напишеш, пройшло всього 8 років, вік, як для концерну маленький, тому рано робити масштабні описи.--Darth Wader 17:26, 12 липня 2009 (UTC)

   Україномовних джерел не існує узагалі є лише англійські :), концерн Neoplan/Neoman не такий відомий в Україні як скажімо Ікарус... Соларісів і понині немає... А про них статей однаково немає. Старатимусь і про Ікарус написати — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 18:39, 12 липня 2009 (UTC)

   воно і не висвітлено найкраше. Вікі перемога кількості над якістю. накидана купа інформації. джерела переказані своїми словами із викривленням змісту, джерела використані неповно і некритично. --Ілля 19:09, 12 липня 2009 (UTC)

3. --Анатолій Смага 07:28, 16 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. дуже багато зауважень. я трохи почав виправляти. невичитана - за стилем і одруками. багато невірної і неповної інформації. моделі — про деякі надається багато технічних подробиць (які взагалі можуть бути різними у ріних модифікацій) і перелічені деякі іх модифікації, про інші майже не згадується взагалі (Neoplan Metroliner). Погано видно розбиття моделей за часом і типом. не було розказано про закриття заводів, побіжно згадується об'єднання з МАN, що привело до значної реструктуризації. Не було про відокремлені фірми — Solaris, Vision (я трохи додав). При такій якості збору і викладу інформації мені краще скористатися інтернетом, а не українською Вікіпедією для ознайомлення з темою --Ілля 20:27, 10 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Взагалі сподобалася, але виникло пару питань Обговорення:Neoplan --А1 20:29, 10 липня 2009 (UTC)
2. Так Зроблено, на ваші питання я відповів у обговоренні. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 06:27, 11 липня 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 08:35, 18 липня 2009 (UTC)

Кутікі Рукіа 6—0—0

Пропонує: Спроба №2. Я намагався усунути недоліки, виявлені в першій номінації. Подивимося, як воно вийшло. セルギイ^Обг. 18:19, 10 липня 2009 (UTC)

•  За:

1. Добре вийшло — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 18:43, 10 липня 2009 (UTC)
2. --Рейдер з нікчемного лісу 20:25, 10 липня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 10:48, 11 липня 2009 (UTC)
4. --Nekto ZpUa 12:05, 16 липня 2009 (UTC)
5. Повинен похвалити автора. Його вміння писати стрімко зростає. --Дядько Ігор 21:57, 16 липня 2009 (UTC)
6. Аж захотілося подивитися аніме! --Lenka:) 13:05, 17 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 08:35, 18 липня 2009 (UTC)