Перейти до вмісту

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2009-07-24

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Костел Святого Йосипа та монастир отців Лазаритів 6—2

[ред. код]

Пропонує: Це моя третя стаття про заславські пам'ятки. Попередні нажаль не увійшли до "добрих". Але як кажуть: Бог любить трійцю.--Bulka 13:28, 11 липня 2009 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --Гаврило 10:53, 11 липня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. --Turzh 07:38, 17 липня 2009 (UTC)[відповісти]
  3. Незважаючи на велику кількість червоних посилань (зрештою оцінюємо змістове навантаження), віддаю свій голос "ЗА". Однозначно "ЗА" :) --A. Zamoroka 14:40, 17 липня 2009 (UTC)[відповісти]
    --Олійник Петро Тарасович 15:55, 19 липня 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 22:18, 19 липня 2009 (UTC)[відповісти]
  4. --Erud 16:00, 19 липня 2009 (UTC)[відповісти]
  5. Стаття гарна, але автора наполегливо прошу прибрати посилання на інші Вікіпедії з тексту статті. Необхідно створювати статті українською мовою, а не спонукати читачів шукати інформацію на інших Віках --Nestor 20:30, 24 липня 2009 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Оформлення бажає бути кращим, особливо не має бути "" — таких лапок, мають бути «» такі. Також дуже негарно робити так :Такий-то (червоне посилання)і меншим текстом en:Someone. Якщо вам так треба зробити посилання на іншомовну статтю яка у нас ще не написана робіть хоча б так [[:en(ru/de/pl):Someone(/Кто-то/Mann)]]. Ще звісно одруки, великі пробіли наприклад у 1976 році.... (1 рядок) [пробіл] у 1977 (1 рядок); текст треба хоча б по століттю/десятиліттю ущільнити. — Anatoliy 024 046 11:07, 11 липня 2009 (UTC)[відповісти]
    Лапки замінив. Те що негарно робити залишив без змін. Мені так більше подобається. Це можна сказати справа смаку. Отож Ваше зауваження вважаю беззмістовним. Щодо періодизації, то вона більше залежить від джерел, а не від моїх чи Ваших бажань. Крім того Ваше зауваження щодо періодизації аморфне і необґрунтоване. Це радше натяк на зауваження.--Bulka 17:17, 11 липня 2009 (UTC)[відповісти]
    По-перше, не Вам вирішувати яке зауваження є аморфним чи беззмістовним. Зауваження в силі. Мені теж пріказували багато шо змінювати, користуючись виключно інернетним словником (www.slovnyk.net, у нас відомий як ТСУМО; є шаблон {{ТСУМО}}. «Мені так більше подобається» — мені більше подобається сказати що коуч Neoplan Tourliner красунчик суперсучасний класний і суперовий автобус  і шо з того шо я так хочу сказати — але я так не пишу що він суперсучасний класний і суперовий і красавчик — є правила і дотримуйтеся їх, плюс не усі володіють італійською чи польською. — Anatoliy 024 046 19:21, 11 липня 2009 (UTC)[відповісти]
  2. Добра сатття але є надлишкова вікіфікація, наприклад «хатинку садівника» вікіфікувати зовсім не треба. Ну і не лише її. Література має бути через Шаблон:Книга.--Yakiv Glück 11:59, 23 липня 2009 (UTC)[відповісти]
    Літературу оформив за шаблонами. Як на мене, попередній варіант був кращим і більш зрозумілішим. Щодо "надлишкової вівіфікації" то мені так не здається.--Bulka 12:40, 26 липня 2009 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Погане оформлення див. зауваження Анатолія 024. Також шаблон commonscat ставиться знизу, а не під карткою. --Анатолій Смага 11:36, 11 липня 2009 (UTC)[відповісти]
commonscat перемістив. Спершу мені здалося, що таки під карткою краще і зручніше. Оформлення "погане" і нема на то ради.--Bulka 17:17, 11 липня 2009 (UTC)[відповісти]
Добре, з цим розібралися. Навіщо Ви робите посилання на інші Вікіпедії напр. Сан Карло е Катінарі it (італ. San Carlo ai Catinari)? не всі ж володіють іноземними мовами. Це українська Вікіпедія, тому краще нехай буде червоне посилання/вікіфікування. + помилки в транслітерації з італійської: San Carlo ai Catinari = Сан-Карло-ай-Катінарі (альт. назва Церква Св. Карла/Карло в Катінарі) та Chiesa di Sant'Agnese in Agone буде церква (іт.chiesa) Сант-Аньєзе-ін-Агоне. --Анатолій Смага 16:30, 11 липня 2009 (UTC)[відповісти]
Помилки в транслітерації виправив. Щодо "не всі володіють іноземними мовами" то наявність посилання на іншомовну вже існуючу статтю це не так погано, як Ви думаєте. Чому? А тому, що людині якій став цікавий певний обєкт не треба зайве його шукати. Коли буде створена відповідна стаття в укрвікі, червоне перетвориться на синє, іншомовне посилання буде знято.--Bulka 15:48, 13 липня 2009 (UTC)[відповісти]
Як зрозуміти Ресурси на зовні? А що бувають зсередини? Анатолій Смага 20:24, 11 липня 2009 (UTC)[відповісти]
То жахливий дослівний переклад External links, насправді перекладається як Ресурси інернету («External» означає назовні і ця штука легко виказує людину яка недосконало знає англійську). Ще одне підвердження що стаття невіполірована. — Anatoliy 024 046 12:33, 12 липня 2009 (UTC)[відповісти]

Це не "жахливий дослівний переклад", а просто один із варіантів. Вважаю, на відміну від Вас, що можуть бути такі ресурси - не причесані;)--Bulka 15:51, 13 липня 2009 (UTC)[відповісти]

Щодо назви. Скільки в Україні та світі таких костелів Святого Йосипа та монастирів отців? Він єдиний в своєму роді? Якщо так, то не варто уточнювати в самій назві місце знаходження. Це те ж саме що писати Колізей в Римі, Ейфелева вежа в Парижі тощо. --Анатолій Смага 13:01, 12 липня 2009 (UTC)[відповісти]
Слушно. Назву змінив.--Bulka 15:52, 13 липня 2009 (UTC)[відповісти]

Пiдсумок: стаття визнана доброю - NickK 22:47, 25 липня 2009 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2009-07-24&oldid=42192678