Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2010-03-05

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Львів 14—2—3

• Пропонує: Шановне панство, мій Львів! Стаття була створена 19 квітня 2004 року користувачем Gutsul. 16 лютого 2007 року користувачем Galkovsky стаття була вперше номінована на отримання статусу доброї у такому вигляді, проте була відправлена на допрацювання. 2 жовтня 2008 року я зробив своє перше редагування. Воно було здійснене саме у цій статті. 10 листопада того ж року я вдруге номінував цю статтю на отримання статусу доброї вже у такому вигляді. Тоді, з різницею голосів 1—4—2 стаття з тріском провалилася. З горя я навіть на деякий час припинив діяльність у Вікіпедії. Тоді мене дуже турбувала несправедливість голосуючих. Згодом я все зрозумів і почав переписувати статтю. До слова кажучи, до мого остаточного втручання вона виглядала так. Правда, тодішній розділ «Історія» (і деякі інші, менші), який займав півстатті, був також моїх рук ділом. Сьогодні це інакша і куди краща стаття. Розуміючи, що є певні недовичитаності, прошу не сварити. І ще: розділ «Історія» сьогодні свідомо маленький; невеликі й інші. В статтю можна писати стільки, що на сотні томів вистачить. Тому вибирав лише найголовніше і те, яке характеризує передовсім сучасний стан справ. Створено багато «дочірніх» статтей, зібраних цим шаблоном. В основній статті — лише найголовніше, — Johnny 19:59, 23 лютого 2010 (UTC)
•  За:

1. Johnny 19:59, 23 лютого 2010 (UTC)
2. --Когутяк Зенко 21:47, 23 лютого 2010 (UTC) (троха перекладав про інші визначні міста світу, тому в порівнянні з тими опусами таки вартує на добру). Але дивлячись на вікі-реалії - українське повинне бути найкращим(та ще й про смих себе) - то стаття має кілька помилкових розділів:
   • Устрій розглядається через призму сьогодення, а се не гоже (ба більше того схоже на рекламу теперішньому голові, що «правит» три роки з гаком, а інші, що більш прислужилися місту упосліджені). А якщо зважити на істориність та притримання нейтральності подачі матеріалів, то доведеться його за рік суттєво-повністю переписувати через не існуючі уже колись гучні кольорові партії - подумайте над сим та якось згадайте справді поважних для львівян мерів-голів та політичні рухи та зрештою деякі особливості устрію (в коротку й довшу історію)
   • Для кожного львівянина суттєвим є фактор національний та навіть зустрівши на вулиці вони Вам розкажут багато історичних викладок національної особливості цього великого міста, а Ви подаєте лише теперішні статистичні дані (знайти минувші дані не проблєма, та за таким способом й подається ріст населення та національні особливості міст світу). Та й іншим читачам буде цікаво дізнатися (особливо недалеким, що вважають що то місто гуцулів та полєків..)
   • Пункт політика, також доволі сирий та знову ж таки наближений до сьогодення, хоч я й підтримую актуальність розкриття тематики, але для такого Міста се дуже спрощено і знову повністю випущені особливості корінної політичної палітри міста (та вже, по великому рахунку, нема й не буде Партії Реформи й порядок, Громадської партії «Пора», як і «Нашої України» чи яким місцем важливіший Яценюк чи Тигіпко та навіть Садовий для Львову на відміну від Чорновола, Гориня, Куйбіди ....та інших людей, що піднімали Львів на український політичний олімп). Тут Вам треба по-кумекати й троха по іншому розписати, заходити не х плаща й головного убору, а глибше - майка, сорочка - й так до картуза ріжнокольорового дойдете.
   • Пристаю на думку про Андруховича, се не той примір, адже про Львів набагато краще й достовірніше розписано справжніми львівянами.
   • Щодо спорту - окремішно слід вивести місто як колискуц багатьох видів спорту на теренах України, по реченню але більш розширений перелік (від копаного мяча, гаківки та регбі до сітківки та срільби з лука....).
   • В багатьох таких типових статтях зчаста подається інформація Флора-Фауна (тим паче коли згадали про екологію)
   • Випущене питання урбаністики в історичній ретроспективі та сьогодення - проблем навколо цього (панські сади, спальні райони, гетто, приміські поселення,....)
   • Якщо знаєтеся доволі ладно в сьогоденні - виведіть окремо сей пункт, тоді простіше буде в читанні та усвідомленні цього питання (бо згадавши про закриття заводів тепер, тягне на згадку про колишні ремісничі артілі, потім національні клюби-осередки й на сам кінець-«свій до свого по своє») - адже схожі процеси були й в інші періоди Міста, але про них в економічному чи культурному й політичному плані не згадуєте.
   • Доволі часто в схожих статтях відображається пункт медицина та окремо виводиться поняття санітарного стану міста (як в Парижі чи навіть в Каїрі, чи просто Оттави)
   • Пункт Економіка мені якось зустрічався з прес-релізі міськадмінісрації поданий Синюткою, як теперішні досягнення влади, але економіка міста була й до того й доволі цікава й неординарна - тут слід помізґувати.
   • Традиції доволі мало розписані, й акцентовані в молодіжному ключі (се непогано), але носіями тих львівських традицій є саме старше та середнє покоління - а про них ні жу-жу, а там набагато більше основоположних та свідомих традицій, навіть міжетнічних (починаючи від Різдва та закінчуючи Ґречністю панянок, раз «батярів» згадали)
   • Ну й на послідок, в місті з такою великою й своєрідною Релігійною історією - два рядка на рівні з питаннями пеніціарної системи сьогоднішнього покоління????? се тра виправляти (зрештою, пункт населення проситься до розширення згідно вікі-стандартам на етнічну, релігійну, кільікісну та мовну підгрупи).
   • Не тримайте зла, висловив свої пропозиції, саме, заради конструктивної роботи та подання файної інформації про Місто Лева! Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 21:47, 23 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!! (мо́ коли рішусь про Станиславів, то Ви й мене поправите, по-сусідські)
3. ;) --A. Zamoroka 14:16, 24 лютого 2010 (UTC)
4. Гарна стаття --А. Погодин 15:04, 24 лютого 2010 (UTC)
5. На добру. --Kamelot 06:23, 25 лютого 2010 (UTC)
6. згідний з Камелотом --Tomahiv 20:55, 25 лютого 2010 (UTC)
7. --Вальдимар 21:19, 26 лютого 2010 (UTC)
8. Дивно, що ця стаття ще не була доброю. При опрацюванні Кіровограда (уже «доброго») орієнтувався на Львів, так і не дописавши, напр., розділу адміністрації. Але якщо Джонні ще працюватиме над статею і далі, буду дуже радий... --IgorT 17:51, 26 лютого 2010 (UTC)

   Ну, Львів то не Кіровоград. Щоб написати добру статтю про Львів, треба ой як попрацювати! --Tomahiv 08:03, 27 лютого 2010 (UTC)

9. --Hundchen 00:19, 27 лютого 2010 (UTC)
10. На вибрану ще треба попрацювати, але ця стаття давно вже була доброю--Ilyaroz 00:39, 27 лютого 2010 (UTC)
11. --Білецький В.С. 21:16, 27 лютого 2010 (UTC)
12. perIlyaroz. --Гаврило 12:39, 1 березня 2010 (UTC)
13. одноздначнтно ЗА! --Helgi 14:40, 5 березня 2010 (UTC)
14. Тепер про Львів у нас стаття, яка варта цього міста. До вибраної ще можна критикувати, але стаття, безумовно, добра — NickK 22:01, 5 березня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Прошу пана, що Ви мали на увазі під словом екологія? Якщо забруднення, то Ви не здаєте собі справи у тому, що екологія є фундаментальною біологічною наукою, а не станом навколишнього середовища, тому розділ екологія потрібно, як мінімум перейменувати. Що значить "...менша провітрюваність..."? Розділ "Історія" містить лише одне посилання, та й то на філософські міркування Ю. Андруховича... Хіба це є авторитетне джерело з історії Львова чи України? Тут потрібно доопрацювати! Розділ "політика", як на мене, відображає політичні настрої населення Львова, а не суть поняття політика... Розділ "Економіка": "Протягом останніх 20 років у місті спостерігаються тенденції до закриття великих промислових підприємств[42], зокрема, через банкрутство, спичинене, подекуди, невдалою пострадянською приватизацією; а також розвитку туристичної галузі та галузі інформаційних технологій" - незрозуміло чи то туризм, чи то ІТ технології ведуть до банкрутства. Тут варто перебудувати речення або розділити його на два. Розділ "Комунальне господарство": "...об'єднаних у 17 додозборів..." - банальна помилка. Розділ "Освіта і наука": "Батькам приходиться ставати в чергу" - мабуть доводиться... Жодним словом не згаданий Державний природознавчий музей НАН України - це важлива наукова та культурна установа Львова! Висновок: статю потрібно добре вичитати, а тоді можна й голосувати ЗА --A. Zamoroka 20:40, 23 лютого 2010 (UTC)

   Так Зроблено. Вичитка триває. Щодо джерел розділу «Історія»: він писався з тритомника «Історія Львова», виданого НАН України. Його вказано у розділі «Література». Робити ж посилання на нього після кожного речення немудро. Потрібно просто додивитися статтю до кінця і побачити це посилання, — Johnny

   Бачу, що робота кипить! Це добре. Як на мене, то уже ліпше, тому голосую ЗА --A. Zamoroka 14:16, 24 лютого 2010 (UTC)

2. Стаття чудова, але її треба вичитати:

   1) зустрічаються слова-паразити і недомовки::

   • значний національно-культурний та освітньо-науковий осередок країни, великий промисловий центр і транспортний вузол, традиційно вважається столицею Галичини та Західної України.,
   • Львів є одним з найважливіших транспортних вузлів України.
   • Львів, заснований королем Данилом Романовичем в середині 13 століття, вже невдовзі став столицею Галицько-Волинського князіства.,

   2) журналістський стиль:

   • За останні 20 років, коли у Львові спостерігається економічний спад, екологічна ситуація у місті покращилася (від якого року відраховувати "останній"?)
   • Сьогодні у Львові діє 96 дошкільних навчальних закладів (дитячих садочків), проте їх явно мало — лише 59% дітей у місті мають доступ до дошкільної освіти.,
   • Сьогодні у Львові діє 6 кінотеатрів: «Кінопалац», «Копернік», «імені Довженка», «Львів», «Київ» та «Сокіл»;
   • У Львові сьогодні діє більше 30 музеїв. Це один з найвищих показників в Україні.,
   • З давніх-давен Львів був значним літературно-книговидавничим центром регіону.; Львів є центром одного з найрелігійніших регіонів України. (який регіон?)

   3)відсутність посилань на сумнівні твердження та цитати:

   • Район Львова, ймовірно, був заселений ще у V столітті^[джерело?]. Історики^[хто?] припускають, що, як місто, Львів був заснований князем Данилом Галицьким, як удільне місто для його сина Льва.
   • Львів стає «найрозвиненішим містом найвідсталішої провінції імперії», Тут було вперше добуто гас, вперше виготовлено вакцину проти висипного тифу. (не зрозуміло де вперше - у світі чи Україні);
   • Свого часу розповсюдженою у Львові була субкультура батярів — авантюристів і гульвіс, які з часом набули кумедних рис.

   4) беззмістовні речення: Місто було важливим торгово-економічним і політичним цетром регіону... (що значить "важливим" і якого "регіону"?), Набувають значимості вірменська, єврейська та німецька діаспори (якої значимості?)...

   5) У 1340 році → краще писати 1340 року

   6) розділ "Населення" дає лише статистику за 2009 рік. Немає огляду попередніх епох, вікової та статевої статистики.

   7) прапор і герб мають різні малюнки, хоча повинні мати однаковий.

   8) недомовки: Серед найвідоміших культових споруд міста Латинська катедра, в якій відбувалися коронації польських монархів. Вони були також руськими монархами...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:20, 24 лютого 2010 (UTC)

   Так Зроблено. Щодо «Населення»: статева структура є; про вікову немає даних. Щодо огляду попередніх епох, то про що саме потрібно написати? — Johnny 15:02, 24 лютого 2010 (UTC)

3. Зауваження на стор. обг. Bulka
4. Розділ Посилання представляє собою колекцію посилань на сайти сумнівної значимості.--セルギイ^Обг. 10:38, 26 лютого 2010 (UTC)

   Частково Так Зроблено. Залишив лише офіційні сайти та найпопулярніші інформаційні ресурси, — Johnny 22:18, 26 лютого 2010 (UTC)

   Це вже краще--セルギイ^Обг. 14:39, 27 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Приєднуюсь до попередніх побажань. --Гаврило 10:46, 24 лютого 2010 (UTC)

   --Гаврило 12:39, 1 березня 2010 (UTC)

2. Стаття чудова і після невеликого допрацювання має всі права стати доброю, проте поки що не підтримую, щоб це допрацювання все ж таки було зроблено. Загалом стаття має багато невеликих проблем із стилем, вікіфікацією, структурою. Приклади: із структурою «Персоналії» (літераторів, істориків, тощо) віднесені до «Населення» (фактично демографічної інформації), частина переліку ж в «Літературі» (загалом великі переліки слід виносити униз статті, фактично у додатки, бо для загального ознайомлення з містом вони не дуже потрібні). Стаття починається із символіки, одним з перших розділів є антропогенний вплив на сереовище, хоча у традиційних енциклопедіях та в більшості випадків тут прийнято починати поступово, або з історії, як місто виникло, або з географії, тобто частини, незмінної протягом історії, а потім історії (виникнення назви я не розглядаю; із структурою це все). Із вікіфікацією, подивіться на підписи до зображень, вони часто занадто загальні, тобто «Осінь у Львові», «Традиційний для міста телефонний автомат», «Львівський трамвай», «Святкування Дня батяра» — слід бути більш специфічним, тобто на всіх цих підписах вказати точне місце (із посиланням) та створити посилання на специфічні об'єкти, це допоможе читачу отримувати нову цікаву інформацію про об'єкти. Чомусь посилання часто ведуть «не на те», наприклад «перший в Україні університет» веде на Університет ім. І.Франка, хоча мав би на список університетів (або слід переписати, щоб в тексті було згадано назву). Хоча вікіфікація загалом зроблена грамотно, стаття перевантажена вікіфікованими термінами, через що слід скоротити число з них, не пов'язаних з містом та не важливих для розуміння. Щодо стилю, здебільшого побажання наведені іншими користувачами вище. Деякі фрази, наприклад, „В поєнанні з салом, «український національним продуктом», у Львові виготовляють місцевий делікатес — сало в шоколаді.“ мають проблеми з підтвердженням джерелами («місцевість» делікатесу дуже сумнівна) та з поясненнями («національність продукту» точно зайва). А звідки шоколад став «львівським продуктом»? — тут слід просто вказати на популярність цього продукту.—Oleksii0 21:45, 25 лютого 2010 (UTC)

   • Більшість зауважень виконано. Щодо «Символіки» та «Забруднення навколишнього середовища», то просто не знаю, куди їх ще можна помістити, адже символіку логічно приткнути біля назви, а екологію до географії, — Johnny 22:15, 26 лютого 2010 (UTC)

3. [1] У розділі =Історія#Стародавній Львів= (більш адекватно було б =Історія#Середньовіччя=) бракує наступна інформація: 1356 місто отримало від польського короля Казимира Магдебурзькі права. Це означає, що місто де-юре стало повноцінним "містом" (у складі Польщі!), не посленням, не містечком або феодальним фортецею-замком. У статті ж стоїть:«...Казимир Великий пішов походом на Галичину і здобув Львів.» Далі [2]: Казимир надав привілеї німцям, євреям, вірменам (таким чином стимулював торгівлю і відповідні прошарки - тодішній "середній клас") На протязі 200 років адміністративною ("державною"!) мовою в місті була німецька. Тоді це сприяло залученню міста до мережі Європейської торгівлі (вся Ганза була німецькомовною) - За цих обставин, розділ =Історія= не тільки далеко "неповний", але також і "Не нейтральний".--Wanderer 23:34, 26 лютого 2010 (UTC)

   Перепрошую, про шо йдеться? Не знайшов наведених вами цитат у статті і не зовсім зрозумів, про що ви ведете мову, — Johnny 12:14, 27 лютого 2010 (UTC)

4. Стаття далеко краща, ніж було до того. Поки не голосуватиму {{За}}, бо, гадаю, ще слід і слід покращувати. Зауваження по суті. Розділ населення переображений на розділ політику. Та хай. Мені не сподобались сіюмінутні дані про статистику політиків на виборах. Оскільки за п'ять років, скажімо, цей розділ доведеться переписати геть начисто, пропонував би спинитись на фіксуванні якщо не вагоміших, то принаймні, менш швидкозмінних даних. І ще. Згідно у тексті має писатись згідно з. Шкода, що на таку статтю не знайшлось хоч якихось таблиць, для покращеного сприйняття оформленої там інформації. ЩЕ щодо оформлення. Кожен розділ починається шаблонною фразою путівників по Львову — З давніх-давен Львів був, Львів є центром одного з найрелігійніших…, Львів — споконвічне місто українсько-польського прикордоння… По-перше, їх би ,або усунути, або ушляхетнити. А, по-друге, фразу про польське прикордоння. Перелік газет за накладами не підтверджений джерелами. Вартість проїзду — 1.75 грн? А потрібна ця інформація тут і як часто вона оновлюватиметься? Чи потрібна інша, більш важлива, якій буде надано перевагу в оновленні?

   У 2009 році журнал «Фокус» назвав Львів найкомфортнішим для життя серед українських міст[57]. Здається, роком раніше Львів теж називали, тож це варто додати. Чим керувались при вікіфікації — чому одні підпр-ва вікіфіковані, инші — ні. --Albedo 21:37, 2 березня 2010 (UTC)

   Змушений з вами непогодитися. 1. Закиди щодо перетворення розділу «Населення» на розділ про політику абсолютно безпідставні. Адже, політиці присвячений лише один з абзаців, який займає менше, ніж половину розділу, тому ніщо ні на що не перетворене. Просто інформація про політичні вподобання займає більше місця, ніж, скажімо, інформація про статевий склад населення. І це не мою провина. Просто, партій багато, а статі лише дві... Якщо ж вам не подобається розміщення інформації про політичні вподобання у розділі «Населення», то запропонуйте кращий варіант. У якомо розділі розмістити інформацію про політичні погляди, якщо не у розділі «Населення»? 2. Мені дуже прикро чути про те, що у Вікіпедії не потрібно надавати свіжу статистику. Адже цими словами ви ставите під сумнів мою здатність вчасно вносити корективи у свої статті, пов'язані з поточними змінами. Ви можете переглянути всі статті мого авторства і переконатися, що я періодчно оновлюю подану там інформацію, якщо є така потреба. 3. Щодо фраз, які вас турбують, то мені важко чимось зарадити, адже кожна з цих фраз має певне значення для контексту і мені видається вкрай складним зробити щось із ними. Також не розумію, в якому значенні вами вжито слово «ушляхетнити» і чим вам неподобається фраза про польське прикордоння. 4. У 2009 році «Фокус» вперше назвав Львів найкомфортнішим для життя. 5. Вікіфіковано лише ті підтриємства, статті про які існують, — Johnny 15:52, 3 березня 2010 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 10:40, 6 березня 2010 (UTC)