Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2011-11-18

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Panzer 35(t) 7—2—1

Пропонує: --Nick_S 02:55, 6 листопада 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Panzer 35(t)	7	2	1	77.78%	6 листопада 2011	13 днів	закінчено	18 листопада 2011

•  За:

1. Стаття створена за допомогою інтернет матеріалів та літературних джерел по даному виду техніки. Виконані основні вимоги. Вичитка тексту та (перепрошую за описку) для доповнення посиланнями по тексту буде проведено пізніше. Після доповнення спробуємо обиратись у вибрані. --Nick_S 02:55, 6 листопада 2011 (UTC)
2. Лише, щоб підтримати автора і його дебют. Будь ласка, наступного разу готуйтеся до обрання краще... З повагою --О. Погодін 20:24, 9 листопада 2011 (UTC)

   Дякую. Я знаю, що стаття ще незавершена, просто я переглянув частину добрих і вибраних статей і помітив, що в багатьохо добрих немає приміток по тексту, а так як інформації в статті значно більше ніж в англ.вікі та рувікі, тому і вирішив поставити. Так чи інакше стаття буде покращена.--Nick_S 21:44, 9 листопада 2011 (UTC)

3. --Жизель 11:47, 12 листопада 2011 (UTC)
4. Дещо доопрацював, але є ще кострубатості. В подальшому авторові бажаю творчої наснаги та успіхів. З повагою, --Olegvdv68 05:38, 15 листопада 2011 (UTC)
5. --Sergio 08:54, 15 листопада 2011 (UTC)
6. --Leon 09:01, 15 листопада 2011 (UTC)
7. Дуже непогана стаття. Але є зауваження: у деяких аспектах краще за російську та англійську статті (остання — має статус доброї). Але є одне зауваження до автора: потрібно всі числові та інші твердження, які потребують додаткової перевірки підкрпити посиланнями на відповідні джерела інформації (як зроблено в англійців). Тоді стаття справді вельми файною. Хотілося б, аби ці аспекти були доопрацьовані. З повагою, --Kharkivian 16:26, 16 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Деякі розділи або взагалі не вікіфіковані або занадто мало. Це насамперед, а після вичитки дам знати загальну думку. --Вальдимар 06:47, 6 листопада 2011 (UTC)

   Перепрошую за описку, стаття вичитана на наявність помилок і неточностей, малось на увазі вичитка для розстановки приміток по тексту зігдно літературних джерел.--Nick_S 13:47, 6 листопада 2011 (UTC)

2. Поки що рано. Замала вікіфікація. Дуже мізерний технічний опис танку. У мадярській, англійській вікі набагато ширше описується бойова машина. Бажаю наснаги, з повагою, --Olegvdv68 06:51, 6 листопада 2011 (UTC)

   У мадярській опис і справді дещо більший, а от у англійській ні. Зауважу, мадярська стаття - вибрана, а англійська добра. --Nick_S 13:31, 6 листопада 2011 (UTC)

3. А де примітки з посиланнями на джерела та використану літературу та й сам список цих матеріалів не вражає. --AlexusUkr 11:41, 8 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Згоден з користувачем Леон щодо назви. Крім того, слід додати відомості про збережені до нашого часу танки.--Жизель 13:12, 6 листопада 2011 (UTC)

   Надто мало вікіфікації, текст потребує вичитування. Танк чехословацький, хоч і використовувався німцями - тому й назва статті має бути LT vz.35. Опис машини можна суттєво розширити.--Leon 06:54, 6 листопада 2011 (UTC).--Leon 12:22, 12 листопада 2011 (UTC)

   Не погоджуся з LT vz.35. Справа у тому, що як LT vz.35 його взагалі не знали і як бойовий танк він участі в боях не приймав. Відомість його прийшла лише після захоплення німцями і перейменування. Саме під такою назваою його знають.--Nick_S 13:30, 6 листопада 2011 (UTC)

   Це не заперечує того факту, що танк - чехословацький. В іншомовних розділах щодо цього думки також розділяються.--Leon 13:38, 6 листопада 2011 (UTC)

   Не заперечує, тому мною створене перенаправлення з LT vz.35 на Panzer 35(t). Назва статті була створена з врахування більшості пошуків. Відосоток запитів про цей танк в пошуці Гугл вищий за назвою Panzer 35(t), аналогічно як і результат пошуку.--Nick_S 13:50, 6 листопада 2011 (UTC)

   Посилання на Гугл не варто приводити як аргумент. Приклад: назва "Ukraine" має близько 5,5 млрд згадувань, проти 0,5 млрд для "Україна". Перейменуємо? :)--Leon 14:05, 6 листопада 2011 (UTC)

   Це не серйозний приклад порівняння, який навіть не аналогічний написаному мною вище. Ви порівнюєте "Ukraine" та "Україна" в гугл. Згідно вашої логіки я мав би тоді порівнювати "Panzer 35(t)" та "Панцер 35т", моє ж порівняння стосувалось виключно іншомовних понять, а саме (LT vz.35 та Panzer 35(t)). Тому ваші порівняння я схильний оцінювати як жарт. Від себе: так справді багато дискусій іде про те як має називатись стаття чешською назвою чи присвоєною у вермахті. я схиляюся до останньої так як саме за цією назваою танк став відомий. З повагою --Nick_S 17:03, 7 листопада 2011 (UTC)

   А я й поставив смайл. Я лише акцентую увагу на тому, що порівняння пошукових запитів не має бути аргументом, бо, по-перше, це не АД, по-друге - має безліч факторів впливу, що спотворюють результат.--Leon 18:06, 7 листопада 2011 (UTC)

2. Підправив один розділ, вичитайте уважніше. --Lexusuns 17:48, 12 листопада 2011 (UTC)

   Звичайно неприпустимо. власне ось. Завдяки номінації статтю доповнили. --77.123.21.124 22:33, 12 листопада 2011 (UTC)

• Підсумок: Статті надано статус доброї за рішенням спільноти. --Вальдимар 05:37, 19 листопада 2011 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Жеводанський звір 5—5—1

Пропонує: --Sange 15:05, 5 листопада 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Жеводанський звір	5	5	1	50%	5 листопада 2011	14 днів	закінчено	18 листопада 2011

•  За:

1. Переклад статті російської Вікіпедії, що є доброю у тому розділі, а також у французькій Вікіпедії. Стаття має, на мою думку, енциклопедичний стиль, пізнавальний характер і відповідає основним вимогам доброї статті. --Sange 15:05, 5 листопада 2011 (UTC)
2. Цікава стаття. --Вальдимар 06:45, 6 листопада 2011 (UTC)
3. --Жизель 13:19, 6 листопада 2011 (UTC)
4. --Egor2b 17:00, 7 листопада 2011 (UTC)
5. --Sergio 08:55, 15 листопада 2011 (UTC)

#--Scythian group 22:12, 16 листопада 2011 (UTC) — Голос користувача не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення. --Lexusuns 09:24, 17 листопада 2011 (UTC)

Шкода, не знав цього нюансу. Перепрошую. --Scythian group 23:01, 17 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Ви знаєте я буду відвертим;) Один з моїх клонів бере участь у французькій весні, тому я голосую проти (адміни зрозуміли натяк, кому варто заборонити голосувати?...) А взагалі - класна стаття.--Звірі 03:01, 6 листопада 2011 (UTC)

   Пояснення не стосується змісту статті, тому голос враховуватись не буде. --Вальдимар 06:45, 6 листопада 2011 (UTC)

2. Без картки. Мало джерел. Як мінімум три рази зустрів «на протязі»... --Lexusuns 08:54, 6 листопада 2011 (UTC)

   І за стільки часу ніхто не виправив помилку. Дивно. Проголосувати проти - час є, а виправити - ні. Якщо ніхто не заперечує, я виправлю (це ж ніякій етиці у Вікі не суперечить?)--Scythian group 16:37, 18 листопада 2011 (UTC)

3. Через цей нібито розділ: В масовій культурі. Звір пишеться з великої літери вже як і Жеводанський. Таких помилок купа: кількість жертв досягла одинадцяти" --Bulka UA 10:45, 6 листопада 2011 (UTC)

   Вибачте, не бачу помилки тут. Розділ я збираюся доповнити, а сполучення Жеводанський Звір не вважаю, що потрібно писати так, оскільки існує переважає думка, що це була не одна істота, і власне зі статті це видно, тому це явище розглядається як феномен, а не як одна конкретно взята тварина. Дякую за зауваження, однак! --Sange 19:25, 11 листопада 2011 (UTC)

4. Необхідне належне оформлення - шаблон Міфічний персонаж. — Це написав, але не підписав, користувач AlexusUkr (обговорення • внесок).

   Ви статтю читали уважно? Це - реальна істота, що тероризувала Жеводан, а не міська легенда, як у Х-файлах. Підписуйтесь, будь ласка. --Sange 17:46, 11 листопада 2011 (UTC)

5. 1) Картка відсутня, не дивлячись на зауваження. Якщо це реальна тварина, а не міфічний персонаж, повинна бути таксономічна картка. Принаймні до ряду можно точно написати. 2) Недостатня вікіфікація, принаймні біологічної термінології. 4) Мовні помилки - «на протязі» так і лишаються не випарвленими. Помилки в чергуванні «у» - «в». 3) Неналежне оформлення - дефіс замість пробілу у багатьох місцях. --Maxim Gavrilyuk 20:27, 17 листопада 2011 (UTC)

   1)Може б Ви із карткою порадили щось. Як можна додати картку, коли не визначено, що за тварина?

2) Теж саме: там не так багато термінів, допомогли б. 3) Дався всим той протяг :))) А що саме із чергуванням? 4) Це і я можу виправити... --Scythian group 17:12, 18 листопада 2011 (UTC)

Я вже написав, що можна додати картку до рангу ряду хижі. Якщо історики впевнені, що це саме вовк, а не інша тварина, можна до виду. Це Вам як автору видніше. З вікіфікацією допоможу. Щодо у-в, не те що мені важко виправити, але хвилююсь, щоб після мене виправляти не прийшлось :) Прочитайте в укр. правописі §11, може іще колись знадобиться. Не розумію, чому автор, що висунув свою статтю, не виправляє таких нескладних зауважень. З повагою, --Maxim Gavrilyuk 18:32, 18 листопада 2011 (UTC)

Сучасні криптозоологи припускають, що то міг бути (якимось чином) ендрюзарх (не з ряду хижих). До речі, в статтю варто було додати зображення ендрюзарха, який зовні більше схожий на жеводанського звіра ніж вовк. --Sehrg 19:14, 18 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. 1) Краще вікіфікувати 2) Французька стаття удвічі більша, було б добре звідти інформації перетягнути. --KuRaG 07:47, 6 листопада 2011 (UTC)

• Особлива думка:

1. Одразу перепрошую, якщо щось не так і не там пишу. Тільки починаю тут свій шлях. Як на мене, серед статтей що тут представлені на голосування, проте мають голоси проти, ця - одна із найкращих. Є певні недоліки, які зовсім легко виправити. Так чому ж це не зробити, це ж легше ніж вказувати на кожну помилку авторові. Особливо, коли це не щось принципове. --Scythian group 17:12, 18 листопада 2011 (UTC) PS. Тільки не дуже мене лайте

• Підсумок: Статтю знято з голосування через недостатню кількість голосів За. --Вальдимар 05:37, 19 листопада 2011 (UTC)