Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2012-09-21

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Силікагель 6—1—0

Пропонує: Oleg Kalush (обговорення) 20:23, 14 вересня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Силікагель	6	1	0	85.71%	14 вересня 2012	7 днів	завершено	21 вересня 2012

•  За:

1. --Oleg Kalush (обговорення) 20:23, 14 вересня 2012 (UTC)
2. Дуже чудова робота. Мені трохи не вистачило історії. --yakudza 21:36, 14 вересня 2012 (UTC)
3. Якісно написано. Zmi007 (обговорення) 22:46, 14 вересня 2012 (UTC)
4. --Lystopad (обговорення) 21:32, 15 вересня 2012 (UTC)
5. Повіримо технарям.--Філософ (обговорення) 09:53, 16 вересня 2012 (UTC)
6. Мені сподобалось, але ж не всі посилання на дизамбіги виправлено. Але це легко виправити, тому я "за". --Mcoffsky (обговорення) 16:45, 16 вересня 2012 (UTC)

•  Проти:
• Про зміст нічого конкретного сказати не можу, бо не розуміюся на хімії. Проглянувши статтю по ідагоналі можу вказати на деякі недоліки. По-перше, недостатня вікіфікація. По-друге, Si0₂ — це має бути SiO₂ (маю на увазі O замість нуля)? Не надто подобаються виноски серед речень: Електронномікроскопічне дослідження показало^{виноска}, що...; Встановлено^{виноска}, що... й таке інше. Краще поставте їх в кінці речень. --Lystopad (обговорення) 21:37, 14 вересня 2012 (UTC)

  Так Зроблено Вніс наступні виправлення: у формулах, де було допущено помилки, виправив нулі на О; виноски переніс в кінець речень, окрім тих, перенесення яких є недоцільним, як то Завдяки гідрофільним властивостям поверхні силікагелю його часто використовують для осушування повітря^{Виноска}, вуглекислого газу, водню, кисню, азоту, хлору і інших промислових газів^{виноска}. Дякую за зауваження. --Oleg Kalush (обговорення) 19:40, 15 вересня 2012 (UTC)

  Тоді нічого не маю проти статті. Змінив голос на  За --Lystopad (обговорення) 21:32, 15 вересня 2012 (UTC)

1. Початок непоганий, але в кінці статті жах. Таблиця якась кострубата, посилання на літературу (у виносках) оформлені якось дивно. Там після автора йде тире, а потім назва журналу. А де ж назва статті? Треба оформити згідно з ДСТУ. P.S. І посилання на дизамбіги слід повиправляти.--Анатолій (обг.) 10:23, 16 вересня 2012 (UTC)

   Виправив всі посилання на дизамбіги. --Oleg Kalush (обговорення) 15:50, 16 вересня 2012 (UTC)

   У вас певно дуже широкий екран. Посилання (reflist) навіть з ноута виглядають не дуже, а якщо подивитись на стандартному 2/3 — нічого не зрозуміло. Зробіть хоч-би «reflist|2». Не голосую, бо в хімії «0». З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:19, 16 вересня 2012 (UTC)

Так Зроблено Зробив «reflist|2», хоча три колонки мені більше подобаються.

•  Утримуюсь:

• Підсумок: Стаття обрана доброю. --Aced^talk 15:53, 21 вересня 2012 (UTC)