Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2012-10-19
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Пропонує: --Oleg Kalush (обговорення) 16:18, 12 жовтня 2012 (UTC)
Стаття започаткована користувачем Sigors, проте повністю перероблена мною і доповнена більш ніж на 90%. Прошу висловлюватися --Oleg Kalush (обговорення) 16:18, 12 жовтня 2012 (UTC)
| За кого/що | 
|
|
|
%за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Пропілен | 4 | 0 | 2 | 100% | 12 жовтня 2012 | 7 днів | завершено | 19 жовтня 2012 |
За:
- --Oleg Kalush (обговорення) 16:18, 12 жовтня 2012 (UTC)
- Не хімік, але виглядає справді добре. --Олег (обговорення) 08:39, 14 жовтня 2012 (UTC)
- Майже нічого в цьому не розумію, але виглядає досить пристойно! --Mcoffsky (обговорення) 19:17, 14 жовтня 2012 (UTC)
- Видно, що Ви попрацювали над статтею. За --Steve (обговорення) 12:07, 16 жовтня 2012 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
- В нижніх малюнках болтаються C замість H. Тра переробляти. Загалом, різниця між трьома малюнками була б очевиднішою, якби використовувати скелет без H. --Дядько Ігор (обговорення) 16:43, 12 жовтня 2012 (UTC)
Зроблено Думка про використання скелетних формул мені видалася дуже доречною - так різниця між полімерами справді очевидна. Дякую.
- Стаття ґрунтовна, але поки що мій голос тут. Оскільки хімію вивчав давненько, при потребі Ви мене виправите. 1) Думаю, доречно у розділі «Фізичні властивості» вказати температура переходу в рідкий стан. 2) Прохання ще раз пройтись по тексту на предмет вживання термінів «вуглець-Карбон», «кисень-Оксиген» тощо (я не берусь це правити). 3) У розділі «Полімеризація» зробіть трохи меншими рисунки - в них формули сполук зараз набагато більші за інші. 4) Багато приміток варто розшифрувати. Скажімо, «Oil Gas J., 50 (20.12), 201 (1951)» - на початку це прізвище чи назва журналу, що за цифри далі? Таких прикладів дуже багато. 5) Часто надмірна вікіфікація - нерідко в одному абзаці одні і ті самі терміни декілька разів вікіфіковані. Усі інше — дрібниці, щось побачив і виправив. У подальшому зверніть увагу на чергування У — В. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:34, 16 жовтня 2012 (UTC)
- : Зроблено Дякую, що так детально проглянули статтю і висловили свої зауваження. Я їх опрацював і дозволю собі прокоментувати: 1). Температури фазових переходів, як то кипіння і плавлення, вказані в шаблоні в правій колонці. Мені здалось недоцільним дублювати цю інформацію в розділі "Фізичні властивості", проте якщо Ви наполягатимете, то внесу необхідні зміни. 2). Пройшовся текстом статті і вніс виправлення вуглець-карбон, водень-гідроген, кисень-оксиген де це потрібно. Хочу відмітити, що в промисловості серед інженерів нові назви елементів зовсім не прижилися і не вживаються. Крім того в самій Вікіпедії ми бачимо статті Азот, Вуглець, Водень і чомусь Оксиген. Чим кисень такий відмінний? Тим більше, що в усіх статтях іде мова як про елемент, так і про речовину. Найкраща в цьому плані стаття - Азот, там чітко розписано і про азот і про нітроген. 3). Малюнки зменшив. 4). Примітки, які на мою суб’єктивну думку були незрозумілими - розшифрував. 5). Чому вікіфікація надмірна? Мені здається так зручніше для читача. При наполяганні виправлю. --Oleg Kalush (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2012 (UTC)
Підсумок: Статтю обрано доброю. --Acedtalk 13:27, 19 жовтня 2012 (UTC)