Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2013-11-22

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Могилів-Подільський 1—3—2

Пропонує: --Rakov (обговорення) 14:22, 14 листопада 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Могилів-Подільський	1	3	2	25%	14 листопада 2013	11 днів	завершено	24 листопада 2013

•  За:

1. Чудова робота молодого автора. До прочитання статті я б ніколи не здогадався, що тут проживав князь Микола Саїн'Вітгенштейн, до якого за запрошенням його дружини Кароліни в 1847 році приїздив угорський композитор Ференц Ліст. --Rakov (обговорення) 14:22, 14 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття не вікіфікована, майорить дизамбігами. --Mcoffsky (обговорення) 19:17, 14 листопада 2013 (UTC)
2. Купа невікіфікованого тексту без жодного зображення, проте є окрема галерея. Неліцензійні зображення. Зайві фото у галереї. --Вальдимар 07:51, 15 листопада 2013 (UTC)
3. Радує бажання доробити статтю до статусу доброго. Втім, вона, на жаль, ще дуже далека від цього статусу. З вікіфікацією проблем бути не повинно: потрібно проставити посилання на основі терміни, імена, події в статті тощо, наприклад в низинах Дністра → в низинах [[Дністер|Дністра]] → в низинах Дністра (якщо щось не вийде, можете звертатися). Значно більше проблем із тим, що не розкриті значні частини теми, зокрема, адміністрація, населення, освіта, культура, спорт тощо. Для прикладу можна взяти вибрану статтю Львів. Перспективи в статті гарні, але наразі стаття далека від статусу доброї — NickK (обг.) 18:27, 17 листопада 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Звичайно дуже хотілось би щоб стаття написана мною про рідне місто мала титул доброї у вікіпедії, але стаття справді не тягне... нажаль... Потрібно ще багато працювати, і так як я у вікі не шарю, прошу допомоги у більш досвідчених. Я б міг шукати інформацію, та викладати її в примітивній вікіфікації, вас прошу тільки вдосконалювати... — Це написав, але не підписав користувач Bodia1406 (обговорення • внесок).
2. Не історик, але не думаю, що Середні Віки беруть початок ще від неандертальців. Але потенціал є. Лиш би не було копіпастом з котрогось джерела. І повторю пропозицію NickKа — якщо щось не вийде, можете звертатися й до мене--ROMANTYS (обговорення) 18:57, 17 листопада 2013 (UTC)

• Зауваження:

Підсумок: За результатами обговорення статтю знято з голосування, оскільки кількість голосів «проти» перевершила кількість голосів «за» (підсумок за 22 листопада). --Lystopad (обговорення) 22:55, 24 листопада 2013 (UTC)

Ягуарунді 6—1—0

Пропонує: Значний вклад у розвиток цеї статті зробив я. Виношу на обговорення. --Sehrg (обговорення) 17:43, 13 листопада 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Ягуарунді	6	1	0	85.71%	13 листопада 2013	12 днів	завершено	24 листопада 2013

•  За:

1. --Sehrg (обговорення) 17:43, 13 листопада 2013 (UTC)
2. нарешті) гарна стаття і давно очікувана номінація. --ursus (обговорення) 17:48, 13 листопада 2013 (UTC)
3. --Ілько Біленко-Шумахєр (обговорення). До Вашої статті навіть не знав про існування таких "кицьок".
4. --Pavlo1 (обговорення) 10:17, 24 листопада 2013 (UTC)
5. Мої зауваги враховано. --ROMANTYS (обговорення) 11:44, 24 листопада 2013 (UTC)
6. Мої теж! --Mcoffsky (обговорення) 11:47, 24 листопада 2013 (UTC)
7. --Nata vulpes (обговорення) 14:23, 24 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття не виглядає повною. Слід поприбирати дизамбіги. --Mcoffsky (обговорення) 18:22, 13 листопада 2013 (UTC)

   Поприбирав дизамбіги і доповнив статтю. --Sehrg (обговорення) 20:30, 13 листопада 2013 (UTC)

2. Проблеми з ареалом. У статті подано аж дві карти поширення. Вони між собою відрізняються. Опис поширення подано частково за першою (там де Техас, друга карта цього не взує), частково за другою (там де Західна Аргентина, перша карта цього не вказує). Узгодьте це будь ласка. --Вальдимар 07:47, 15 листопада 2013 (UTC)

   Прибрав зайвий. --Sehrg (обговорення) 11:03, 15 листопада 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Кілька моїх зауважень до тексту, висловіть погляд:

   «Ягуарунді (Puma yagouaroundi) — невеликий хижий ссавець родини котових» — Чому від виду перескочили зразу до родини, оминаючи рід та підродину виду?

   «41 назву протягом його діапазону поширення» — може краще ареалу?

   «Ягуарунді не виглядає так, як це очікується для кішок» — «ВІД кішок»?

   «видаються товариськими, принаймні між членами сім'ї» — додати СВОЄЇ сім'ї (чи сім'ї доглядача тварини?)?

   «найбільш легкодоступний видобуток» — це укр. переклад російського рос. добыча?

   «за розмірами оцелотами".» — " зайве

   «перетворення саван на землі сільського господарства і пасовища» — може «землі с/г призначення»?

   дизамбіги «гуарані», «лука», «броненосець»

   писали самі чи перекладали з іншої вікі? Тоді шаблон про переклад.

   І трохи замалий розмір, як на «добру»--ROMANTYS (обговорення) 19:08, 13 листопада 2013 (UTC)

   Спасибі за зауваження. Усі виправлені. Статтю я писав/доповнював тільки користуючись вказаними посиланнями. --Sehrg (обговорення) 21:01, 13 листопада 2013 (UTC)

   підтверджую: стаття написана поступово, самостійно (див. історію). я також зовсім трохи допомагав і бачив, як вона створюється. ну а поточний розмір "25 174 байти" - не такий вже й малий. --ursus (обговорення) 21:54, 13 листопада 2013 (UTC)

2. «До появи європейців індійці Латинської Америки...» — може все-таки індіанці?--Pvladko (обговорення) 12:09, 23 листопада 2013 (UTC)

   Так.

   Добре б було додати до яких охоронювальних списків занесений. --Nata vulpes (обговорення) 14:23, 24 листопада 2013 (UTC)

   Слушне побажання. Виконав. --Sehrg (обговорення) 14:49, 24 листопада 2013 (UTC)

Підсумок: За результатами обговорення стаття отримала статус доброї (підсумок за 22 листопада). --Lystopad (обговорення) 22:55, 24 листопада 2013 (UTC)

Голова Європейської ради 1—0—0

Пропонує: Ставлю результат своєї роботи. Я розумію, що за розмірами менше тих кандидатів, які тут вже обговорювались, однак в статті повністю розкрита тема. А все інше судити вам. З повагою, Максим Підліснюк (обговорення) 18:55, 7 листопада 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Голова Європейської ради	1	0	0	100%	7 листопада 2013	18 днів	завершено	24 листопада 2013

•  За:

1. . Максим Підліснюк (обговорення) 18:55, 7 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• «Конституція ЄС, підготована Конвенція про майбутнє Європи» — мені наразі незрозуміло, ким і коли вона (Конвенція) підготовлена (прийнята), входить до Конституції або окремий документ? Може є стаття в вікі, котра це пояснює? Або самі в кількох словах розпишіть. --ROMANTYS (обговорення) 19:31, 7 листопада 2013 (UTC)

Статті в Вікіпедії немає, та і знайти інформацію не вдалось. Тож я трішки змінив текст для кращого розуміння. Максим Підліснюк (обговорення) 19:39, 7 листопада 2013 (UTC)

• Я так розумію, стаття перекладалася з англійської вікі, тож де шаблон про переклад? --Lystopad (обговорення) 20:05, 7 листопада 2013 (UTC)

На СО Максим Підліснюк (обговорення) 20:09, 7 листопада 2013 (UTC)

• Історія до 2009 року не розкрита, 30 років вмістились в один абзац. Можливо, варто додати кілька узагальнюючих таблиць/графіків. Наприклад, к-сть голів за партіями.--Geohem 08:25, 11 листопада 2013 (UTC)

• Раджу подивитись нижче, там є таблиця "Голови при почерговому головуванні" (до 2009) --Максим Підліснюк (обговорення) 08:38, 11 листопада 2013 (UTC)

• Для списків є окрема номінація, тут же необхідний не тільки перелік, але й текст. --Geohem 08:45, 11 листопада 2013 (UTC)

• Geohem будьте послідовним. Ви ж голосували нещодавно за статтю без тексту. --Bulka UA (обговорення) 08:54, 11 листопада 2013 (UTC)
• Хіба ця стаття є тільки списком? Список є лиш складовою статті, і має на меті ілюстрацію та доповнення інформації --Максим Підліснюк (обговорення) 09:10, 11 листопада 2013 (UTC)

• Так і має бути, але у вас 30-річна історія представлена лише одним абзацом та цим списком. Потрібний якийсь огляд, історичні значення та оцінки цієї посади. --Geohem 09:19, 11 листопада 2013 (UTC)

• Нема більше інформації до 2009. Максим Підліснюк (обговорення) 19:26, 11 листопада 2013 (UTC)

Підсумок: Статтю знято, оскільки протягом більше, ніж 2-х тижнів вона не отримала належної підтримки (підсумок за 22 листопада). --Lystopad (обговорення) 22:55, 24 листопада 2013 (UTC)

Дрогобицьке гетто 6—0—0

Пропонує: Пропоную спільноті результат своєї більш ніж 3-місячної роботи, статтю про єврейське гетто в Дрогобичі. За основу початково взято стаб з англійської вікі на 4 кБ, тому поставив на СО шаблон «перекладена». Буду сподіватись на допомогу та справедливу критику. --ROMANTYS (обговорення) 15:40, 3 листопада 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Дрогобицьке гетто	6	0	0	100%	3 листопада 2013	22 дні	завершено	24 листопада 2013

•  За:

1. --ROMANTYS (обговорення) 15:40, 3 листопада 2013 (UTC)
2. Треба дооформити і вичитати. Гадаю стаття має багато потенційних читачів. --Bulka UA (обговорення) 21:33, 4 листопада 2013 (UTC)
3. --Geohem 13:15, 6 листопада 2013 (UTC)
4. --Spart (обговорення) 20:17, 8 листопада 2013 (UTC)
5. --Mcoffsky (обговорення) 10:59, 10 листопада 2013 (UTC)
6. Трохи виправив. І ще Інтернетівська енциклопедія про Дрогобич під назвою «Дрогопедія» я б із тексту вилучив--Кипчак (обговорення) 14:52, 23 листопада 2013 (UTC)

   Спасибі за допомогу. Намагався всюди давати джерело даних. Щодо ресурсу «Інтернетівська енциклопедія про Дрогобич під назвою «Дрогопедія», то як джерело інфи про місто й гетто вона не гірша за інших. Деякі статті вони дають з вікі (навіть мої), дещо пишуть самі й непогано. Мене, зокрема, жабка дусить, які у них класні архівні фото номерів місцевих газет. Пробував сконтактуватись, щоб поділились — поки що безрезультатно...--ROMANTYS (обговорення) 16:33, 23 листопада 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Є помилки, не досконала вікіфікація. Поки що тут, хоча стаття й цікава. --Вальдимар 06:17, 4 листопада 2013 (UTC)

   Конкретніше, щоб була можливість виправити.--ROMANTYS (обговорення) 06:57, 4 листопада 2013 (UTC)

   Ну от, наприклад, перший абзац: Дрого́бицьке ге́тто або Дрого́бицьке ґе́тто — єврейське гетто в (у) період Другої світової війни, створене нацистською Німеччиною у листопаді 1941 року в (у) місті Дрогобичі на території СРСР, окупованій нацистами в (у) результаті операції «Барбаросса». Значна частина євреїв була знищена в (у) період з серпня по листопад 1942 року, зокрема вивезена у поїздах Голокосту в (до) винищувальний (ого) табір (ору) Белжець. Остаточна ліквідація гетто в (у) Дрогобичі відбулася в (у) період з початку травня по кінець серпня 1943 року. Тут же не вікіфіковані роки. --Вальдимар 08:52, 4 листопада 2013 (UTC)

   Далі беремо 2 та 3 абзаци: Єврейська громада Дрогобича досить тривалий період часу (тривалий час) відігравала значну роль в (у) житті міста. Наприклад, перший засіб масової інформації (серед перших засобів масової інформації) в (у) Дрогобичі, німецькомовна «Дрогобицька газета» (нім. «Drohobyczer Zeitung»), почала виходити у (в) Австро-Угорщині в 1883 році (ку) за правління Франца Йосифа I, (.) друкувалась (Д) вона гебрейськими літерами в (у) місцевій друкарні єврейського підприємця Арона Жупника й була виразником інтересів іудейської (ю) еліти міста. Зробили свій внесок дрогобицькі євреї і в (до) розбудову Польської республіки 1918–1939 років. Так, наприклад, одним з (із) авторів польської конституції 1921 року та першим міністром-євреєм в історії Польщі став уродженець міста Херман Ліберман. І так далі по тексту. --Вальдимар 08:56, 4 листопада 2013 (UTC)

   Невже тепер прийменник В не в(У?)живають? Мене свого часу вчили В (У?)школі в(У?)живати у та в так: коли попереднє слово закінчується, а наступне починається на приголосну — пишемо У, коли обидва — на голосні, то вживаємо В, при чергуванні — допустимо й У, й В, крім того, бажано, але не обов'язково їх використовувати почергово. Але, можливо, сьогодні правила правопису інші. Та й писав сам, не копіював цілими абзацами. Тому щось таки є. Зможете й маєте бажання — поправте. Ні — хоч дайте лінк на правило, буду звірятись.--ROMANTYS (обговорення) 18:07, 5 листопада 2013 (UTC)

   Все правильно. «В» слід ставити при обох голосних, наприклад Загадки в альбомі, «у» ставити при обох приголосних, наприклад Зошит у теці. Окрім того, «у» бажано (а значить так краще) ставити при наступній приголосній Стежка у лісі, а у Вас навіть таке було — Голокосту в винищувальний. Взагалі то береться до уваги саме легкість читання, наприклад єврейське гетто у період Другої світової війни читається легше аніж єврейське гетто в період Другої світової війни. Тому що робиться додаткова пауза при розподілі приголосних в-д. Зверніться до дикторів, вони розкажуть краще --Вальдимар 18:18, 5 листопада 2013 (UTC)

   Ну ГолокостУ У винищувальний також не краще звучить, У-У, повірте вже читцю віршів й ведучому всіх шкільних батьківських та шефських концертів протягом 10-ти років навчання, тобто сам трохи диктор--ROMANTYS (обговорення) 20:53, 5 листопада 2013 (UTC)

   Аж смішно трохи виходить. Там взагалі слід було б прописати до винищувального табору. А щодо правильності в-в, то це вже занадто. --Вальдимар 06:04, 6 листопада 2013 (UTC)

   «До» давно виправлено. Та й «роль в житті» звучить прекрасно за рахунок «лЬ». Уточніть: Вживати між голосною та приголосною ЗАВЖДИ саме У, і не використовувати В — порада чи офіційне правило? Це моя помилка орфографії чи Ваші побажання? Тим більше, що більшість текст у вікі читає все-таки мовчки, «про себе», а не вголос, (зайдіть в інет-кафе). Далі, АД стверджує, що газета справді перший засіб масової інформації, а не «серед перших засобів масової інформації», випуск другої розпочато тільки через рік. Варіант «в Австро-Угорщині в 1883 року» — тут, думаю, щось Ви самі наплутали. Далі, щодо «іудейської (ю)», то є Іудейські старожитності, Іудейське право і купа перенаправлень, як з власне цього слова іудеї, так і виду Іуда, Іудейський календар, та й саме так написано в АД (верифікація). Тому частково Так Зроблено--ROMANTYS (обговорення) 06:36, 6 листопада 2013 (UTC)

   Вживання прийменників «у» та «в» досить однозначно регламентовано § 11 Правопису. У нас є правило, що Правопису варто дотримуватися. --Olvin (обговорення) 22:48, 7 листопада 2013 (UTC)

   Не думаю, що до номінації саме цієї статті хтось дуже звертав увагу на це правило при голосуванні. Принаймі я не бачив. Але тим не менше дякую за посилання на нього та допомогу в самій статті. --ROMANTYS (обговорення) 05:43, 8 листопада 2013 (UTC)

   Не втримався від цитат: «Окрім того, „у“ бажано (а значить так краще) ставити при наступній приголосній». А як же тоді Ваша ВЛАСНА сторінка — «Професія — вчитель географії в Черкаській спеціалізованій школі № 13». Будьте поблажливі, бо така принциповісь схожа на елементарний наїзд. «Аж смішно трохи виходить.»--ROMANTYS (обговорення) 07:20, 6 листопада 2013 (UTC)

   У реченні в Австро-Угорщині в 1883 року я виділив в, але не прописав у дужках заміну, як у інших варіантах. То ж я мав на увазі саме відсутність отієї в взагалі. Офіційне правило прописує вільне використання у-в між голосною-приголосною, тому це лише моя порада. Окрім того я не вказував ЗАВЖДИ, не перегинайте палицю. Щодо вчителя географії в школі, то було написано вже досить давно (я вже й забув) і з того часу я вважаю, що удосконалився у стилістиці. Дякую, заміню та у. По ЗМІ я мав на увазі, що ЗМІ прийнято використовувати у множині, я ніде не чув засіб масової інформації. Щодо принциповості, не вважайте мою критику такою, бо стаття мені дійсно сподобалась і я хочу бачити її дійсно досконалою. Якщо ж Вам так муляє мій голос, то я його приберу. --Вальдимар 08:07, 6 листопада 2013 (UTC)

   Невже конче погиркатись, щоб потім йти до компромісу ?"Офіційне правило прописує вільне використання у-в між голосною-приголосною, тому це лише моя порада: " У Вашій статті забагато прийменників В, замініть, де треба згідно правила, й ще — де можна, (але не категорично всі) трохи на У, щоб краще читалось — оце той конструктив, котрий розумію й сприймаю. Що і намагавсь зробити, а також заодно пари і — й, з — із. Перечитайте. Може десь і відмінки неправильно вжив, то підкажіть варіант. Вибачте, коли був зарізкий, не люблю менторський тон. (А хто його любить?) І сподіваюсь на Ваш голос в кінцевому результаті співпраці.--ROMANTYS (обговорення) 18:54, 6 листопада 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Підсумок: За результатами обговорення стаття отримала статус доброї (підсумок за 22 листопада). --Lystopad (обговорення) 22:55, 24 листопада 2013 (UTC)