Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2014-08-17
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Трагедія села Павлокоми 16—0—0
[ред. код]Пропонує: На розгляд шановного товариства перекладену з польської та доопрацьовану статтю про трагічну сторінку польсько-українських взаємин. Буду вдячний за конструктивну критику та пропозиції можливого покращення. Заодно прошу допомоги. Хто має доступ до книги: автор — Петро-Йосип Потічний «Павлокома 1441–1945. Історія села»? Незважаючи на те, що мені вже кілька раз вказували, що вікі — не мартиролог, хочу додати список 366 жертв. --ROMANTYS (обговорення) 19:48, 30 липня 2014 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Трагедія села Павлокоми | 16 | 0 | 0 | 100% | 30 липня 2014 | завершено | 17 серпня 2014 |
- За:
- --ROMANTYS (обговорення) 19:48, 30 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Mcoffsky (обговорення) 20:17, 30 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- Чудова стаття про жахливі події. Якісно і пізнавально. Дякую автору за роботу. --Brunei (обговорення) 22:35, 30 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Alex Kushnir (обговорення) 07:35, 31 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- Олег-літредобг. 08:21, 31 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- --TnoXX (обговорення) 08:23, 31 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Pavlo1 (обговорення) 09:22, 31 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- ROMANTYS уміє писати хороші статті. --Bulakhovskyi (обговорення) 09:26, 31 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Pohorynsky (обговорення) 12:40, 31 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Trent98 (обговорення) 20:13, 31 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- --MaryankoD (обговорення) 14:24, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Л. Панасюк (обговорення) 17:18, 1 серпня 2014 (UTC) доземний уклін кандидуючому. важливу працю робили день при дні.[відповісти]
- --OlegVDV68 04:26, 2 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Yukh68 (обговорення) 19:49, 3 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- --SteveR (обговорення) 07:56, 5 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Zheliba (обговорення) 05:29, 9 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Тяжко це все читати й описувати, але потрібно. Mykola Swarnyk (обговорення) 00:57, 14 серпня 2014 (UTC)(перепрошую, в мене була 20:57, але я вичитав і вніс правки до того часу)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зауваження:
Додайте примітку до останнього речення вступу або змініть його формулювання. А то полюбому хтось доколупається--TnoXX (обговорення) 20:07, 30 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- Краще? Може маєте свій варіант?--ROMANTYS (обговорення) 20:13, 30 липня 2014 (UTC)[відповісти]
- Так, краще. Свого варіанту не маю.--TnoXX (обговорення) 08:23, 31 липня 2014 (UTC)[відповісти]
Я б хотів прибрати вікіфікацію з жирного шрифту: "Трагедія села Павлокоми — винищення...", вікіфікація в таких випадках завжди виглядає негарно. Також чи не можна не відміняти назву села в назві статті? "Трагедія села Павлокома", тобто? Ну, якби це була Кирилівка, наприклад. "Трагедія села Кирилівка" звучить краще ніж "трагедія села Кирилівки", ні?--Hungry Vampire (обговорення) 09:00, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Вікіфікацію з жирного шрифту прибрав. Щодо 2-го пункту, то сам так думав, що ВИ праві, відмінювалось би в випадку просто «Трагедія ПавлокомИ», а раз вже відмінюється «селА», то мало б бути ПавлокомА. Але називав статтю не я і на 100% не впевнений. Що скажуть філологи? Може, варто перейменувати?--ROMANTYS (обговорення) 16:33, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Про прикладки питання вже підіймалося, вирішили, що має відмінюватися, тобто назва правильна наразі.--Анатолій (обг.) 16:41, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Спасибі. «Назва правильна», а САМА стаття в ЦІЛОМУ? Не бажаєте проголосувати? --ROMANTYS (обговорення) 17:07, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Так мій голос уже нічого не вирішить. А статтю я всю не прочитав ще.--Анатолій (обг.) 17:34, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Підраховувати, вирішує щось власний голос або ні — це АЖ ніяк не декларована Вами НЕЙТРАЛЬНІСТЬ, а розрахунок. Невже Вам було так нецікаво? Бо впевнений, щодо кожної номінації люди віддають голоси за принципом подобається або ні, а вирішує щось їх голос — вторинне. Спитайте Л. Панасюк, вважав він свй голос ВИРІШАЛЬНИМ? А MaryankoD, Trent98? Так дійдете вверх аж до мене і я Вам скажу: для мене важливий та значимий кожен голос. Ба навіть НЕголосування Вас та Aced-а, хоча правки в статті свідчать, що її прочитали, щось та означають.--ROMANTYS (обговорення) 19:56, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Ну хтось дивиться на те, чи йому подобається стаття, хтось дивиться на автора статті (наприклад, якби статтю писав Агонк, то деякі користувачі голосували би проти, не читаючи), а хтось дивиться на якість. Я належу до третіх і можу поставити голос «проти» навіть при десяти «за», якщо бачу в статті недоліки. Проте для цього її треба прочитати. Наразі в мене нема можливості її всю прочитати.--Анатолій (обг.) 01:12, 2 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Підраховувати, вирішує щось власний голос або ні — це АЖ ніяк не декларована Вами НЕЙТРАЛЬНІСТЬ, а розрахунок. Невже Вам було так нецікаво? Бо впевнений, щодо кожної номінації люди віддають голоси за принципом подобається або ні, а вирішує щось їх голос — вторинне. Спитайте Л. Панасюк, вважав він свй голос ВИРІШАЛЬНИМ? А MaryankoD, Trent98? Так дійдете вверх аж до мене і я Вам скажу: для мене важливий та значимий кожен голос. Ба навіть НЕголосування Вас та Aced-а, хоча правки в статті свідчать, що її прочитали, щось та означають.--ROMANTYS (обговорення) 19:56, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Так мій голос уже нічого не вирішить. А статтю я всю не прочитав ще.--Анатолій (обг.) 17:34, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Спасибі. «Назва правильна», а САМА стаття в ЦІЛОМУ? Не бажаєте проголосувати? --ROMANTYS (обговорення) 17:07, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Про прикладки питання вже підіймалося, вирішили, що має відмінюватися, тобто назва правильна наразі.--Анатолій (обг.) 16:41, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- І повертаючись до назви: напишіть у місцевому відмінку Палац «Україна». Де пройде концерт? У палаці (...)«УкраїнІ»??? Директор палацу «УкраїнИ»???--ROMANTYS (обговорення) 19:56, 1 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Ні, якщо є лапки, тоді слово в лапках не буде змінюватися, тобто у вашому випадку — концерт у палаці «Україна», директор палацу «Україна». Див. Прикладка.--Анатолій (обг.) 00:53, 2 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Пор.: "Трагедія поета Шевченка", "у місті Києві", "за рікою Дунаєм". Все гаразд. Добра робота. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:03, 14 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- А нащо абревіатури в дужках жирним шрифтом? Ніде такого не бачив.Анатолій (обг.) 01:25, 2 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Сподіваюсь, це невелика помилка? Є відповідне нормативне правило? Зробив спеціально, щоб користувачі краще бачили, що конкретне скорочення означає, а коли пропустили — легше знайти в тексті. Привертає увагу. Далі по тексту абревіатури нормальним шрифтом.--ROMANTYS (обговорення) 04:48, 2 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Не певен, але там де даються посилання на польські прізвища, краще їх подавати в називному відмінку, напр. "за словами Герулі пол. Gierula...". Принаймні так подається при посиланні на оригінальні імена іншомовних авторів у статтях.Mykola Swarnyk (обговорення) 00:57, 14 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
Підсумок: За результатами обговорення стаття отримала статус доброї --TnoXX (обговорення) 19:20, 2 вересня 2014 (UTC)[відповісти]
Пропонує: Створена стаття про одну із найважливіших проблем у медицині. На даний момент найбільша стаття на дану тему з усіх мовних розділів. --Yukh68 (обговорення) 14:14, 10 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Було б добре відповісти на зауваження MaxHerz'а, в іншому випадку, з незакритим зауваженням підбити підсумок по статті не можна--TnoXX (обговорення) 09:42, 16 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Тромбоемболія легеневої артерії | 5 | 1 | 1 | 83.33% | 10 серпня 2014 | завершено | 17 серпня 2014 |
- За:
- --Yukh68 (обговорення) 14:14, 10 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Як завжди, за фахову статтю! --Mcoffsky (обговорення) 05:33, 11 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- --TnoXX (обговорення) 14:08, 11 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- --Egor2b (обговорення) 17:53, 11 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Добра стаття! --Alex Kushnir (обговорення) 10:09, 14 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Ця стаття не є доброю. Практично відсутні посилання на наукові роботи у міжнародних журналах. Купа неавторитетних анонімних інтернет-джерел. Я неспеціаліст у темі, тому маю або вірити автору і анонімам на слово, або перевіряти кожний пункт самостійно. Енциклопедія повинна викликати довіру, особливо у питаннях медицини. Джерела 2, 4, 6, на яких грунтується добра половина статті потрібно замінити на надійніші. Джерело 18 - бите посилання. Крім того, є відверто рекламні джерела 12-14. --Brunei (обговорення) 17:39, 17 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Пропоную зняти статтю з номінування на доопрацювання. На даному етапі стаття нічим принципово не відрізняється від інших мовних розділів вікі, де вона також не має статусу доброї. Наявні помилки та неточності, недостатня кількість посилань, відсутня клінічна класифікація, відсутній алгоритм діагностики, текст не містить чіткого розділення гострої та хронічної ТЕЛА, досить невдале визначення, відсутній розіл Профілактика ( варто згадати Наказ МОЗ від 15.06.2007 № 329), не згадується протокол надання допоги 2014 року ( http://www.webcardio.org/unifikovanyj-klinichnyj-protokol-ekstrenoji-medychnoji-dopomoghy-tromboemboliya-.aspx ). Для написання статті на дану тему, яка б відповідала критеріям "Добра", необхідно значно серйозніше опрацювати рекоменданції AHA http://eurheartj.oxfordjournals.org/content/29/18/2276.full.pdf та ESC http://circ.ahajournals.org/content/123/16/1788.full.pdf+html --Max Файл:Cardio.gif Обг 19:16, 11 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Щодо помилок, було б добре їх назвати, щоб можна було виправити. Стосовно алгоритму діагностики – то такого в жодній статті по суті не надано (так само, як і алгоритм лікування; в проекті "Медицина" навіть було обговорення про це).--TnoXX (обговорення) 15:22, 12 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Тахікардія 95 уд/хв — 5 балів; тахікардія 75-94 уд/хв — 3 бали; (правильно - Тахікардія ≥ 95 уд/хв — 5 балів; тахікардія 75-94 уд/хв — 3 бали). Ознака «60/60» означає, що час прискорення потоку в стовбурі легеневої артерії становить < 60 мс при градієнті регургітації на тристулковому клапані близько 60 мм рт. ст. (правильно - градієнті регургітації на тристулковому клапані ≤ 60 мм рт. ст.). D-димер — це фібрин, який є кінцевим продуктом згортання крові та виступає субстратом для плазміну (правильно - D-димер — це продукт розпаду фібрину під дією плазміну). Серцеві тропоніни І та Т можуть підвищуватися при тромбоемболії легеневої артерії навіть при відсутності ІХС. Точні причини цього явища невідомі, але вважається, що це пов'язано із перерозтягненням міокарду лівого шлуночка (яким чином може перерозтягнутися лівий шлуночок, якщо його наповнення зменшується?! і взагалі текст не відповідає посиланню). Загалом стаття хороша, однак потрібно над нею ще попрацювати та доповнити --Max Файл:Cardio.gif Обг 20:25, 12 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Спробую відповісти по пунктах. Додано розділ Профілактика з посиланням на наказ МОЗ № 329 ( в джерелах). Протокол надання екстреної допомоги був наявний у списку в джерелах. Європейські рекомендації поки не опрацьовував, потребують більше часу ( не так добре знаю англійську, може, хтось скине мені їх на польській мові ). Помилки в розділі діагностика — виправив, у тропонінах — замінено лівий шлуночок на правий шлуночок ( як у джерелі [1]), до виноски там відноситься наступне речення + почав статтю про тропоніни, за декілька днів закінчу. --Yukh68 (обговорення) 21:48, 16 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Тахікардія 95 уд/хв — 5 балів; тахікардія 75-94 уд/хв — 3 бали; (правильно - Тахікардія ≥ 95 уд/хв — 5 балів; тахікардія 75-94 уд/хв — 3 бали). Ознака «60/60» означає, що час прискорення потоку в стовбурі легеневої артерії становить < 60 мс при градієнті регургітації на тристулковому клапані близько 60 мм рт. ст. (правильно - градієнті регургітації на тристулковому клапані ≤ 60 мм рт. ст.). D-димер — це фібрин, який є кінцевим продуктом згортання крові та виступає субстратом для плазміну (правильно - D-димер — це продукт розпаду фібрину під дією плазміну). Серцеві тропоніни І та Т можуть підвищуватися при тромбоемболії легеневої артерії навіть при відсутності ІХС. Точні причини цього явища невідомі, але вважається, що це пов'язано із перерозтягненням міокарду лівого шлуночка (яким чином може перерозтягнутися лівий шлуночок, якщо його наповнення зменшується?! і взагалі текст не відповідає посиланню). Загалом стаття хороша, однак потрібно над нею ще попрацювати та доповнити --Max Файл:Cardio.gif Обг 20:25, 12 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Щодо помилок, було б добре їх назвати, щоб можна було виправити. Стосовно алгоритму діагностики – то такого в жодній статті по суті не надано (так само, як і алгоритм лікування; в проекті "Медицина" навіть було обговорення про це).--TnoXX (обговорення) 15:22, 12 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
- Зауваження:
До речі, як бути з іншими емболами, які не є тромбами: повітря, каплі жиру, тощо. Це відноситься до іншої теми чи теж може бути описане тут? Просто не дуже цікавлюся кардіологією, однак, яка різниця в тому чи цей ембол є тромбом чи повітрям – відрізнятиметься лише природа самого ембола і лікування, ознаки перекриття судин – ні--TnoXX (обговорення) 15:27, 12 серпня 2014 (UTC)[відповісти]
Підсумок: Стаття знята з обговорення номінатором із-за виявлених зауважень, які на даному етапі не можуть бути усунуті. Дякую усім, хто брав участь в обговоренні, особливо за зауваження. --Yukh68 (обговорення) 19:33, 17 серпня 2014 (UTC)[відповісти]