Перейти до вмісту

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2015-05-01

Додати посилання
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Бізертська ескадра 4—0—0

[ред. код]

Пропонує: В піку ru:Русская эскадра! Історію треба вчити. Вона, як правило, не героїчна, а трагічна. Дякуватиму за вичитку. Перший автор Best. Я докорінно переробив, крім розділу «Передумови». --Pavlo1 (обговорення) 13:10, 21 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Бізертська ескадра 4 0 0 100% 21 квітня 2015 10 днів завершено 1 травня 2015
  •  За:
  1. --Pavlo1 (обговорення) 13:10, 21 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:22, 23 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. --ROMANTYS (обговорення) 18:38, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. --Mcoffsky (обговорення) 20:13, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • В піку це добре. Але чому не "Російська ескадра"? Є АД на "бізертьска"? --Sas1975kr (обговорення) 11:47, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Передумови нікуди не годяться. Ви не знайдете АД на "майже всі кораблі колишнього Імператорського Чорноморського Флоту підняли український прапор". Але знайдете АД на те, що половина його була затоплена, а частина дісталася німцям. Вже не знаю як рештки базувалися на захвачений німцями Севастопіль... --Sas1975kr (обговорення) 11:52, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Спочатку "В Ак-Мечеті: лінійні кораблі «Генерал Алексєєв», «Георгій Побідоносець»". Потім "Він складався з одного лінійного корабля". Потім "Станом на середину 1920 року абсолютно всі вони потребували капітального ремонту. " На довершення "Всі інші військові судна являли собою розграбовані, в більшості випадків з підірваними англійцями в квітні 1919 року машинами". Якось воно загадково. Чому «Георгій Побідоносець» не залишки, і він "всі ті" що потребували ремонту, або "всі інші"? --Sas1975kr (обговорення) 12:00, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    • Привіт. І де ви взялися саме сьогодні? Башка тріщить на погоду та і «самозаблокувася» я ). Поїхалт по пунктам:
      1. Лірика: В піку, бо з ru:Русская эскадра тільки батюшка щось намагається робити. А вашим чорносотенцям вона до балди. Не мені ж її писати...
      2. Щодо назви статт — див. тута. Джерела і в статті вказані — могли б перевірити.
      3. По класам і назвам. Всюди на одиницях писав так як вони класифікувались згідно з Врангелевськими наказами. Але від того, що на безриб'ї «Георгій Побідоносець» перекласифікували в лінкор, таким за технічними характеристиками (= тактичними можливостями) він не став. Хочете — виправте.
      4. По технічному стану. Це не моє особисте припущення — це оцінки Гутана. Там же є посилання — могли б перейти, перевірити. Від себе додам, що великий бойовий корабель — не «Жигулі». Повзати (не ходити) може роздовбаним майже до аута. На двох машинах, на одній, врешті на вспомогачах. Так що я вірю джерелу.
      5. Щодо розділу «Передумови» — я б не хотів його чіпати: завжди, коли переписую статтю намагаюсь щось залишити від попередніх авторів. Якщо так принципово — давайте конкретні зауваги — спробую виправити не переписуючи.
      6. Вичитайте вже незамиленим оком. Міг десь і наплутати щось. З мене канфєта з конем ;) --Pavlo1 (обговорення) 13:18, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
      • 1) За класифікацією РІФ Побідоносець лінкором і є. Питання в іншому. Спочатку він вказаний у дислокації станом на 26 жовтня разом з Генералом алексієвим. Тобто лінкора два. Потім "у 1920 Чорноморський флот налічував один лінкор". Так два чи один? А два речення "Станом на середину 1920 року абсолютно всі вони потребували капітального ремонту." і "Всі інші військові судна являли собою розграбовані, в більшості випадків з підірваними англійцями в квітні 1919 року машинами" між собою не узгоджені. Бо весь флот потребує ремонту, то інших просто нема. Скоріш за все лінкора два, але один з них "розграбований". Тобто в реченні " Він складався з одного лінійного корабля, одного крейсера..." скоріш за все мова йде про кораблі що були на ходу. Але з тексту що було насправді зрозуміти неможливо. Але Броненосців на ЧФ було більше 5. Наскільки пам'ятаю вони всі в Севастополі і стояли без ходу. Тобто все це треба уточнювати...
        Кораблі розграбовані і потребують капремонту — не значить що вони усі не на ходу і не можуть використовуватись як транспортні засоби. Протиріччя тут немає. «Побідоносця», вговорив, зараз повиправляю на лінкора. --Pavlo1 (обговорення) 14:30, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
        YesТак Зроблено. Переписав, а частину закоментував на майбутнє — сьогодні голова не варить :( --Pavlo1 (обговорення) 15:00, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
      • 2) Питання "підняли український прапор" НЯЗ ні в одному АД не розглядається. Тобто є маргінальною теорією. Тому я б це речення вилучив, воно все одно посилання на АД не має. А до теми статті майже не відноситься.
        YesТак Зроблено Знайти АД виявилося не складно. Ось поставив: Тарас Штик. Кораблі Української флоти (1917–1918) // Військово-історичний альманах, (2001) (№ 3). Міг би зіслатись на Гриценка (напр. [1]), але пацан писав у вікіпедію папалельно з публікаціями. Дисер і книжка вийшли після статті у вікі --Pavlo1 (обговорення) 14:24, 24 квітня 2015 (UTC) P.S. Оффтопік: питання підняття українських прапорів на кораблях ЧФ, ІМХО, не МАРГ, а факт, який викликає в російському суспільстві несприйняття. Спостерігав я цю вакханалію --Pavlo1 (обговорення) 15:11, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
      • 3) Зараз у розділі Евакуація написано про передумови більше, і трохи по іншому. Тобто треба або переписати "передумови" і розповісти про бої за Крим та перипетії з ЧФ. Або зовсім вилучити. Зараз воно нічого нового не дає, тільки зайві питання виникають.
        Я б видалив. Але... див. пост вище. --Pavlo1 (обговорення) 14:24, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
      • 4) Вичитку за джерелами за браком часу я зробити не можу. Звиняй. З перевіркою орфографії скоріш за мною перевіряти треба. Прочитаю, але це буду дуже поверхнево. Не моя тема. Замість коняки краще зустріч з кафедрою організувати... --Sas1975kr (обговорення) 13:56, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
        Буде. Уже навіть практично домовився зі Смолоскипом щодо приміщення і сприяння. --Pavlo1 (обговорення) 14:24, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  • «підводні човни Чорноморського флоту, що базувались в Одесі, до 1920 року ходили під українським Військово-Морським прапором.» — а можна зображення прапору для наочності, як нема посилання? --ROMANTYS (обговорення) 17:44, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Чому нема джерел. Має бути у Шрамченка. Зараз подивлюсь — додам. Прапор подивитись тут можна. Маєте на увазі вікіфікацію? Зараз теж додам. --Pavlo1 (обговорення) 18:08, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Вікіфікація — прекрасно, та мав на увазі файл зображення прапора та підпис під ним: «Військово-морський прапор України, під яким ходили підводні човни Чорноморського флоту, що базувались в Одесі»--ROMANTYS (обговорення) 18:27, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Мені здається, що зображення прапору буде в даній статті малоінформативним. Вже є Військово-морські сили Української Народної Республіки та Української Держави. Там все є. --Pavlo1 (обговорення) 18:30, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Власне, мав на увазі цим зображенням саме посилити акцент на Ваше «В піку ru:Русская эскадра! Історію треба вчити», але «хазяїн — барін», придиратись не буду. --ROMANTYS (обговорення) 18:43, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    А так? --Pavlo1 (обговорення) 18:52, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Суть Ви зрозуміли. А форма може бути різною... )--ROMANTYS (обговорення) 19:18, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  • «після початку відходу військ з кримських перешийків» — котрі перешийки, бо я знаю тільки Чонгар...--ROMANTYS (обговорення) 17:44, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Чонгар і Перекоп. Я не знва як вікіфікувати разом. Можна зробити тільки Перекопський перешийок --Pavlo1 (обговорення) 18:03, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  • «боліндер № 441» — що це таке? --ROMANTYS (обговорення) 17:44, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Одоробло. Самохідна баржа такого типу, як правило плавказарма. --Pavlo1 (обговорення) 18:03, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  • «Військовий флот являв собою залишки Чорноморського Імператорського флоту, які з початку Громадянської війни послідовно перебували в руках більшовиків, німців і союзників» А як же «в руках України», про що згадувалось раніше?--ROMANTYS (обговорення) 17:44, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    «В руках України» убого. Україна на цій землі була не окупант і не інтервент, а господар. Зараз перепишу. --Pavlo1 (обговорення) 18:03, 24 квітня 2015 (UTC)*: YesТак Зроблено. Перефразував. --Pavlo1 (обговорення) 18:39, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Всюди «російська». Невже в складі біженців не було жодного українця, грека, вірменина тощо? Може хоч деколи розбавити «біженці з Російської імперії»? --ROMANTYS (обговорення) 18:32, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    «Російська» в даному контексті саме те й значить «біженці з теренів колишньої Російської імперії», до національної ознаки це не має відношення. Як розбавити — треба подумати. --Pavlo1 (обговорення) 18:39, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  • «У січні 1921 біженці, що бажали повернутися на Батьківщину, направились у зворотній путь на пароплаві «Великий князь Костянтин» — «Костянтин» повернувся в Константинополь» — складається враження, що Батьківщина біженців — Турція, куди повернувся пароплав.--ROMANTYS (обговорення) 18:54, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Хотіли й далі на північ, але не вийшло ))) Чому — не знайшов. Думаю, хто дуже хотів — добралися до Одеси, собі на голову. Зараз виправлю на прибув. --Pavlo1 (обговорення) 19:00, 24 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримала статус доброї--TnoXX parle! 18:21, 1 травня 2015 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2015-05-01&oldid=42392650