Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2015-07-31

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Криворізький педагогічний інститут 1—1—0

Пропонує: Криворізький педагогічний інститут, маленький внз, у якому майже нічого не відбувається. Основним джерелом став сайт університету та його бібліотека, з яких було взять багато термінологічно-хронологічної інформації. Сторінка створена анонімом, редагувалася мною, Darkelly і трохи - Ironcity. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 21:37, 15 липня 2015 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Криворізький педагогічний інститут	1	1	0	50%	15 липня 2015	16 днів	триває	31 липня 2015

•  За:

1. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 19:26, 15 липня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Взагалі не розкрита наукова діяльність. Для ВНЗ це чи не найважливіше — NickK (обг.) 16:57, 16 липня 2015 (UTC)

   Якби ж, якби ж... --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 22:27, 25 липня 2015 (UTC)

   Взагалі-то це навчальний заклад, а не дослідницький інститут. І найголовніше в ньому - якраз навчання, а не наукова діяльність. Просто традиційно вважається, що наука у виші «має бути». Однак це хибне твердження. Вона лише «може бути».
   Якщо ж брати формально, то спеціалізована вчена рада там є, й аспірантів - десятки. Однак маю сумнів щодо значимості тамтешніх наукових досліджень. --Olvin (обговорення) 21:19, 27 липня 2015 (UTC)

   дякую, все саме так, як ви і сказали. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 18:02, 30 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Любий TnoXX! Заархівував. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 19:26, 15 липня 2015 (UTC)

   Ну це маленька перемога.--TnoXX ^parle! 20:30, 15 липня 2015 (UTC)

Підсумок: стаття не отримала статус доброї, оскільки протягом 2-х тижнів не отримала необхідного балансу голосів--TnoXX ^parle! 16:15, 31 липня 2015 (UTC)

Біла Церква 4—2—0

Пропонує:cтаття була створена користувачем --Vervin (обговорення), мною була перероблена та істотно доповнена.--Treak (обговорення) 20:58, 12 липня 2015 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Біла Церква	4	2	0	66.67%	12 липня 2015	19 днів	завершено	31 липня 2015

•  За:

1. --Treak (обговорення) 20:58, 12 липня 2015 (UTC)
2. --Alex Kushnir (обговорення) 06:39, 16 липня 2015 (UTC)
3. --Fessor (обговорення) 11:23, 22 липня 2015 (UTC)
4. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 22:49, 25 липня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Поки тут. Проблеми з джерелами та виносками. На всю історію - три виноски на два джерела, одне з яких «Історія ЗУНР». Те ж саме у підрозділі «Спорт». У підрозділі «Транспорт» з трьох посилань - два биті. Джерело #3 - студентський реферат. Окрім джерел, не описано курортно-рекреаційного значення міста. --Brunei (обговорення) 15:45, 13 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено. Попрацював із списком використаних джерел. Виправив на активні посилання у розділі «Транспорт», Джерело #3. Про курорт написав в розділі охорона здоров'я, а саме про лікувальні води, санаторій-профілакторій--Treak (обговорення) 19:13, 13 липня 2015 (UTC)

   Та ні, зроблено лише частково. Історія й надалі фактично без джерел і виносок. Підрозділ Проблеми міста містить дві новинні виноски, а здебільшого є ОД. Крім того, є проблеми зі стилем. Кілька прикладів неенциклопедичної лірики та непідтверджених вихвалянь: підрозділ Сучасний етап повністю, На промислових підприємствах впроваджуються новітні технології та досягнення науки і техніки (Ви певні, що новітні?), місто протягом багатьох років знаходиться в авангарді Київщини, Нині творчий колектив театру поповнився (коли саме - нині?), Білоцерківський колегіум, який зайняв передові місця у місті (посилання власне на сайт колегіуму - не дивно, що вони себе хвалять, але треба незалежні АД; окрім того, що за передові місця?), увесь розділ Тарас Шевченко у Білій Церкві (Історія міста тісно пов'язана з ім'ям великого сина українського народу, З нашим містом також , та інш.; взагалі схоже на копівіо). Треба ще доробити. --Brunei (обговорення) 11:55, 22 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено. Дякую Вам за зауваження. Намагався виправити усі дизамбіги--Treak (обговорення) 14:56, 22 липня 2015 (UTC)

2. Як білоцерківець я мав би проголосувати "За", але як патріот свого міста і перфекціоніст голосую "Проти". Стаття не має цілого ряду інформації, яку користувачі не змогли додати через часто вандальні правки номінанта(мости, кладовища і т.д.). Є проблеми зі зображеннями. У деяких місцях порушено логічну структуру статті. Є посилання на недостовірні джерела. Неодноразово я з іншими користувачами пропонували співпрацю Тріку, але він відмовлявся і стаття час від часу набувала хаотичного вигляду.--AlexusUkr 15:58, 16 липня 2015 (UTC)

   Дякую за підтримку!--Treak (обговорення) 14:52, 20 липня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Передивився статтю. Голосую тут, бо підбиваю підсумки і не хочу бути зацікавленою стороною. Проте вважаю, що стаття заслуговує на статус доброї. Насамперед зі зображеннями: одне (з Леніном), яким можна і пожертувувати. Решту зображень добре оформленні. Стосовно кладовищ та мостів, то не забувайте, що стаття номінується на добру, де про щось можна й недописати. Я б хотів, щоб AlexusUkr та Treak таки дійшли до спільного знаменника і якось допомогли один одному довести статтю про рідне місто до ідеалу. Таке можливо? Також маю серйозне зауваження: у розділі історія, особливо у підрозділах XVI-XVII та XVII-XVIII нема примітк. Це щ за верифікація така?--TnoXX ^parle! 11:25, 22 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено. Попрацював трохи з історією. Я готовий до співпраці із AlexusUkr і прагну довести статтю до вибраної, якщо він захоче долучитися--Treak (обговорення) 12:16, 27 липня 2015 (UTC)

• Зауваження:

1. Ще не переглядав прискіпливо, але є вже речі, які треба виправляти:

   Слід оформити всі примітки через шаблон cite web та заархывувати їх. Чомусь ніхто того ніколи не робить

   Чому така велика кількість книжок в розділі «Джерела», а в примітках посилань на ці книжки майже відсутні?

   Розширити вступ (десь в 2 рази, якщо чесно); при цьому неясно, чому після назви міста в душках ідуть літописи

   Буду вдячний за реакцію--TnoXX ^parle! 06:01, 13 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено. Дякую за зауваження. Оформив усі джерела. Зменшив невелику кількість книжок в розділі «Джерела», літописи убрав та розширив вступ --Treak (обговорення) 19:13, 13 липня 2015 (UTC)

2. А що там у нас з зображеннями? Судячи з зауважень Елвіс і AlexusUkr на вашій СО там не все гаразд з Авторськими правами (те, що ви тупо стерли повідомлення не значить що проблема зникла). Перевіряти? Нагадую: ВП:КДС «Наявні зображення/медіа в статті повинні мати чіткий ліцензійний статус і бути категоризовані». З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 09:31, 16 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено. Усі зображення, що використані у статті мною перевірені--Treak (обговорення) 14:52, 20 липня 2015 (UTC)

   Погано перевіряли: описи Файл:Shevchenko.jpg, Файл:Preobrazhensky sobor.jpg, Файл:Gorky movie theatre.jpg недооформлені. І головне Файл:Панорама площі Леніна 70-ті роки БЦ.jpg має містити Обгрунтування добропорядного використання --178.95.21.252 18:21, 25 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено--Treak (обговорення) 13:45, 27 липня 2015 (UTC)

   Що зроблено? В шаблоні {{Історичне фото}} написано «Будь ласка, надайте детальне обґрунтування добропорядного використання для кожного випадку використання даного зображення, а також його джерело й інформацію про авторські права». Додаєте під описом Шаблон:Обґрунтування добропорядного використання, заповнюєте його, і вказуєте, що це ОДВ для статті Біла Церква. Тоді «зроблено» --Pavlo1 (обговорення) 16:17, 27 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено--Treak (обговорення) 17:45, 27 липня 2015 (UTC)

3. Корисні копалини вказано для району (мабуть, туди треба й перенести). Краще менше, але чесно. --Fessor(обговорення) 09:50, 16 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено. Інформація яка стосувалася про корисні копалини району переніс до статті Білоцерківський район.--Treak (обговорення) 14:52, 20 липня 2015 (UTC)

4. Вздовж вулиці Клінічна розташовується парк «Будівельників», який раніше слугував військовий кладовищем. Це як воно так вийшло? Можна про це написати детальніше? --Brunei (обговорення) 11:55, 22 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено. Написав про це детальніше--Treak (обговорення) 14:56, 22 липня 2015 (UTC)

   Таке буває: Парк Пам'яті (Ізмаїл) — теж колишнє кладовище. --Fessor (обговорення) 17:53, 22 липня 2015 (UTC)

5. У розділі «Економіка» зображення краще праворуч, бо там список і вони конфліктують. І взагалі, визначтеся з розміром зображеннь. У «Транспорті» вони на пів сторінки, у культурі трохи менші. Взагалі краще не прописувати розмір у пікселіях (окрім параметру upright для портретів і всякого такого), і так добре. У відстанях до міст якесь зловживання гербами: бачите, вони усі різні — це схоже на якийсь стенд у супермаркеті. Не зрозуміло, нащо список готелів — ми ж не Тріпадвісор і не Вікітревел: можна було б хоч у лінію. Те ж саме і зі списком пам'яток (і персоналіями): подивіться, як Львів викрутився. А в них є що написати. Варто було б переписати ці розділи. Списки то є головна ознака поганої обробки матеріалу. Знизу незграбна таблиця з побратимами: краще б зробити простий список міст з датами у скобочках, а у примітки винести усі оті договори (читати і так ніхто не буде). Це лише мої побажання, дякую і вибачте за п'ять копійок, люблю перфекціонізм. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 22:40, 25 липня 2015 (UTC)

   Так Зроблено. Дякую за зауваження. Врахував усі Ваші побажання--Treak (обговорення) 12:16, 27 липня 2015 (UTC)

Підсумок: стаття отримала статус доброї (всі зауваження виправленні, про правильну архівацію автору розказав)--TnoXX ^parle! 16:15, 31 липня 2015 (UTC)