Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2015-10-09

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Операція «Оверлорд» 4—0—0

Пропонує: на розгляд вікіспільноти пропонується одна з найбільших статей укрвікі, яка присвячена одному з найцікавіших моментів Другої світової війни — відкриттю Другого фронту. Матеріал готувався протягом кількох років, додатково залито десятки статей за темою. Дві статті з цієї тематики вже мають статус вибраних (Нормандська повітряно-десантна операція, Операція «Нептун»). Готовий до конструктивного обговорення презентації. З повагою, --OlegVDV68 14:45, 27 вересня 2015 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Операція «Оверлорд»	4	0	0	100%	27 вересня 2015		завершено

•  За:

1. --OlegVDV68 14:45, 27 вересня 2015 (UTC)
2. --Mcoffsky (обговорення) 17:35, 27 вересня 2015 (UTC)
3. --Alex Kushnir (обговорення) 08:26, 28 вересня 2015 (UTC)
4. Жах! Нема статей – розмови про динамічність. Є статті – не голосуємо.--TnoXX ^parle! 15:44, 5 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Згідно Вікіпедія:Стиль/Посилання не можна вставляти посилання у заголовки. --Олег.Н (обговорення) 16:21, 27 вересня 2015 (UTC)
2. Переглянув перші 2 розділи, знайшов помилки та й стиль кульгає: 1. Замисел це русизм. 2. Молотов вів розмову про найболяче питання. 3. плацдармів вглиб Франції = плацдармів углиб Франції. 4. пікіруючих бомбардувальників = пікірувальників. 5. при наявності існуючих засобів = наявними засобами. 6. до Сталінграду = до Сталінграда. 7. Переважаючою думкою серед воєначальників = Панівною думкою серед воєначальників. 8. до Лондону = до Лондона. 9. призведуть противника у зметення. 10. потужний удар південно-східніше Кану 11. літако-вильотів. --Sehrg (обговорення) 18:45, 27 вересня 2015 (UTC)

   Дякую за увагу. Дещиця виправив. Стосовно задум або замисел. У військовій сучасній науці є точне визначення — замисел операції.

   Усі наведені джерела російськомовні. --Sehrg (обговорення) 17:05, 30 вересня 2015 (UTC)

   Замисел для мовознавців то може і русизм, але у сфері воєнної справи таке слово точно існує і на офіційному рівні. Наприклад в 2006 році Україною був прийнятий документ під назвою Стратегічний замисел застосування Збройних Сил України. Сам зараз пишу статті на військову тематику і це слово часто зустрічаю. --Борошно (обговорення) 08:23, 6 жовтня 2015 (UTC)

Підсумок: стаття отримала статус доброї та переноситься на голосуваня у вибрані.--TnoXX ^parle! 15:47, 9 жовтня 2015 (UTC)

Заборонені пісеньки 3—0—0

Пропонує: стаття про перший повнометражний повоєнний польський фільм, перекладена мною у спробі хоч трохи заповнити прогалину в нашій Вікі щодо польського кінематографу. Переклад Вибраної статті з польської Вікіпедії. Величезна кількість червоних посилань якраз і демонструє слабку розробленість теми. Рясно використав шаблон Не перекладено, посилання йдуть на мовні розділи, де найкраща стаття про той чи інший предмет (польський, англійський, російський, по одному лінку на німецький та іврит). Фільм у суспільному надбанні, тому зображень вистачає. Відносно малий розділ Сюжет, але у стрічці сюжету теж небагато. --Volodymyr D-k (обговорення) 06:43, 26 вересня 2015 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Заборонені пісеньки	3	0	0	100%	26 вересня 2015	13 днів	завершено	9 жовтня 2015

•  За:

1. --Volodymyr D-k (обговорення) 06:43, 26 вересня 2015 (UTC)
2. За, але не зрозуміло навіщо ви біля деяких імен та призвищ даєте їх же тільки польською. Також можна було розмістити кадри по обидві сторони статті, а акторський склад зробити у два рядки. Також сюжет фільму можна було поставити перед створенням. -- Watashi-wa (обговорення) 11:14, 26 вересня 2015 (UTC)

   Польською уточнював біля тих осіб, про які немає статей у жодній Вікі. Це для того, аби в разі потреби читач міг точно зідентифікувати ту чи іншу людину (і аби не було сумнівів, про кого йдеться). Акторський склад зробив у два стовпчики. Сюжет тут мінявся двічі, тому, гадаю, рішення дати спершу заплутану історію зйомок, дознімання та переробки стрічки (яку вже показували в кінотеатрах!) є слушним. --Volodymyr D-k (обговорення) 12:09, 26 вересня 2015 (UTC)

3. Олексів (обговорення) 14:38, 27 вересня 2015 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

  милозвучність, наприклад: «Кадр із фільму», має бути чергування прийменників у(в), зверність увагу на початок речення. також власні назви треба брати у лапки (тобто, «Заборонені пісеньки», а не просто Заборонені пісеньки) --アンタナナ 15:04, 26 вересня 2015 (UTC)

  Так Зроблено Лапки і кадри є. У, в, а також і, й, та, загалом, теж (хоча міг щось і прогледіти). --Volodymyr D-k (обговорення) 17:30, 26 вересня 2015 (UTC)

Підсумок: стаття отримала статус доброї та переноситсья на голосування у вибрані.--TnoXX ^parle! 15:47, 9 жовтня 2015 (UTC)

Сім (фільм) 9—0—0

Пропонує: Долучуся до кіноманії. Перша моя не нейроанатомічна стаття в кандидатах. Культовий фільм (але поки що не можу згадати джерел, де то бачив), крутий фільм, неймовірний фільм Фінчера, який варто переглянути і лише потім дивитися на статтю. Переробив її повністю. Думаю, що може бути доброю. Маю ще намір знайти матеріал для інтертекстуальності та для підтвердження культовості фільму і фрази «What's in the box». Орієнтувався при написанні на ці дві статті → ru:Аватар (фильм, 2009) та ru:Барри Линдон (ця стаття надихнула мене на розділ про аналіз фільму). Статтю вичитував сьогодні, але так, як вже місяць її редагую, то очікую допомоги, бо помилок вже не бачу. Усі зауваження, якщо вони адекватні вітаються. Проте завтра я на них не відповім, зможу в неділю. Розмір статті пов'язаний з архівацією посилань. Також у статті є невільний файл і планується ще один (фото для візуалізації вступних титрів). Ну і останнє: якщо не бачили кіно, але хочете подивитися, то зробіть спочатку це, а потім читайте статтю.--TnoXX ^parle! 19:48, 25 вересня 2015 (UTC)

Допоможіть, будь ласка, у вичитці. Дякую! Також цікавлять назви нагород: перекладати усі українською чи маловідомі залишати так, як є--TnoXX ^parle! 15:57, 27 вересня 2015 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Сім (фільм)	9	0	0	100%	25.вересня.2015	14 днів	завершено	9 жовтня 2015

•  За:

1. --TnoXX ^parle! 19:48, 25 вересня 2015 (UTC)
2. Добра робота і якісна. --OlegVDV68 05:32, 26 вересня 2015 (UTC)
3. Ґрунтовно --Mcoffsky (обговорення) 12:23, 26 вересня 2015 (UTC)
4. --Sthelen.aqua (обговорення) 12:57, 26 вересня 2015 (UTC)
5. --Trent98 14:18, 26 вересня 2015 (UTC)
6. фотку Еберта класно вставили :) --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 00:21, 27 вересня 2015 (UTC)
7. --Fessor (обговорення) 17:14, 30 вересня 2015 (UTC)
8. --Sanya7901 (обговорення) 19:51, 1 жовтня 2015 (UTC)
9. --Alex Kushnir (обговорення) 09:47, 6 жовтня 2015 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Якісна стаття про фільм, який справив на мене сильне враження ті багато років тому. Створив для мене категорію гарних фільмів, які не будеш дивитися, якщо знаєш сюжет, - бо двічі отримувати емоційне потрясіння. Тому моє маленьке зауваження/прохання - більшу частину розділу про сюжет сховати під "кат" - для тих, хто фільм ще не бачив (адже, наприклад, в титрах К.Спейсі не було). Друге зауваження, більш косметичне - фото головних акторів або підпишіть, якого року фото, або наведіть фото з періоду, коли знімався фільм. --Sthelen.aqua (обговорення) 12:57, 26 вересня 2015 (UTC)

   Сховати під "кат"? Це енциклопедія, а не сайт «який мені фільм подивитись». Сюжет повинен бути повністю описаний без усіляких «сховати під "кат"». -- Watashi-wa (обговорення) 13:05, 26 вересня 2015 (UTC)

   тим не менше, Вікіпедія не є калькою паперових енциклопедій, має на меті у першу чергу познайомити користувача з предметом чи поняттям (в якості першого контакту). І лише в другу чергу ознайомити його з чимсь детально. Також у Вікіпедії є така функція як autocollapse. PS. Повністю описаний сюжет - це сценарій на пару сотень сторінок. --Sthelen.aqua (обговорення) 15:20, 26 вересня 2015 (UTC)

   Познайомити користувача це будь-ласка до Кинопоиску. У вікіпедії має бути повністю описаний сюжет, а не сценарій. -- Watashi-wa (обговорення) 15:22, 26 вересня 2015 (UTC)

   на жаль, через схожі на Ваші підходи страждає відвідуваність Вікіпедії, бо людина йде й Кинопоиск чи ще десь, а сюди не заходить. Але,це звичайно тема не для обговорення під цією статтею чи на цій сторінці. Моє зауваження = моя думка, чи зважати на неї - питання автора статті --Sthelen.aqua (обговорення) 16:11, 26 вересня 2015 (UTC)

2. Sthelen.aqua, зробити кол. для сюжету – це справді негарно. Тим більше, що спільнота сама проголосувала за видалення шаблону-попередження про спойлер. Так і так зрозуміло, що в сюжеті розказується про фільм. Щодо фоток – подумаю. Впринципі на ВікіКоммонз ті фотки мають опис з вказаним роком.--TnoXX ^parle! 14:53, 27 вересня 2015 (UTC)
3. фільм не дивилася, тому читала поверхово, щоб не наспойлити собі ж :) м-мм, перечитай плз: «Окрім «канонічної» кінцівки обговорювали ряд альтернативні кінцівок.», «В подімному стилі»; багато «рядів», може «низка»?; милозвучність («В цій компанії», «їх всіх», «Всі локації», «В центрі сюжету», «В більшості»). іноді просто New Line Cinema, іноді «New Line Cinema» --アンタナナ 15:16, 26 вересня 2015 (UTC)

   ОК, пройдуся. Причину помилок вже назвав.--TnoXX ^parle! 14:53, 27 вересня 2015 (UTC)

   Так Зроблено те, що ти назвала. Перечитаю ще кілька разів.--TnoXX ^parle! 12:46, 28 вересня 2015 (UTC)

4. 1) В кінці речення спершу йде примітка, а потім крапка, яка закінчує речення. У цій статті є різні варіанти. 2) ...руки Джона Доу з бинтами на кінчиках. Гадаю, на кінчиках пальців, але хто їх знає, цих маніяків... --Volodymyr D-k (обговорення) 17:41, 26 вересня 2015 (UTC)

   Я ставлю примітку перед крапкою, якщо вона стосується одного речення і після крапки – якщо кількох чи абзацу.--TnoXX ^parle! 14:53, 27 вересня 2015 (UTC)

5. о, супер, що номінували. для підтвердженнь культовості http://www.kinopoisk.ru/top/lists/critic/film/377/ та http://www.kinopoisk.ru/top/lists/imdb/film/377/ вистачить. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 00:21, 27 вересня 2015 (UTC)

   Дякую, але я хочу знайти джерела, де б чітко було написано «культовий».--TnoXX ^parle! 14:53, 27 вересня 2015 (UTC)

6. Щось вичитав, але «прочитати ті книжки, які, на його думку.» чи «мірю» зрозуміти не вдалося... --Fessor (обговорення) 18:32, 29 вересня 2015 (UTC)

   Так Зроблено--TnoXX ^parle! 19:24, 29 вересня 2015 (UTC)

Підсумок: стаття отримала статус доброї. Як основний автор – проти її передчасного номінування у вибрані.--TnoXX ^parle! 15:47, 9 жовтня 2015 (UTC)