Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2017-03-31

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Панкельтський фестиваль 5—6—0

Пропонує: недавно переклав таку статтю з англійської, де вона є доброю, тож чом би й тут не бути доброю?

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Панкельтський фестиваль	5	6	0	45.45%	19 березня 2017	12 днів	завершено	31 березня 2017

•  За:

1. --Viiictorrr (обговорення) 19:28, 19 березня 2017 (UTC)
2. Загалом багато проблемних моментів виправлено. --Dctrzl (обг.) 21:41, 26 березня 2017 (UTC)
3. Що покаже в кінці - буде видно. Але згідно зауваг - стаття правиться--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 07:23, 27 березня 2017 (UTC)
4. --Sehrg (обговорення) 08:59, 27 березня 2017 (UTC)
5.  За Стаття допрацьована і дійсно широко висвітлює тему. --Goo3 (обговорення) 18:43, 27 березня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття перекладена не повністю. Не виправлений місцями машинний переклад. --Basio (обговорення) 08:45, 20 березня 2017 (UTC)

   Ви не в курсі часом, як зробити (location map+), себто аби на мапі показувало, де відбувалися фестивалі? Та і, конкретніше, де машинний переклад?--Viiictorrr (обговорення) 12:42, 20 березня 2017 (UTC)

   Шаблон:Карта розташування+. --Dctrzl (обг.) 22:02, 25 березня 2017 (UTC)

   @Basio Статтю доповнено (перекладено повністю), одруки виправлено.Так Зроблено--Viiictorrr (обговорення) 17:23, 26 березня 2017 (UTC)

   У розділі Національні відбори переклад бажає бути кращим. Незрозуміло для чого згадка про 2015 рік. Для доброї статті мало тексту. --Basio (обговорення) 12:29, 28 березня 2017 (UTC)

2. Добра стаття має бути написана на основі авторитетних джерел. Ніяка вікіпедія, в тому числі і англійська, під це визначення не підпадає. Джерела, як правило, ніхто з перекладачів не перевіряє і не читає, що там написано. Наприклад, посилання у примітці № 4 помилкове — там нічого про фестиваль немає. До того ж явні ознаки автоперекладу. --Олег (обговорення) 13:04, 20 березня 2017 (UTC)

   @Mr.Rosewater Посилання виправив, тепер посилається на оф. сайт фестивалю, де вказано в тексті те саме, одруки виправлено Так Зроблено.--Viiictorrr (обговорення) 19:14, 21 березня 2017 (UTC)

3. Просто неймовірно цікаве трактування нації. Але мені неймовірно не подобається. Є й мовні проблеми.Наприклад, у автора в запасі просто незліченна кількість ком, тому тратить він їх без роздуму, де потрібно, і там, де не потрібно. Та й стиль досить кострубатий. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:04, 20 березня 2017 (UTC)

   Пане професоре, прошу долучатися до редагування помилок.--Viiictorrr (обговорення) 15:05, 20 березня 2017 (UTC)

   По-перше, не приписуйте мені регалій, у Вас немає на це повноважень. По-друге, не знаю, чи то від великого розуму Ви зробили, чи випадково, але якби у Кремлі читали українську Вікіпедію, Вам би там аплодували. Блискуча диверсія в українській Вікіпедії. Це ж треба так перекласти "nation". Думаю, російські пропагандисти таке трактування із задоволенням приліплять до України. На жаль, це не єдиний приклад у україномовній Вікі такого собі "мимовільного" формування свідомості українців в потрібному комусь (але не українцям) напрямку. Вода, як відомо, камінь точить.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 18:42, 21 березня 2017 (UTC)

   Гадки не маю, що ви таке написали. Але якщо ви заперечуєте існування кельтських націй, то, пане, ви нічим не різнитеся від імперського британця, москаля, іспанця, чи француза де кожен заперечує нації, які аж ніяк не нападали, а якраз лишалися на своїх історичних місцях проживання. Валлійці й корнуольці ж не винні, що на їх землі вдерлися англійці, як і бретонці з корсиканцями відносно французів.--Viiictorrr (обговорення) 19:14, 21 березня 2017 (UTC)

   То, що Ви гадки не маєте, я зрозумів. Особисто я не заперечує існування кельтів. Я заперечую існування кельтських НАЦІЙ. Як і російських, німецьких, французьких, українських... Але я не заперечую існування української, російської, французької, як і будь-якої іншої нації. В тому числі і, можливо, кельтської. Крім того, найбільша помилка перекладача - перекладати слова, в той час, як потрібно перекладати зміст. Що яскраво видно на цьому прикладі.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:36, 21 березня 2017 (UTC)

4. Погоджуюся з Mr. Rosewater та Анатолієм Михайловичем Миколайовичем. Забагато перекладачів останнім часом, при цьому ніхто не хоче розуміти, що переклад слово в слово – це не переклад, так і я можу почати книги в "Folio" перекладати. А стосовно, "націй", то, мабуть, краще використати слово "народи", хоча тут мені не принципово. Крім того, цитування приміток 2015 та 2016 роком, якби вказує на рівень перевіреності статті.--З повагою, TnoXX ^parle! 09:20, 27 березня 2017 (UTC)

   Анатолія по батькові не Михайлович, а Миколайович. Зауваження відносно nation - некоректні, я у ПП Анатолію це пояснив. Що ж до цитування приміток, це якась проблема? Вони всі робочі, звідси й ваше проти необґрунтовне.--Viiictorrr (обговорення) 11:56, 27 березня 2017 (UTC)

   Ну-ну, не закидуйте мені такого. Я за цим проектом 2 роки наглядав, і знаю що і як обґрунтовувати. Проблема "нації" не відіграла ключової ролі в моєму голосі проти. Щодо приміток. Те, що вони функціонують – це щастя, але якщо ви їх процитували, скажімо, 3 березня, то так воно мало би і бути. І не просто мало би так бути, це і є елемент верифікованості. Крім того, у такому випадку стає важко вірити, що ви їх перевіряли. По-друге, я підтримую Mr. Rosewater. Проблеми з перекладом проявлялися навіть у вашій попередній номінації (Можливо, мається на увазі вид у грі, себто графіку, а може й інтерфейс, хтозна про що тут ідеться --Viiictorrr (обговорення) 15:45, 27 лютого 2017 (UTC)), але тоді я не мав бажання пхатися.І так, я люто ненавиджу «переклади», але це вже зовсім інше Але я звичайно завжди готовий міняти свою позицію, якщо бачу, що дописувач розуміє зауваження.--З повагою, TnoXX ^parle! 13:50, 27 березня 2017 (UTC)

   @TnoXX Ту проблему з попереднім значенням було вирішено ще на початку, а помилки.. вони завше будуть. Примітки переробив Так Зроблено. Сподіваюся, суттєвих зауважень більш нема.--Viiictorrr (обговорення) 13:57, 27 березня 2017 (UTC)

5. Per Анатолій Миколайович. Пунктуаційні помилки ріжуть око. Формулювання речень: чітко видно залишки перекладу: Саме під час цього фестивалю, основна структура заходу була завершена за підсумками зустрічі з членами комітету. Для української мови невластиво у такому порядку розставляти члени речення. І з тими ж націями. То, виходить, переможець, наприклад, 1992 року представляв націю Ірландія?--Smarty (обговорення) 10:27, 28 березня 2017 (UTC)

   @Smarty Помилки виправив Так Зроблено. А відносно останнього, то такий оригінал, а саме "Celtic nations".--Viiictorrr (обговорення) 10:37, 28 березня 2017 (UTC)

   Я й не вважаю помилки надто великим злом. Не надто розумно вважатти, що стаття з такими помилками може мати статус доброї. І Ви продовжуєте стверджувати, що є багато кельтських націй: одна в Ірландії, інша в Шотландії, ще десь інша? На мою думку, в статтю треба ставити Шаблон:Фактичні помилки, а не статус доброї--Smarty (обговорення) 10:50, 28 березня 2017 (UTC)

   Чому Ви вирішили, що "Celtic nations" - це саме "кельтські нації"? З таким же успіхом це може бути "кельтське земляцтво" чи "кельтська спільнота" тощо, що було б ближче до суті (з моєї точки зору). Якщо кельти - окрема нація, тоді не може бути "кельтських націй"--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 10:47, 28 березня 2017 (UTC)

   @Коцюба Анатолій Миколайович Гаразд, пане. Якщо в тексті "нація" заміниться на "народ", ви проголосуєте за?--Viiictorrr (обговорення) 11:04, 28 березня 2017 (UTC)

6. Чотири основні зауваження:
   • Правопис назв. Потрібно привести назви до ВП:МОВА (суміш Уельсів і Вельсів, Корнвола, Корнволла і Корнволлу, місто Голвей у графстві Ґолвей тощо).
   • Фактичні неточності. Одразу у вступі мова про музичний фестиваль кельтської мови. Але що таке кельтська мова? Далі за текстом мова про місця проведення, але список чомусь обривається 2009 роком.
   • Англіцизми, наприклад, National Eisteddfod of Wales (перше слово з англійської, друге з валлійської), The Gouelioù Etrekeltiek An Oriant (артикль з англійської, назва бретонською) тощо. Переклади англійською з тексту не перекладені українською, а стаття від того виграла б
   • Національні відбори. Інформація подана станом на 2015 рік (тобто вже застаріла). У випадку Ірландії інформація взагалі тривіальна: Comórtas Amhrán Náisiúnta (укр. Національний конкурс пісні) — ірландський процес відбору для визначення представників Ірландії на щорічному Панкельтському фестивалі. — змістовна тут лише частина до тире — NickK (обг.) 16:58, 28 березня 2017 (UTC)

   Фактичну неточність й англіцизми виправив, унормував Корнвол (Корнволлу там не було).--Viiictorrr (обговорення) 17:15, 28 березня 2017 (UTC)

   Я там бачу 19 Корнволів, 1 Корнуол і 1 Корнволл, в родовому відмінку двічі -а та один раз -у. Для довідки: стаття у Вікіпедії (та в УЛІФі) Корнуол, у родовому відмінку за словником закінчення -у — NickK (обг.) 20:27, 28 березня 2017 (UTC)

   Трясця, наче шукав через Ctrl+F.--Viiictorrr (обговорення) 21:00, 28 березня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Зауваження:

1. Увага: Статтю перероблено.  стаття переоформлена та доповнена. Дякую за увагу!--Viiictorrr (обговорення) 18:15, 26 березня 2017 (UTC)

Підсумок: На жаль, кількість голосів «Проти» перевищила кількість голосів «За» і стаття має бути знята з голосування, тим більше, що з 28 березня вона не виправлялася. Попри це, я думаю, що після доопрацювання вона може стати доброю --Krupolsky (обговорення) 20:16, 31 березня 2017 (UTC)