Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2017-06-09

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Формування та еволюція Сонячної системи 10—3—0

Пропонує: Стаття-призер WikiPhysContest-2016. Стефанко1982, автор статті, згодний із висуванням. --Ілля (обговорення) 14:26, 23 квітня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Формування та еволюція Сонячної системи	10	3	0	76.92%	23 квітня 2017		триває

•  За:

1. --Стефанко1982 (обговорення) 8:06, 24 квітня 2017 (UTC)
2. --Alex Kushnir (обговорення) 07:09, 24 квітня 2017 (UTC)
3. --Звірі (обговорення) 09:04, 25 квітня 2017 (UTC)
4. --Zheliba (обговорення) 17:25, 25 квітня 2017 (UTC)
5. Дякуючи правкам п. Коцюби стаття стала суттєво кращою. Є дрібні недоліки, але хочеться, щоб статус добрих в нас побільше таких статей отримувало.--Smarty, (talk). 17:25, 28 квітня 2017 (UTC)
6. --Jeromjerom (обговорення) 06:54, 29 квітня 2017 (UTC)
7. --OlegVDV68 13:27, 7 травня 2017 (UTC)
8. --Олег-літред^обг. 08:49, 14 травня 2017 (UTC)
9. --Yasnodark (обговорення) 16:47, 30 травня 2017 (UTC)
10. --Flavius (обговорення) 17:08, 8 червня 2017 (UTC)

•  Проти:

1. У розділі про майбутнє є твердження, що викликають сумнів. Частину з них подано без посилання на джерела, деякі — з посиланнями, проте в наведених джерелах відповідні твердження відсутні. Відповідні шаблони розставлено. --Olvin (обговорення) 13:59, 27 квітня 2017 (UTC)
2. Над статею треба серйозно попрацювати. Зауваження нижче і то далеко не все. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:06, 28 квітня 2017 (UTC)
3. Є багато не підтверджених тверджень (у т.ч. підрозділи без або майже без посилань). --Sehrg (обговорення) 06:55, 4 червня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. З початком космічної ери, образи і структури інших світів Сонячної системи збагатили розуміння цього питання Про зміст цього речення доводиться тільки гадати. Які інші світи і структури Сонячної системи? --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:34, 23 квітня 2017 (UTC)

   Інші світи, мається на увазі інші планети Сонячної системи. Згідний, що це речення має неенцеклопедичний характер. Можу перефразувати при бажанні.--Стефанко1982 (обговорення) 8:00, 24 квітня 2017 (UTC)

   Там усе речення — марення сивої кобили, а не „неенцеклопедичне“ — обов'язково перефразуйте, спростіть, зробіть зрозумілим і чітким. --Sehrg (обговорення) 09:10, 25 квітня 2017 (UTC)

   Перефразував. --Стефанко1982 (обговорення) 09:55, 25 квітня 2017 (UTC)

   значно краще. --Sehrg (обговорення) 10:13, 25 квітня 2017 (UTC)

2. Посилання містять багато сайтів. Частина з них неавторитетні, наприклад utro.ua - Будущее Земли определено: мы все утонем…или сгорим?, частину треба оформити, наприклад Астрофизика и Солнечная система краще оформити через шаблон cite book, щоб було зрозуміло, що це книга відомого автора, а не якась інтернет сторінка: Тулліо Редже (1985). Глава 2. Астрофизика и Солнечная система. Этюды о Вселенной. Москва: «Мир». {{cite book}}: Перевірте значення |author= (довідка) і також вказати виносками, які твердження з яких джерел взяті.--Ілля (обговорення) 14:53, 23 квітня 2017 (UTC)

   Шаблон поставив. --Стефанко1982 (обговорення) 8:06, 24 квітня 2017 (UTC)

3. Розділ про майбутнє неециклопедичний і потребує суттєвого уточнення: передбачень майбутнього можна знайти багато й різних, однак, навести варто лише ті, які подаються у вторинних джерелах. Бо зараз у статті вельми суперечливі твердження. Зокрема:
   • у розділі про майбутнє Сонця сказано, що воно буде у фазі білого карлика аж двічі, а такого точно не може бути (і про перший раз — джерела взагалі не наведено).
   • два абзаци в розділі «Майбутнє зовнішніх планет» взагалі без джерел (хоча там наведено доволі нетривіальні передбачення), а описане майбутнє Сатурна не відповідає тому, що написано в джерелі за посиланням (останній недолік - дуже серйозний).
   • --Olvin (обговорення) 12:18, 25 квітня 2017 (UTC)
4. В тексті чомусь то "зорі", то "зірки". Я не астроном, але з того, що знаю, здається, правильно "зоря". --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:39, 28 квітня 2017 (UTC)

   Це рівноправні синоніми. --Sehrg (обговорення) 07:57, 28 квітня 2017 (UTC)

   У розмовній мові — так, синоніми. Однак у фаховій літературі вживається лише термін «зоря». У тематичних статтях я всюди виправляю. --Olvin (обговорення) 08:28, 28 квітня 2017 (UTC)

5. Настільки потужний удар, звичайно ж, розкидав величезну кількість речовини по Сонячній системі; тому землеподібні планети в інших системах теж можуть мати супутники. (Розділ "Планети земного типу"). Незрозуміло, як зіткнення Землі з іншою планетою могло привести до виникнення супутників в інших зоряних системах? Щось тут не так, як на мене. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 09:28, 28 квітня 2017 (UTC)

   Згідний. Тут немає логіки. Я краще видалю це речення. --Стефанко1982 (обговорення) 18:56, 28 квітня 2017 (UTC)

6. Температура в статті вказується в градусах, але яких? Цельсія, Кельвіна, Фаренгейта....? Потрібно уточнити і правильно позначити одиниці символами, а не словами. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 18:33, 28 квітня 2017 (UTC)
7. Розділ про майбутнє Сонця трохи дивує. Приєднуюся до зауважень Olvin (обговорення) . --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 18:52, 28 квітня 2017 (UTC)
8. Мабуть, в статті варто зазначити, що існують і інші сценарії для майбутнього планет, а не лише той, який описаний. Я ці інші сценарії в популярній літературі зустрічав (адже популярна спирається на фахову). Можливо, ці інші сценарії хоча б коротко описати, наприклад, про зміну діаметру орбіт внутрішніх планет, в світлі чого описаний сценарій для них не такий вже однозначний. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:01, 28 квітня 2017 (UTC).
9. 16 та 18 пункти Приміток мають проблему.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 19:35, 28 квітня 2017 (UTC)
10. Варто було б зробити хоча б невеликий окремий розділ для можливих сценаріїв майбутнього Землі. Втім, це швидше побажання --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:27, 29 квітня 2017 (UTC)
11. Надмірна повторна вікіфікація. Практично кожна згадка планет вікіфікована. Трохи поприбирав. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:34, 29 квітня 2017 (UTC)
12. Не помітив, щоб були враховані зауваження членів журі конкурсу WikiPhysContest-2016. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:40, 29 квітня 2017 (UTC)
13. Я бы добавил вики-ссылок. Например, просятся ссылки в строке «такими вченими як Бюффон, Кант, Лаплас, Рош, Мейер, Лоньер, Бікертон.». Не будем забывать, что Википедия - это гипертекст. — Леонид Котов (обговорення) 07:55, 4 травня 2017 (UTC)
14. На зауваження ніхто не реагує вже більше місяця. Що тут робить ця стаття? ЇЇ давно пора зняти з номінації. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:27, 4 червня 2017 (UTC)
15. Хто зарахував Декарта і Шмідта до 20 найвидатніших дослідників Космосу? Я з цим не погоджуюсь. Приділена велика увага теорії Шмідта (бо він радянський вчений), а який вклад Канта? — не пояснено зовсім. --Sehrg (обговорення) 07:07, 4 червня 2017 (UTC)

    • Щодо оцінки Декарта та Шмідта як «найвидатніших дослідників космосу» можна сперечатися, але навести джерело такого твердження безумовно треба.
    • А теорії Шмідта приділено багато уваги не тому, що він радянський дослідник, а тому, що його теорія (розвинена Сафроновим) стала основою сучасних теорій утворення планетних систем (планетозималі, їх зіткнення і т.д.) Втім, джерело такого твердження теж потрібне.

    --Olvin (обговорення) 08:08, 5 червня 2017 (UTC)

    До речі, Сафронова таки треба було б згадати в статті. Саме його теорія зараз є широко визнаною. --Olvin (обговорення) 09:36, 5 червня 2017 (UTC)

Підсумок: Статтю знято з дозволу основного автора [1]. Відправлено на доопрацювання. --Flavius (обговорення) 13:46, 9 червня 2017 (UTC)

Цивільний кодекс для Східної Галичини 1797 року 0—2—0

Пропонує: Пропоную невелику статтю довколаукраїнської тематики (яку скоро перекладуть у всіх вікіпедіях, бо її навіть французькою переклали ;) ) --Exroader (обговорення) 19:18, 18 травня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Цивільний кодекс для Східної Галичини 1797 року	0	2	0	0	18 травня 2017 року		триває

•  За:

•  Проти:

1. Тема розкрита слабко. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 17:45, 21 травня 2017 (UTC)
2. згоден із записом вище. Звичайно, що порівняно з іншими версіями вікі ця є повнішою...набагато, але для доброї занадто мала і потребує доопрацювання і доповнення. --Flavius (обговорення) 17:11, 8 червня 2017 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Підсумок: Стаття не набрала відповідної кількості голосів «за», тому за правилами обрання добрих статей вона знімається з голосування, адже пройшло більше двох тижнів з моменту виставлення. --Flavius (обговорення) 13:59, 9 червня 2017 (UTC)

World of Tanks 2—0—0

Пропонує: На мою думку ця стаття фактично добре опрацьована і відповідає вимогам Вікіпедії. --sXe_92 (обговорення) 21:16, 26 травня 2017 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
World of Tanks	2	0	0	100%	26 травня 2017 року		триває

•  За:

1. --sXe_92 (обговорення) 21:16, 26 травня 2017 (UTC)
2. Rom4ek91 (обговорення) 18:30, 28 травня 2017 (UTC)—Користувач не має 50 редагувань у основному просторі на момент голосування. --Flavius (обговорення) 14:11, 9 червня 2017 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• «Ігрове золото» → «але досягнути висот просто вклавши гроші в гру певну суму грошей» — повтор --ROMANTYS (обговорення) 05:32, 27 травня 2017 (UTC)
• «Кіберспортивна складова» → «Найпрестижнішою є Gold Series, в ній грають 16 команд — професіоналів World of Tanks. В кінці першого сезону буде здійснено перехід з 8 на 4 команди, які отримають можливість поборотись за звання чемпіона на LAN-фіналі. З другого сезону в Gold Series будуть грати 8, а не 16 команд.» — може, має бути так: «Найпрестижнішою є Gold Series, в ній грають 16 команд — професіоналів World of Tanks, лише 8 кращих з котрих мають можливість поборотись за звання чемпіона на LAN-фіналі.» І далі по тексту…--ROMANTYS (обговорення) 05:44, 27 травня 2017 (UTC)
  • дякую, за виправлення) --sXe_92 (обговорення) 22:22, 30 травня 2017 (UTC)
• Русизми, неправильне вживання слів (наприклад, "первісний"! замість "первинний", "вигляд" замість "огляд" тощо), незрозумілі терміни без пояснень і вікіпосилань, та й просто граматика і орфографія. Треба ретельно вичитати. На жаль, зараз на це не маю часу. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:15, 29 травня 2017 (UTC)
  • "первісний" виправив, огляд, мова йде про відстань з якої танк може "помітити" танк супротивника--sXe_92 (обговорення) 22:22, 30 травня 2017 (UTC)
• Деякі розділи надто детальні. Наприклад, розміри карт і їхні зображення були б доречні в окремому Вікі-проекті, а не статті. Немає зображення основного ігрового процесу (з інтерфейсом у бою). Свого часу я вичитував статтю (було набагато гірше, з цілими реченнями російською) і створив поточну структуру, але позаяк вона постійно оновлюється і дуже велика, треба вичитати заново. Сам у World of Tanks не граю, можливо тут знайдеться хтось інший, знайомий з сучасними особливостями геймплею і термінологією?--Віщун (обговорення) 09:06, 29 травня 2017 (UTC)
  • Додав скріншот.--sXe_92 (обговорення) 22:22, 30 травня 2017 (UTC)
• Средні танки? --Ілля (обговорення) 08:22, 4 червня 2017 (UTC)
  • Дякую, виправив. --sXe_92 (обговорення) 19:59, 4 червня 2017 (UTC)

Підсумок: На жаль, якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за», то вона знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. --Flavius (обговорення) 14:06, 9 червня 2017 (UTC)