Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2019-05-17

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Гарамова Римма Геннадіївна 1—3—0

Пропонує: Користувач:Garamova

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Гарамова Римма Геннадіївна	1	3	0	25%	10 травня 2019	7 днів	завершено	17 травня 2019

•  За:

•  Проти:

1. Кілька абзаців біографії недостатньо для доброї статті. Окрім того — граматика (зі/із, приймає участь та ін), явно рекламна фраза «З 2016 року займається благоустроєм міста Харкова» без посилань. Я не знаю про Римму нічого, але відразу викликає запитання — як саме 24-річна дівчина займається благоустрієм міста? Як спонсор (це дуже великі гроші, звідки вони?), чи як волонтир? --Estabiano (обговорення) 12:07, 10 травня 2019 (UTC) Так вона допомагала як волонтир.
2. Сумнівна значимість особи. Вказані всі-всі особисті досягнення, серед них важко виявити найважливіші та визначити їх вагу.--Brunei (обговорення) 12:47, 10 травня 2019 (UTC)

   Я хотіла показати, що спортсмени розвинені люди, а не обмежені спортом.

   Розумію. Але зі статті має бути очевидно, яким критеріям значимості відповідає особа. Також, будь ласка, підписуйтесь отак --~~~~ після кожної власної репліки. --Brunei (обговорення) 11:08, 12 травня 2019 (UTC)

3. не відповідає першим 5 критеріям --『　　』 ^Обг. 22:32, 10 травня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. рекомендую підписатися в вікіпедії якось інакше, а то трошки кумедно виходить! :) - Devlet Geray (обговорення) 12:25, 10 травня 2019 (UTC)

• Можливо розділ «Спортивні досягнення» краще зробити таблицею? Приклад:

Рік	Турнір	Особистий залік	Командні змагання
2018	Чемпіонат Харківської області в приміщенні зі стрільби з лука, м.Харків (Україна)	4	—
2018	Відкриті Всеукраїнські змагання зі стрільби з лука "Кубок олімпійського чемпіона Віктора Рубана", м.Харків (Україна)
2018	Відкритий чемпіонат м. Харкова у приміщенні, м.Харків (Україна)		—
2018	Всеукраїнське змагання зі стрільби з лука "Кубок харківського міського голови", м.Харків (Україна)		—
2018	II єтап Кубку України присвяченому пам'яті ЗТУ Кокота Б.З. зі стрільби з лука, м.Львів (Україна)	—
2018	III етап Кубку України "Стріли Слобожанщини" зі стрільби з лука, м.Харків (Україна)	—

— друге місце. --Roman333 (обговорення) 17:28, 10 травня 2019 (UTC) Дякую за классну пораду. Обов"язково нею скористаюсь, коли статтю примуть хочаб 75%.

• Підсумок: Кількість голосів «проти» перевищила кількість голосів «за». Статтю відправлено на допрацювання. --Brunei (обговорення) 11:49, 17 травня 2019 (UTC)

Кріпі-паста 1—3—0

Пропонує: Користувач:Анатолій 2000

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Кріпі-паста	1	3	0	25%	5 травня 2019	12 днів	триває	17 травня 2019

•  За:

1. Анатолій 10:22, 5 травня 2019 (UTC)

   є декілька граматичних помилок, але їх 2-3, якщо не помиляюся. Проблем не побачив--Di^Mon₂₇₁₁ 16:52, 5 травня 2019 (UTC) змушений погодитися із зауваженнями нижче. Допрацюйте трохи статтю, а тоді вже все буде гаразд. Трохи ранувато.--Di^Mon₂₇₁₁ 21:14, 8 травня 2019 (UTC)

   Чомусь не дивує. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:30, 8 травня 2019 (UTC)

•  Проти:

# Згідно з аргументами анонімного моряка внизу. --Brunei (обговорення) 15:38, 6 травня 2019 (UTC)

якщо ви про джерела то, можете перевірити, всі вказані були виправлені, ще шщось? --Анатолій 16:15, 10 травня 2019 (UTC)

Знімаю голос, але статтю досі треба вичитати на русизми, коми (особливо з дієприкметниковими зворотами), написати нормальний вступ, оформити джерело 31, позбавитися джерела 29, подумати над заміною джерела 17 (бо твіттер ненадійна річ), виділити з приміток ґрунтовні джерела та оформити їх у окремий розділ.--Brunei (обговорення) 17:33, 10 травня 2019 (UTC)

1. Переклад з російської статті, навіть не вказано про це на сторінці обговорення. --Yukh68 (обговорення) 12:10, 7 травня 2019 (UTC)

   тепер вказано, маєте ще притензії? --Анатолій 16:15, 10 травня 2019 (UTC)

2. Деякі уривки цілком нечитабельні, як наприклад, про Барта Сімпсона. Таке враження, що мова неукраїнська. І весь той розділ. Всі підряд фрази звучать ніби писані якимось іноземцем. Треба вичитувати капітально. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:30, 8 травня 2019 (UTC)

   вилучив та виправив, перевірте! --Анатолій 16:15, 10 травня 2019 (UTC)

   Навпаки, я люблю Барта, це був цікавий фрагмент, лише стилістично кострубатий, Там треба було терапевтично а не хірургічно лікувати. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:50, 17 травня 2019 (UTC)

3. як вище--『　　』 ^Обг. 01:19, 10 травня 2019 (UTC)

   1) виправив джерела, 2) вказав на переклад, 3) вилучив та виправив, перегляньте статтю і вкажіть, що саме тепер вам не подобається --Анатолій 16:15, 10 травня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

@Анатолій 2000:

1. кандидати у добрі статті тут розміщуються хронологічно, тобто ця номінація має бути над Шахтарем.
2. Ви як ініціатор обговорення відразу маєте проголосувати:  За
3. Зверніться до Вікіпедія:Запити до патрульних, щоб там перевірили сторінку. --Roman333 (обговорення) 09:24, 5 травня 2019 (UTC)

Дякую, врахую! Анатолій 10:22, 5 травня 2019 (UTC)

• Це переклад з російської? --Yukh68 (обговорення) 16:58, 5 травня 2019 (UTC)
• Примітку 27 треба виправити. --Sehrg (обговорення) 17:00, 5 травня 2019 (UTC)
  • „реально те, що існуює невидане продовження квесту“ — треба виправити. --Sehrg (обговорення) 17:05, 5 травня 2019 (UTC)

Дякую врахую! --Анатолій 17:13, 5 травня 2019 (UTC) Перейдіть сюди, будь ласка! Порадьте!! --Анатолій 17:38, 5 травня 2019 (UTC)

• Мені дуже дивно, що користувачі тут голосують, «не бачачи проблем». Добра стаття має відповідати Вікіпедія:Стиль, це зразок такий собі для написання статей іншими користувачами. І що ми бачимо у Кріпі-паста? Купа прихованих інтервікі у виносках, де мають бути посилання на джерела. Це обманки, дуже нехороша штука! Таких посилань у виносках не має бути ні у якому разі(!):

  6. ↑ Тред. Википедия (рос.). 15 серпня 2018. Процитовано 26 березня 2019.

  13. ↑ Слендермен. Википедия (рос.). 18 березня 2019. Процитовано 26 березня 2019.

  21. ↑ Снафф (видео). Википедия (рос.). 25 лютого 2019. Процитовано 26 березня 2019.

  24. ↑ SCP Foundation. Википедия (рос.). 18 березня 2019. Процитовано 26 березня 2019.

Посилання на усілякі «Луркмоари» чи «Мракопедії» також не вітаються. Від слова «зовсім»! Тим більше на їх категоризацію. Читайте що може бути джерелом для статті у вікі тут Вікіпедія:Авторитетні джерела.

8. ↑ Категория:Истории участников — Мракопедия. mrakopedia.org. Процитовано 5 травня 2019.

9. ↑ Категория:Литература — Мракопедия. mrakopedia.org. Процитовано 5 травня 2019.

Патрульний Dimon2711, дуже, дуже прикро --93.126.95.15 06:10, 6 травня 2019 (UTC)

P.S. Зображення крадені. Файл:Фан-арт "Слендер..".jpg буде вилучений з commons за порушення авторського права. До Файл:Jeff4.jpg руки у адмінів сховища ще не дійшли... --93.126.95.15 06:30, 6 травня 2019 (UTC)

 Працюю Змінив зображення на "не крадене", перегляну посилання, дякую за зауваження)) Змінив посилання.. --Анатолій 13:07, 6 травня 2019

Brunei ви не вважаєте, що вона зараз поступово вдосконалюється згідно з зауваженнями та побажаннями і стає кращою? На вашу думку вона вже однозначно не може бути Доброю статтею? --Анатолій 16:26, 6 травня 2019 (UTC)

Я можу змінити власний голос, якщо стаття буде поліпшена.--Brunei (обговорення) 13:40, 7 травня 2019 (UTC)

• Маю певні сумніви:

1. «Іншою відмінною їхньою рисою стало багате використання так званих «маркерів страху» — фраз, що повідомляють про випробовуваний героєм переляк[3].» (розказують про пережите?)
2. «Бен-Потопельник (англ. Ben Drowned) у грі The Legend of Zelda: Majora's Mask, Херобрін (англ. Herobrine) у грі Minecraft і інші шкідливі персонажі відеоігор, здатні завдавати шкоди гравцям в реальному житті[9].» (можна уточнити як завдають шкоди?)
3. Чи можна викласти сюжет однієї з перших історій — «Печери Теда»?

Добра стаття, як добре вино — має вистоятись. Тут від першого редагування десь місяць. Мені здається, що потрібно зробити вичитку. 20 000 — невеликий об'єм. І плюс та сама проблема, що і в двох попередніх: Інформація може постійно змінюватися, і хто буде її доповнювати? --Roman333 (обговорення) 12:05, 7 травня 2019 (UTC)

Дуже дяккую за ці зауваження! Виправлю та попрацюю над цим! додав про Теда і трішки про інших ; ) --Анатолій 14:48, 7 травня 2019 (UTC)

1. «Іншою відмінною їхньою рисою стало багате використання так званих «маркерів страху» — фраз, що повідомляють про випробовуваний героєм переляк[3].» - змінив.
2. «Бен-Потопельник (англ. Ben Drowned) у грі The Legend of Zelda: Majora's Mask, Херобрін (англ. Herobrine) у грі Minecraft і інші шкідливі персонажі відеоігор, здатні завдавати шкоди гравцям в реальному житті[9].» - уточнив
3. Чи можна викласти сюжет однієї з перших історій — «Печери Теда»? - додав

Так Зроблено --Анатолій 17:02, 7 травня 2019 (UTC)

Roman333 я буду її доповнювати і редагувати (я стежетиму за нею та робити це за потреби) та інші користувачі, усе логічно --Анатолій 18:02, 7 травня 2019 (UTC)

Я не буду брати участі в голосуванні, тому можете брати до уваги написане нижче або ні — як забажаєте.

Ідеальний варіант для кандидата в добрі статті: спочатку обговорення а потім голосування. Обговорення можна проводити на сторінках: Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити до патрульних. Я так розумію, що ви у вікіпедії відносно недавно і це вам було невідомо. Напишіть зараз туди, можливо у когось буде час виправити орфографічні і стилістичні недоліки.

Вікіпедія постійно розвивається, і зараз майже не використовують поляснення термінів англійською, приклад: «Театр» (англ. The Theater). Можливо є сенс зробити окрему таблицю (десь перед примітками)? Чи будуть у когось міркування стосовно моєї пропозиції?

Українська	Англійська
Театр	The Theater
Приклад	Приклад

Навіть, якщо ця сторінка не отримає статусу доброї — не опускайте руки, це вам буде гарним досвідом. Бажаю успіхів. --Roman333 (обговорення) 19:35, 7 травня 2019 (UTC)

Дякую за побажання ! --Анатолій 13:09, 8 травня 2019 (UTC)

Шановний Yukh68, додав посилання на Російську Вікіпедію та Англійської Вікіпедії, тепер все добре, сподіваюсь?)) --Анатолій 17:00, 8 травня 2019 (UTC)

Виправив! --Анатолій 18:18, 8 травня 2019 (UTC)

Зверіть, будь ласка, увагу 1)прибрав неправильні джерела 2)Змінив зображення 3)Виправив мовні помилки 4)Виправив за побажаннями Користувача Brunei 5)Помістив Шаблон:Перекладена стаття 6) є ще зауваження?! --- Анатолій 16:01, 10 травня 2019 (UTC)

• Підсумок: Кількість голосів «проти» перевищила кількість голосів «за». Статтю відправлено на допрацювання. --Brunei (обговорення) 11:49, 17 травня 2019 (UTC)

Депортація кримських татар 10—2—1

Пропонує: Привіт! Можливо, вийде обрати статтю в добрі до 75 роковин депортації кримських татар (18 травня)? Стаття написана не мною, а iншими людьми, за що їм величезне спасибі, я її декілька дописав та готовий допрацьовувати, якщо потрібно. У англовікі стаття має статус доброї. - Devlet Geray (обговорення) 22:06, 8 травня 2019 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Депортація кримських татар	10	2	1	83.33%	8 травня 2019		добра стаття	17 травня 2019

•  За:

1. -- Devlet Geray 21:05, 8 травня 2019 (UTC)
2. Однозначно «За».--Oleh68 05:04, 9 травня 2019 (UTC)
3. --Dim Grits 06:52, 9 травня 2019 (UTC)
4. --Alice Redhotroof 11:47, 9 травня 2019 (UTC)
5. - BorisIvanovic (обговорення) 16:22, 9 травня 2019 (UTC)
6. вартує уваги і... щотижневого наповнення та розвитку цієї теми (можливо вже пора місячник кримськотатарський зробити)--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 22:29, 9 травня 2019 (UTC)
7. варте того, щоб сказати "Yes" --『　　』 ^Обг. 01:13, 10 травня 2019 (UTC)
8. --Mcoffsky (обговорення) 09:32, 10 травня 2019 (UTC)
9. за, проте раджу звернути увагу на деякі орфографічні помилки (помітив "вагони]]" та "pecnhskb") --MiskoGe (обговорення) 18:12, 10 травня 2019 (UTC)

   дякую за зауваження - Devlet Geray (обговорення) 18:33, 10 травня 2019 (UTC)

10. Однозначно «за». --Yukh68 (обговорення) 18:19, 15 травня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. навіть у вступі більша частина інформації не має виносок. Далі не читав поки, але сумніваюся, що далі буде краще. Зараз тут--Di^Mon₂₇₁₁ 12:07, 9 травня 2019 (UTC)

   • додав джерела по всій статті — Devlet Geray (обговорення) 13:35, 9 травня 2019 (UTC)
   • ну ось, не читали статтю, а вже проти - Devlet Geray (обговорення) 16:04, 9 травня 2019 (UTC)

2. Чудова робота. Але дуже невдала преамбула: стиль, будова, наповнення, емоційність. Наприклад, друге речення має ураганно-кумедний синтаксис (У результаті етнічної чистки відомства держбезпеки СРСР — питається, хто провів «етнічну чистку» у радянському відомстві?). Абзац про участь татар у ДСВ зайвий, бо взагалі не за темою статті (тема — депортація, а не участь в ДСВ)...
   Якою ж тоді мусить бути преамбула? Ось приклад — коротка, конкретна і відсторонена довідка з ЕІУ. Саме цю довідку варто покласти в основу преамбули і збагатити іншою інформацією, за необхідності. Сучасна молодь багато не читає, тому якщо немає лаконічної преамбули, то, читай, немає і статті. --N.Português (обговорення) 13:09, 9 травня 2019 (UTC)

   • змінив преамбулу згідно з ЕІУ, прибрав про другу світову, але преамбула залишається такою ж великою. Чи потрібно видаляти про Туреччину та реабілітації і визнання злочину? - Devlet Geray (обговорення) 15:29, 9 травня 2019 (UTC)
     • Дякую! Так, ви прибрали про ДСВ, але преамбула у вікі досі недотягує до рівня ЕІУ. І справа тут не у розмірі, а стилі й конкретиці. Спробую пояснити на прикладах.
     • Емоційні формулювання. Ви пишете: Депортація кримських татар — насильницьке виселення кримськотатарського народу з його історичної батьківщини, замість простішого і зрозумілішого насильницьке вивезення кримських татар з Криму (як в ЕІУ). Про «історичну батьківщину» автор ЕІУ логічно вказує нижче: Депортація обернулася трагедією для кримськотатар. народу, позбавивши його на довгі роки батьківської землі.
     • Часові рамки. Ви зазначаєте, що виселення було здійснене упродовж 18-21 травня 1944 року, хоча в ЕІУ вказано: 8 черв. 1944 кер-во НКВС Узб. РСР доповіло рад. кер-ву, що прийняття ешелонів зі спец. переселенцями з Криму закінчилося.. Про це наша преамбула мовчить.

   додав - Devlet Geray (обговорення) 09:36, 10 травня 2019 (UTC)

   • Відсутність конкретики. У преамбулі є згадки про прихід Хрущова до влади у 1956 році, масове повернення кримських татар до батьківщини і навіть дивний пасаж, що Місцева влада ніяк не допомагала в їхньому поверненні, або в отриманні компенсацій за землі, які вони втратили (не зрозуміло, чому влада повинна була допомагати?). Водночас немає нічого конкретного про саму депортацію. В ЕІУ про це аж 2 абзаци: У ході депортації було доставлено у різні р-ни РРФСР: у Марійську АРСР (нині Республіка Марій Ел, РФ) – 8,3 тис. осіб, Молотовську (нині Пермська) обл. – понад 10 тис..., У результаті депортації у крим. татар було вилучено: понад 80 тис. будинків, більше 34 тис. присадибних ділянок.... У преамбулі потрібна лаконічна інформація про подію-тему (причини, перебіг, наслідки), а не розповідь про важливі дотичні речі.

   в статі вже є інформація про місця депортації: від північного Передуралля до республік Середньої Азії, точніше расписано у самій статті - Devlet Geray (обговорення) 09:36, 10 травня 2019 (UTC)

   • Синтаксис. Довгі речення краще ділити на прості у преамбулі, бо їх неможливо читати. Нечитабельний приклад: Усього, згідно з офіційними даними, у віддалені регіони Радянського Союзу — від північного Передуралля до республік Середньої Азії було депортовано 191 044 кримських татар, згідно з Національним рухом кримських татар, — більш ніж 400 тисяч (89,2 % жінки, діти та похилі люди); або ось ще: 18 травня 1944 – день початку депортації, коли жінок, дітей, інвалідів війни, ветеранів та людей похилого віку зігнали до залізничних вагонів, які до того використовувалися для перевезення рогатої худоби, і 70 ешелонами, у кожному з яких було по 50 вагонів, ущент заповнених переселенцями, відправили за кілька тисяч кілометрів від рідної домівки, – нині є днем трауру в історії кримськотатарського народу. .
   • Орфографія. Є описки-русизми типу кримскіх татар.

   • виправлено - Devlet Geray (обговорення) 09:38, 10 травня 2019 (UTC)

   • І це лише преамбула... Звісно, статтю оберуть «доброю», керуючись «політичною доцільністю» і кількістю байтів. Але сам текст статі далекий від якісного. Вам потрібний гарний редактор і коректор. --N.Português (обговорення) 02:36, 10 травня 2019 (UTC)

   не розумію, до чого тут політика? и, будь ласка, не треба намагатися подати ситуацію так, нібито «навіть преамбула жахлива, а о статі і речі бути не може, а єдина можливість обрання статі це "політична доцільність"». А ось ваш голос проти є ніщо інше, як політика. - Devlet Geray (обговорення) 07:24, 10 травня 2019 (UTC)

   виправив деякі моменти, а місцева влада вона на те і місцева влада, щоб вирішувати місцеві питання - Devlet Geray (обговорення) 09:36, 10 травня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. якщо є аналогічне джерело україномовне, має бути замінено на україномовне. наприклад, про фільм 2013 року. Яка потреба посилатись на англомовну новину?--Anntinomy^обг 21:14, 8 травня 2019 (UTC)

   так, @Anntinomy:, дякую за зауваження, нажаль це відноситься до всіх статей, перекладених з інших мов, але ж, з іншого боку, ті джерела, які наразі знаходяться в статті можуть розглядатися як більш авторитетні. Щодо фільму та в деяких інших випадках, додав українські джерела. - Devlet Geray (обговорення) 21:32, 8 травня 2019 (UTC)

• Зауваження:

1. не подобається: а) дуже велика преамбула; б) куча літератури. Якщо це джерело, то це повинен бути розділ Джерела, новинні можна додати до стаття як викоски. Інше краще перетворити в Рекомендована література і зменшити, бо ВП:НЕКАТАЛОГ, усю літературу ми не змозі додати. в) розділ "У цитатах" для чого? Це ж не Вікіцитатник, якось потрібно скомпонувати з іншими розділами. г) визнання без джерел; ґ) вшанування у світі? Хто ще крім України має таке свято? Потрібно доповнити; д) англомовний текст в статті --『　　』 ^Обг. 21:45, 8 травня 2019 (UTC)

   • щодо г, додав джерела; щодо ґ, це не свято - Devlet Geray (обговорення) 21:58, 8 травня 2019 (UTC)
   • пункт б, закрив літературу за спойлерами, тепер виглядає більш автентично - Devlet Geray (обговорення) 22:12, 8 травня 2019 (UTC)
   • в, згоден, прибрав - Devlet Geray (обговорення) 22:19, 8 травня 2019 (UTC)
   • ґ, додав інформацію про Крим, Турцію та інші країни - Devlet Geray (обговорення) 22:30, 8 травня 2019 (UTC)
   • д, точно, переклав англійський текст - Devlet Geray (обговорення) 22:39, 8 травня 2019 (UTC)

2. Можливо було б доцільно окремо згадати депортаційну політику Росії щодо кримських татар 1783 — 1802 рр. Можливо, навіть окремим історичним розділом. --93.126.95.15 13:45, 9 травня 2019 (UTC)

   • дякую за зауваження, в передумовах не то? - Devlet Geray (обговорення) 15:21, 9 травня 2019 (UTC)

   • додав ще інформації - Devlet Geray (обговорення) 10:42, 10 травня 2019 (UTC)

3. Згідно рекомендацій уДовідка:Примітки примітки треба ставити до розділового знаку.--Anntinomy^обг 14:29, 9 травня 2019 (UTC)

   • дивно, чомусь впродовж всієї статі примітки були поставлені після знаку. Виправив усе. - Devlet Geray (обговорення) 15:21, 9 травня 2019 (UTC)

   • дозволено як після так і перед. Консенсусу однозначного не було. І наче в настановах ніде не має. Довідка згідно ДТСУ. --『　　』 ^Обг. 03:47, 13 травня 2019 (UTC)

   на сторінці довідки не пише про альтернативи. як користувачу зрозуміти по відсутність консенсусу? навіть обговорення немає.--Anntinomy^обг 15:41, 13 травня 2019 (UTC)

4. Оцінюючи наявні дані, слід взяти до уваги, що загальна чисельність кримськотатарського населення у той час складала близько мільйона чоловік. - посилання на джерело немає сторінки. а в книжці певно багато сторінок.--Anntinomy^обг 15:34, 13 травня 2019 (UTC)

   • додав ще одне джерело, в якому вказав сторінку - Devlet Geray (обговорення) 20:36, 13 травня 2019 (UTC)

5. відсилати до англомовного джерела у Після розпаду Російської імперії...були визнані корінним населенням півострову якось нетайво. є безліч згадок про цей документ українською. якщо треба вторинне джерело ось непогана стаття наче.--Anntinomy^обг 15:34, 13 травня 2019 (UTC)

   • дякую за джерело, додав його до статті - Devlet Geray (обговорення) 20:48, 13 травня 2019 (UTC)

6. У європейських та північноамериканських країнах, зокрема в Німеччині, Чехії, Польщі, США, Канаді - якщо почитати джерело ці країни там не згадуються, лише мова про Туреччину та світ. Може знайдете новини про вшанування у цих країнах?--Anntinomy^обг 15:41, 13 травня 2019 (UTC)

   • не те посилання використав, тепер виправлено - Devlet Geray (обговорення) 21:01, 13 травня 2019 (UTC)

Підсумок: добра стаття. --Roman333 (обговорення) 07:15, 17 травня 2019 (UTC)

• Дякую!!-Devlet Geray (обговорення) 07:20, 17 травня 2019 (UTC)

Омелян Пріцак 11—1—0

Пропонує: У квітні виповнилось 100 років з дня народження видатного українського вченого, що стало нагодою доопрацювати. --Anntinomy^обг 16:29, 8 травня 2019 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Омелян Пріцак	11	1	0	91.67%	8 травня 2019		добра стаття	17 травня 2019

•  За:

1. --Anntinomy^обг 16:29, 8 травня 2019 (UTC)

   # --Di^Mon₂₇₁₁ 16:47, 8 травня 2019 (UTC)

2. --PsichoPuzo (обговорення) 12:26, 9 травня 2019 (UTC)
3. Дуже відома особа в США. За однозначно! --Professor Senkler (обговорення) 14:24, 9 травня 2019 (UTC)
4. --Dim Grits 15:44, 9 травня 2019 (UTC)
5. забив собі в закладочку...читатиму і цяпку поправлю слів (без тавтологій і чуть ком)--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 22:39, 9 травня 2019 (UTC)
6. без зауважень. --Стефанко1982 (обговорення) 20:11, 10 травня 2019 (UTC)
7. за, але прошу ще раз вичитати (знайшов: Історична секція НТШ, заборонене окупаційною владою) --MiskoGe (обговорення) 22:55, 10 травня 2019 (UTC)

   дякую.досконалості немає меж. вичитували правдивий кандидат філологічних наук і Зенко (може теж філолог, не знаю) і ще купка народу :) --Anntinomy^обг 07:52, 11 травня 2019 (UTC)

8. Добре, що пишуться добрі статті про українських науковців. Треба б ще статті розібрати чи то за хронологією, чи то ще як.--Brunei (обговорення) 13:48, 11 травня 2019 (UTC)
9. Гарна, якісна стаття. --Mcoffsky (обговорення) 16:20, 11 травня 2019 (UTC)
10. --Artem Ponomarenko (обговорення) 19:50, 12 травня 2019 (UTC)
11. з інтересом прочитав. Подобається, тим більш його вчителем був Агатангел Кримський!:) - Devlet Geray

•  Проти:

# Преамбула стала гірше ніж була: ред. № 19956613. Ось зразок, якою вона мусить бути в «ідеалі». Це фактично curriculum vitae.
Було б чудово, якби вікі-стаття містила список усіх його праць (а не лише основних). Як довідковий матеріал це набагато важливіше ніж біографічні деталі, відзнаки чи вшанування. --N.Português (обговорення) 16:26, 9 травня 2019 (UTC)

дякую, преамбулу можу удосконалити. Втім у старій версії було пару фактичних хиб: кримський не був єдиним учителем, факультет не був історичним, зазначити лише про одну з багатьох наукових теорій - суб'єктивно. Якщо до цієї теорії було найбільше уваги на пострадянському просторі, не означає, що це було головним в його наукової біографії. пропонуєте подати список 700+ праць (хтось пише тисяча)? більшість з них це статті, рецензії, немонографічного формату публікації. у статті є посилання на наявні бібліографії. Повної на сьогодні ще немає. З тим, що це важливіше важко погодитись. Вікіпедія — не каталог чи бібліографічний покажчик. Видатні вчені звісно можуть мати й окремі статті присвячені біблографії, як наприклад List of scientific publications by Albert Einstein, але такий жанр у нас не дуже популярний, якщо не сказати зовсім не торкалися на відміну від англовікі Наукові бібліографії. Виокремити лише кілька статей буде дуже суб'єктивно, але якщо хтось підтримає що треба додати список 10? 20? 30? 100? публікацій, додам. --Anntinomy^обг 17:50, 9 травня 2019 (UTC)

ВП:НЕКАТАЛОГ......--『　　』 ^Обг. 01:16, 10 травня 2019 (UTC)

Аргументи типу Вікіпедія — не каталог чи бібліографічний покажчик, такий жанр у нас не дуже популярний, якщо хтось підтримає що треба додати список публікацій, додам — не серйозні. Ви самі навели список праць Ейнштейна. То ж, як кажуть, було б бажання і хист... Всім відомо, що науковця оцінюють по його науковій роботі. Якщо вікі-стаття про науковця немає списку його праць, що свідчать про цю роботу, то довідкова цінність такої статті наближається до нуля. Це як стаття про художника без картин, генерала без битв, чи футболіста без матчів. Існувати може, але це не добра стаття. --N.Português (обговорення) 01:54, 10 травня 2019 (UTC)

По-перше, список є. По-друге, ви не відповіли, на скільки він має бути більшим, щоб довідкова цінність статті стала високою, на вашу думку?--Anntinomy^обг 07:26, 10 травня 2019 (UTC)

Так, бачу, вже є. Набагато краще ніж було. Дякую! І статті нарешті є. Чудово!
В ідеалі бажано мати список усіх праць історика. Якщо робіт 700 — то всі 700. Втім, якщо знайти усі роботи не можливо, то варто мати у вікі-статті, щонайменше, усі монографії (книги), а також фундаментальні статті, які справили вплив на розвиток історичної науки. У Пріцака, скажімо, багато перекладів одних і тих же статей, тому можна подавати лише 1 статю-висхідник. Але для цього треба бути «в темі» й знати, що є оригіналом, а що похідним. Щодо рецензій — не беруся казати; можливо варті уваги лише резонансі. Але тут знову слід знати тему. Коротше кажучи, коли ви просто ставите усі праці, це виглядає об'єктивно і вичерпно; коли ви починаєте робити вибірку з 700 праць, включається суб'єктивний фактор (ваша обізнаність, світогляд, звички оформлення тощо).--N.Português (обговорення) 06:06, 16 травня 2019 (UTC)

700 праць в один список у статті про науковця.... Не добра стаття лише, бо без списку праць.... У Вас зависокі критерії. --『　　』 ^Обг. 07:22, 10 травня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Є недоліки з оформленням та мовою. --Vujko Mytró (обговорення) 09:55, 10 травня 2019 (UTC)— Це написав, але не підписав користувач Рассилон (обговорення • внесок).

• Зауваження:
• Шаблон «Науковець» потрібно заповнити вручну — з Вікіданих летять нісенітниці. Або текст підігнати під вікідані. --Roman333 (обговорення) 17:40, 8 травня 2019 (UTC)

вручну не потрібно. Які зараз нісенітниці конкретніше?--Anntinomy^обг 20:52, 8 травня 2019 (UTC)

вручну ж виправили УСРР. --Roman333 (обговорення) 08:44, 10 травня 2019 (UTC)

• Вважаю, що потрібно дещо розширити і уточнити розділ про його погляди на утворення Русі. На мою думку фраза: "Він виводив коріння Київської держави з Хозарського каганату. Вчений запропонував відмовитися від концепції слов’янського походження Русі. Однак ця версія не витримала критичної перевірки. У 2003 р. О. Пріцак опублікував третє доповнене й доопрацьоване видання «Походження Русі», в якому відмовився від хозарської теорії походження та спростував норманську теорії походження Київської Русі — доводив, що початки державності у східних слов’ян не завезли з-за моря варяги чи пересаджені сусідами-хозарами, а виникли на місцевому ґрунті задовго до ХІ століття" доволі неточно передає їх. Він скоріше говорить про "торговельну корпорацію русь", яка стала основою для майбутньої держави і не є ні норманістом, ні антинорманістом у класичному розумінні. --yakudza 18:46, 8 травня 2019 (UTC)

ви наводите свою оцінку і я ніяким чином не можу її додати до статті, як і свої висновки. там власне подано тезу дослідника не більше. спробую додати ще оцінки інших. ширший огляд та аналіз очевидно потребує окремої статті--Anntinomy^обг 21:07, 8 травня 2019 (UTC)

Я наводжу загальновідомі факти, які чомусь не відомі Ірині Федорів, на основі праці якої написано цей абзац. Я переглянув її статтю, на жаль у ній багато фактологічних помилок. Наприкалад копіпейст, який перекочував з її статті "У 2003 р. О. Пріцак опублікував третє доповнене й доопрацьоване видання “Походження Русі”, в якому відмовився від хозарської теорії походження Київської Русі й підтримав антинорманську. У ньому вчений стверджував, що паросток державності у східних слов’ян не був завезений з-за моря варягами чи пересаджений сусідами-хозарами, а виник на місцевому ґрунті задовго до ХІ ст., внаслідок етногенезу слов’янського суспільства" повністю помилкове твердження хоча б тому, що у 2003 Пріцак опублікував лише другий том "Походження Русі" - "Стародавні скандинавські саги і Стара Скандинавія", а не доповнене третє видання. Перший том був опублікований 1997 року. І перший, і другий том є на сайті ІІУ НАН України. Про погляди Пріцака на походження Русі є багато джерел, набагато більш авторитетних істориків, ніж І.Федорів. Думаю, що краще навести думку когось із них. --yakudza 18:19, 10 травня 2019 (UTC)

можна й авторитетніших.бвидання і томи це різні речі. були три видання першого тому: 1981,1997, 2003--Anntinomy^обг 14:59, 12 травня 2019 (UTC)

Ось цитата з праці Володимира Барана, яка дуже стисло відображає погляди О.Пріцака «Вважаючи дискусії норманістів та антинорманістів безплідними, О. Пріцак свою, за його висловом „нову“, „незалежну“, концепцію про заснування Київської держави та принесення самої назви „Русь“ зв'язує з Рутено-фризько-норманською торговельною компанією, що сформувалася в Галії під назвою „Русь“. Опираючись на Баварського географа (джерело IX ст.), цей етнонім виводиться О. Пріцаком від Родезу (Рутенії), що знаходиться у південній частині Центральної Франції.» Там є ще декілька подібних узагальнень. --yakudza 19:58, 10 травня 2019 (UTC)

• преамбула взагалі без виносок--Di^Mon₂₇₁₁ 13:28, 9 травня 2019 (UTC)

де ви хочете виноску? всі ці факти далі описуються і з виносками.--Anntinomy^обг 14:25, 9 травня 2019 (UTC)

• У Див. також Гарвардська Бібліотека Давнього Українського Письменства написана не за правилами української мови, ніби.--Brunei (обговорення) 13:50, 11 травня 2019 (UTC)

виправляю у статті. але загалом не дається до перейменування :(. Треба допомога--Anntinomy^обг 15:36, 11 травня 2019 (UTC)

• радив би використати замість звичайного {{Otheruses}} шаблон {{Однофамільці}}, ліпше виглядатиме. --MiskoGe (обговорення) 18:31, 15 травня 2019 (UTC)

Підсумок: добра стаття. --Roman333 (обговорення) 07:15, 17 травня 2019 (UTC)

Дякую усім, хто брав участь. Хто голосував ЗА, звертайтесь, можу познайомити з меморіальним кабінетом, бібліотекою вченого у Києві при нагоді.--Anntinomy^обг 10:17, 18 травня 2019 (UTC)