Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2019-10-25

Вільнянськ 10—1—3

Пропонує: Користувач:Білецький В.С.: вважаю, що стаття відповідає вимогам до доброї статті, а саме основна тема розкрита і підтверджена авторитетними джерелами.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Вільнянськ	10	1	3	90.91%	9 жовтня 2019			25 жовтня 2019

•  За:

1. --Білецький В.С. (обговорення) 11:49, 9 жовтня 2019 (UTC)
2. В цілому за. --Sehrg (обговорення) 10:06, 12 жовтня 2019 (UTC)
3. Підтримую. Але варто доопрацювати розділ Історія (бажано минувщини, бо сучасна аж надмірно деталізована), як і Географія - потребує розширення. Спорт і Молодь???--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 09:01, 13 жовтня 2019 (UTC)
4. Підтримую! Гарна стаття. --Анатолій (обговорення) 09:30, 13 жовтня 2019 (UTC)
5. гарна стаття. шкода, що зовсім місто без природи -- ні парків-пам'яток, ні дендропарків чи зоопарків, ні інших об'єктів ПЗФ, ні зелених чи блакитних зон. але ж наче і без частоколу заводських труб. --ursus 12:35, 13 жовтня 2019 (UTC)
6. Досить гарна стаття. --Mcoffsky (обговорення) 13:33, 13 жовтня 2019 (UTC)
7. Зроблена титанічна праця - багато ілюстрована стаття --Андрій Гриценко (обговорення) 14:10, 13 жовтня 2019 (UTC)
8. Чудова робота! --Вікторія Проценко (обговорення) 18:08, 13 жовтня 2019 (UTC)
9. --Oleh68 15:45, 14 жовтня 2019 (UTC)
10. --MiskoGe (обговорення) 21:07, 14 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття велика, поступово поліпшується, але до критеріїв «доброї» ще треба попрацювати: «3. Стаття має бути логічно впорядкованою, не містити мовних помилок» - все ще є проблеми зі стилем та логікою викладу; «7. Стаття повинна містити список літератури на тему статті і/або список посилань на джерела інформації.... Нетривіальні та суперечливі твердження і факти мають бути підтверджені виносками.» - низка розділів досі без виносок, нема можливості перевірити твердження. Мій голос не проти статті, а для спонукання до поліпшення.--Brunei (обговорення) 17:29, 17 жовтня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В цілому гарна стаття, але розділ Нові свята: День Державного Прапора, День Незалежності України явно потрібно забрати.--NV (обговорення) 15:42, 14 жовтня 2019 (UTC)

   перероблено Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 08:40, 19 жовтня 2019 (UTC)

2. рясніє зовнішніми посиланнями. +хмерні голоси ЗА, які стверджують, що статтю треба доопрацювати (смисл цього дійства наче в тому, щоб дати позначку, коли вже нема чого доопрацьовувати суттєво). (персональний випад приховано). може були і є інші тристичні клуби, але автор згадав лише про той, у якому брав участь і тд. загалом, звісно, все прекрасно (але якби був час ще читати, додала б ще зауваження). --Anntinomy^обг 13:33, 17 жовтня 2019 (UTC)

   Anntinomy, Ви переносите власні упередження у Вікіпедію. Не так легко знайти матеріали краєзнавчого характеру. Ще складніше знайти матеріали під вільною ліцензією. Публікація енциклопедично значимих власних архівних фотоматеріалів у вікі тільки вітається. Дякую автору --93.75.20.173 09:03, 22 жовтня 2019 (UTC)

3. З всією повагою до Вас, але я не задоволений статтею, тобто її опрацюванням. Я читаю в джерелі "Precipitation here averages 497 mm.", а у статті двічі є середньостатичні опади, одні з джерело, інші без джерел--І це лише початок. Літератури цілий список, а виносок в джерел мало.『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:56, 19 жовтня 2019 (UTC)

   У Anntinomy - "рясніє зовнішніми посиланнями", у Вас "а виносок в джерел мало". Наразі 140 виносок (посилань). Мало?--Білецький В.С. (обговорення) 08:40, 19 жовтня 2019 (UTC)

   не встигаю все слідкувати. Якщо є великий розділ Література, то половину з того можна використати як Джерела чи Виноски. Питання найголовніше: чому є дослівні розділи з книги [1]? У книзі немає помітки щодо вільної ліцензії, версія за 2011 постійна версія № 6008560 не містить цього тексту. Книга як джерело дуже добра. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:02, 19 жовтня 2019 (UTC)

   Як я розумію, «рясніє зовнішніми посиланнями» - це проблема оформлення. Зовнішні посилання треба оформити виноски, а не зберігати «голі». --Brunei (обговорення) 09:26, 19 жовтня 2019 (UTC)

   дослівні розділи з книги вилучив (я подавав матеріали для цієї книги і сподівався, що зазначать мене як співавтора - але раз такого немає - вилучаю з Вікі-статті дослівні розділи)Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 10:22, 21 жовтня 2019 (UTC)

• Зауваження:

1. 1. Розділ «Демографія» треба перейменувати в «Населення» і додати інформацію: демографія за роками, національний склад населення, мовний склад населення. 2. Розділ «Преса» пропоную перенести в розділ «Культура». 3. Розділ «Медицина» теж бажано кудись подіти — занадто малий. --Sehrg (обговорення) 12:59, 9 жовтня 2019 (UTC)

   Розділ «Демографія» перейменовано в «Населення». Дякую за допомогу по кількості і мові. Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 17:36, 9 жовтня 2019 (UTC)

   Розділ «Медицина» доповнив.Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 19:03, 9 жовтня 2019 (UTC)

   Розділ «Преса» перенесено в розділ «Культура».Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 17:36, 9 жовтня 2019 (UTC)

2. Замість „Погода у Вільнянську“ треба „Клімат“, і ще туди джерел додати. --Brunei (обговорення) 16:03, 9 жовтня 2019 (UTC)

   Замість „Погода у Вільнянську“ зроблено „Клімат“Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 17:36, 9 жовтня 2019 (UTC)

3. «за словами Ю. Князькова» - не надійне джерело. Стиль та оформлення джерел повсюдно кульгає. --Brunei (обговорення) 16:06, 9 жовтня 2019 (UTC)

   Ю. Князьков - місцевий відомий краєзнавець. Поясню. Підкоригую.Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 17:36, 9 жовтня 2019 (UTC)

4. Статті Вікіпедії можуть містити посилання на веб-сторінки поза Вікіпедією (зовнішні посилання), але їх зазвичай не слід розміщувати в тілі статті.Сторінка настанови--Anntinomy^обг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)
5. нині може завтра стати неактуальним. бажано вказати з якого часу річка стала ставками, і інші нині забрати--Anntinomy^обг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)

   нині прибрано, дати конкретизованоТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 03:58, 11 жовтня 2019 (UTC)

6. що таке система обслуговування міста? треба вікіфікувати--Anntinomy^обг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)

   Терміносполучення система обслуговування, система обслуговування міста - відомі поняття, очевидно, повинні бути описані у Вікіпедії. Вікіфікував. Див., наприклад, . ЗАГАЛЬНІ ЦЕНТРИ МІСТ, ЇХ ЗНАЧЕННЯ В ЗАБУДОВІ МІСТА Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 04:42, 11 жовтня 2019 (UTC)

7. в розділі історія бракує джерел і є кульгає стиль Та незважаючи на--Anntinomy^обг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)

   в розділі історія: Джерела доданіТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 04:29, 11 жовтня 2019 (UTC)

8. що таке колишня історія?

   "колишня історія" - прибрано, конкретизованоТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 04:09, 11 жовтня 2019 (UTC)

9. навіщо примітка біля назви неіснуючої статті (наприклад, там де див. також Економіка Вільнянська)?--Anntinomy^обг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)

   Стаття Економіка Вільнянська буде написана, вказана примітка в цьому допоможе. Звичано, можна зараз її прибрати.Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 04:09, 11 жовтня 2019 (UTC)

10. святкування Дня Незалежності притаманне лише Вільнянську? Навіщо виокремлювати таку галерею?--Anntinomy^обг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)

    святкування Дня Незалежності в районному центрі Південної України - нерядова подія.--Білецький В.С. (обговорення) 04:09, 11 жовтня 2019 (UTC)

    тоді варто цю інформацію дати разом з галереєю і навести авторитетне джерело. інакше, це може стати прикладом для редакторів статті Київ, наприклад, додавати подібну галерею. --Anntinomy^обг 19:05, 11 жовтня 2019 (UTC)

    Так, згоден. Треба дати коментар до цієї події і знайти АД. Зроблю. Напевно вже завтра. Дякую.--Білецький В.С. (обговорення) 20:24, 11 жовтня 2019 (UTC)

    Перероблено. Інформацію і посилання додано Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 05:21, 13 жовтня 2019 (UTC)

11. Табличка «Клімат» доброї статті мала б виглядати так: Лубни#Географія Але на weatherbase, на жаль, нема Вільнянська...
    https://www.meteoprog.ua/ua/weather/Volnyansk/ = прогноз на 2 тижні максимум. Не зміг знайти показники за травень, наприклад. Скажіть, а звідки дані? --Fessor (обговорення) 06:39, 11 жовтня 2019 (UTC)

    Зазначений сайт декілька років назад мав більші інформаційні можливості. І багато хто з нього брав ті красиві таблички - див., наприклад, Дніпро (розділ Клімат). А на weatherbase, на жаль, як Ви правильно зауважили, нема Вільнянська.--Білецький В.С. (обговорення) 14:16, 11 жовтня 2019 (UTC)

    Дані з клімату із сайту climate-data.org: Користувач:ZxcvU/Чернетка/7. Схоже, на ньому є більшість населених пунктів України. Не впевнений, наскільки це АД, проте на сайт нерідко посилаються на АнглВікі. --ZxcvU (обговорення) 13:39, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Дякую. Але на цьому ресурсі бачу тільки: Запорожье, Мелитополь, Бердянск, Энергодар, Токмак. Вільнянська не бачу. Схоже, що немає. --Білецький В.С. (обговорення) 14:48, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Найкраще на сайті шукати англійською: https://en.climate-data.org/europe/ukraine/zaporizhia-oblast/vilniansk-33475/. Ось вже створений розділ-заготовка клімату: Користувач:ZxcvU/Чернетка/7. --ZxcvU (обговорення) 14:56, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Дуже дякую за розділ-заготовку клімату. Використав. Замінив.Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 20:32, 12 жовтня 2019 (UTC)

12. В «Історії» є речення: „У 1932—1933 роках Вільнянщина, як і вся Україна, зазнала непоправного лиха від Голодомору“ — якщо є така інформація, треба додати ще речення доповнення. --Sehrg (обговорення) 10:05, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Дякую. Можна зробити. У он-лайн просторі такої інформації бракує. Зате є у Краєзнавчому музеї м. Вільнянськ. Залучу цю інформацію і додам. Як тільки буду у м. Вільнянську.--Білецький В.С. (обговорення) 10:41, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Точніше було б «вся підрадянська Україна». --ZxcvU (обговорення) 13:39, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Згоден. Дякую. Підкоригував. Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 14:42, 12 жовтня 2019 (UTC)

13. Що таке Сучасні пам'ятники? можливо варто не ділити памятники на сучасні, кінця століття та інші, а просто послідовно про них розповідати або за тематикою розділити?--Anntinomy^обг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Сучасні пам'ятники (початок ХХІ ст.) - уточнено і уніфіковано з іншими назвами підрозділів. Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 20:25, 12 жовтня 2019 (UTC)

14. Розміри 19×41 м - що саме мається на увазі? Можна уточнити словами ширина, довжина? ?--Anntinomy^обг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Подання розмірів окремих каменів меморіалу - це дійсно надмірна деталізація. Виправив. Дякую. Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 20:25, 12 жовтня 2019 (UTC)

15. Урозділі Джерела є посилання з позначками недоступне --Anntinomy^обг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Урозділі "Джерела" подано 10 позицій. Всі читаються.Так Зроблено --Білецький В.С. (обговорення) 20:47, 12 жовтня 2019 (UTC)

16. не вичіщено від неточних виразів: сьогодні, до сьогодні, нещодавно, Їх кількість весь час збільшується, тепер--Anntinomy^обг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Передивився. Якщо щось залишилося - підкажіть де. Виправлю.--Білецький В.С. (обговорення) 20:15, 12 жовтня 2019 (UTC)

17. чому треба виділяти назву клубу, у якому ви брали участь жирним?--Anntinomy^обг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)

    Стиль уніфіковано. Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 19:48, 12 жовтня 2019 (UTC)

18. Розділ «Історія» розбитий на 2 дуже різних фрагменти. Потрібні підрозділи, а пам'ятки було б гарно винести в окремий розділ, бо поки виглядає як мішанина.--Brunei (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2019 (UTC)

    Уточніть, будь ласка, які саме 2 дуже різних фрагменти Ви маєте на увазі.--Білецький В.С. (обговорення) 17:07, 18 жовтня 2019 (UTC)

19. Незрозуміло, що таке «непересічний туристично-рекреаційний ресурс», що це за ресурс, чим від відрізняється від пересічних ресурсів. Це ж енциклопедична стаття, а не рекламний проспект міста чи довідка кльтурно-туристичного департаменту.--Brunei (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2019 (UTC)

    «непересічний туристично-рекреаційний ресурс» - дійсно річ відносна. Думаю, що непересічність, зокрема, у наявності давніх курганів, річки Вільнянка (де за переказами мешкали вільні козаки), близькість до центрів Запорозької Січі, близькість до Дніпра, розвиненості комунікацій - і все це описано.--Білецький В.С. (обговорення) 17:07, 18 жовтня 2019 (UTC)

20. Не вдається перевірити внесок підполковника Безнощенка у визволення селища. Також сумнівне кліше «німецько-фашистькі загарбники».--Brunei (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2019 (UTC)

    У боях за Вільнянськ (тоді селище Червоноармійське) брали участь бійці 1-ої та 2-ої механізованих бригад 1-го гвардійського механізованого корпусу під командуванням генерал-лейтенанта І. М. Русіянова разом з танкістами 135-ї танкової бригади Південно-Західного фронту на чолі з підполковником М. З. Безнощенком. (тобто особисто Безнощенко міг і не брати участь у визволенні селища, але командував 135-ю танковою бригадою, бійці якої визволяли містечко. Саме про це і написано).--Білецький В.С. (обговорення) 18:51, 18 жовтня 2019 (UTC)

    Щодо кліше «німецько-фашистькі загарбники» - це дійсно кліше. Напевно "німецькі загарбники" - не кліше, а констатація.Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 18:51, 18 жовтня 2019 (UTC)

21. Підрозділи «Залізниця», «Автобусна станція», «Софіївська виправна колонія № 55 (середній рівень безпеки)», «Церква», розділ «Спорт» без джерел.--Brunei (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2019 (UTC)

    розділ «Спорт»: Додав абзац "У 2000-2010 роках..." - і там багато посилань. Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 17:35, 18 жовтня 2019 (UTC)

    Підрозділи «Залізниця», «Автобусна станція»: посилання додані.Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 18:00, 18 жовтня 2019 (UTC)

    «Софіївська виправна колонія № 55 (середній рівень безпеки)»: посилання додане.Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 18:21, 18 жовтня 2019 (UTC)

    Підрозділ «Церква»: посилання додане.Так Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 18:34, 18 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок: Більшість користувачів проголосували за надання сторінці статусу «доброї статті». --Roman333 (обговорення) 09:06, 25 жовтня 2019 (UTC)

Викрадення Європи (Рембрандт) 8—0—0

Пропонує: Вітаю! Пропоную до розгляду на обрання статтю про одну з чисельних картин голландського художника Рембрандта ван Рейна. Стаття написана мною особисто, не переклад. Враховуючи попередні зауваження до моїх статей при обранні - максимально слідував їм. Стаття була написана та приурочена до дня художника в Україні та долучення до святкування 350-річча Рембрандта (2019 рік заявлений роком художника). --Artem Ponomarenko (обговорення) 19:51, 13 жовтня 2019 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Викрадення Європи (Рембрандт)	8	0	0	100%	13 жовтня 2019			25 жовтня 2019

•  За:

1. На правах автора. --Artem Ponomarenko (обговорення) 19:51, 13 жовтня 2019 (UTC)
2. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:44, 14 жовтня 2019 (UTC)
3. --Sehrg (обговорення) 15:37, 14 жовтня 2019 (UTC)
4. --Oleh68 15:45, 14 жовтня 2019 (UTC)
5. --MiskoGe (обговорення) 21:07, 14 жовтня 2019 (UTC)
6. --Roman333 (обговорення) 14:26, 17 жовтня 2019 (UTC)
7. єдине, що додати, то за ВП:ССС визначено не Література, а Джерела--『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:18, 19 жовтня 2019 (UTC)
8. — Devlet Geray (обговорення) 21:26, 21 жовтня 2019 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. „пэр Франції, титулярнйй князь“ --Sehrg (обговорення) 20:09, 13 жовтня 2019 (UTC)

Виправив, дякую! Дуже дивно, адже користуюся різноманітними додатками до браузера, що перевіряють орфографію та пунктуацію. І жодного вказування на помилки. --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:22, 13 жовтня 2019 (UTC)

1. У англійській вікіпедії цікаво написано про вплив Тіціана на Рембрандта й порівняння їхніх творів. 2. У тій же англійській вікіпедії згадано, що Рембрандт використовує стиль бароко. — вважаю, що це були б доречні доповнення. --Sehrg (обговорення) 21:04, 13 жовтня 2019 (UTC)

Про бароко пошукаю, а ось про вплив саме Тіціана - спірне питання. До Італії він не їздив, фактів особистого бачення картини не наведено. Разом з тим можна говорити, що на картину вплинула творчість і Паоло Веронезе та його полотна Викрадення Європи. У самій статті говориться "Тіціан зберігає фігури в древньому вбранні, хімації та хитонах, зберігаючи міфологічний характер твору. Рембрандт розміщує свої фігури в сучасному голландському вбранні, роблячи історію більш релевантною для свого глядача". Звідси стиль передачі одягу Веронезе та Рембрандта значно ближчі ніж у варіації Тіціана. Не знаю, чи в даному випадку англ. версія має слугувати за зразок? --Artem Ponomarenko (обговорення) 21:27, 13 жовтня 2019 (UTC)

Там написано що "Багато істориків мистецтва сходяться на думці, що Тіціан мав величезний вплив на Рембрандта, включаючи Вестермана" і наведено посилання на Westermann, 2000. Bomford et al., 2006 також пише про успадкування стилю Рембрандта від Тіціана. Звичайно, немає свідчень того, що Рембрандт запозичив тему для твору саме в Тіціана. Втім про те, що тема була не новою в образотворчому мистецтві варто написати. Як і про те, що Рембрандт втілив її в своїй оригінальній манері. --Sehrg (обговорення) 22:30, 13 жовтня 2019 (UTC)

Зроблено. Доповнив новим відгуком та теоретичним впливом не тільки Тіціана, а й інших художників. --Artem Ponomarenko (обговорення) 10:35, 14 жовтня 2019 (UTC)

1. Наступник власником стала шляхетна француженка--NV (обговорення) 09:19, 18 жовтня 2019 (UTC)

Дякую! Виправив це речення, а разом з тим деякі стил./орф. помилки. --Artem Ponomarenko (обговорення) 10:46, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. перша згадка про книжку, назва оформлена у червоне посилання, а ця чомусь ні «Den Grondt der Edel vry Schilder-Const»--Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Причина криється в тому, що книга "Життєпис художників" (вона ж Het schilder boeck) існує шістьма мовами в інших розділах і тому має "шаблон:не перекладено". "Den Grondt der Edel vry Schilder-Const" таких посилань не має і тому назва подається лише мовою оригіналу і в лапках.--Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. перші два абзаци в історії це якась передмова історії, доволі важко сприймаються. просто особисте враження--Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Можливо. Але стаття про картину з зображенням людей і тому інформація звідки Рембрандт опанував навички - має бути. Переїзд та його причини також мають відношення до теми статті, оскільки прямо наголошують на тому, де саме картина створювалася. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. Останній повернувся до Амстердама з колонії 20 грудня 1633 року і цей факт дає змогу говорити про те, що він не може бути замовником, адже придбав картину художника у 1652 році, через майже двадцять років після написання Якщо підстави сумніватися дає рік придбання, то чому вказується що рік повернення є підставою сумнівів? якась плутанина зі зворотами. Варто переформулювати. --Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Рембрандт написав картину в 1632, Спекс повернувся до Амстердама у 1633. Через різницю в рік він не міг бути замовником. Але в рік свого повернення він її також не придбав, а став власником через 20 років. Обидві обставини залишають питання: які мотиви написання та де й у кого перебувала 20 років з написання? Я конкретно вказав ""першим офіційно задокументованим": можливо до Спекса у картини змінилися декілька власників. Однак, відомості відсутні та навряд чи будуть знайдені, оскільки з 2011 року уряд Нідерландів більше не сприяє дослідженням "Проєкту Рембрандт".--Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. чому надаєте перевагу займенникам остання, останній, а не він, вона? --Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Навіть пояснювати не буду - стиль все ж не моя сильна сторона. Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. Порядок розташування слів в українській мові вільний, але ж ми пишемо енциклопедію, все таки варто надавати перевагу прямому порядку слів.

зараз: Після цього «Викрадення Європи» була виставлена лотом під номером 87 27 березня 1737 року та була придбана за 86 ліврів. краще: 27 березня 1737 року картина була виставлена на продаж під номером 87 та була придбана за 86 ліврів --Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. наразі — слово-паразит --Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. Потім він передав її за заповітом.Навіщо стільки зайвих слів? Просто: Він заповідав її --Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. Ця обставина залишається невідомою, Яка саме? Як саме картина перейшла у власність?--Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. наполягає на вплив Тіціана на творчість Рембрандта англицизм, ми так не говоримо. стврджує, що на Тіціана вплинула творчість...--Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

1. робота Рембрандта має розглядатися, як власна власна? really? може орригінальна? самобутня?--Anntinomy^обг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

СУМ "ВЛА́СНИЙ, а, е. - спец. слово. Властивий тільки кому-, чому-небудь; узятий безвідносно до чогось іншого". Однак, якщо це слово викликає стільки непорозуміння - "самобутній" буде кращим синонімом. Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

• @AlexKozur:, дякую, виправив! Якщо будете мати час та бажання долучайтесь до обговорення.--Artem Ponomarenko (обговорення) 09:40, 19 жовтня 2019 (UTC)
• «Вона володіла картиною лише рік з 1736 по 1737 та втратила права на неї після своєї смерті. 27 березня 1737 року картина була виставлена на аукціоні...» Які бувають права після смерті? Можливо не було спадкоємців? --Roman333 (обговорення) 08:08, 25 жовтня 2019 (UTC)

Вітаю! А я вже гадав, що Ви так і не напишете зауваження. :) Речення виправив, бо не маємо 100% достовірної інформації, а власні дослідження публікувати не можна. Діти у неї були і багато як від першого, так і від другого шлюбу. Куди поділися її бібліотеки, незліченна кількість витворів мистецтва - не відомо. Чому ця картина потрапила на аукціон і хто був розпорядником - також не відомо. --Artem Ponomarenko (обговорення) 10:13, 25 жовтня 2019 (UTC)

• «Наступний власник «Викрадення Європи» залишається невідомим, однак саме він володів картиною протягом 68 років і від нього картину в 1861 році отрима...» 68 років — доволі великий термін. Без аргументів не можна стверджувати, що був один власник. Якщо припустити, що на момент придбання картини йому було 20 років: 20+68=88 ??? --Roman333 (обговорення) 08:08, 25 жовтня 2019 (UTC)

Теоритично міг, якщо під "власником" розуміти володіння картиною в колі однієї родини. Однак, конкретика відсутня, а наштовхувати на роздуми краще не треба. Виправив речення. --Artem Ponomarenko (обговорення) 10:13, 25 жовтня 2019 (UTC)

Підсумок: Більшість користувачів проголосували за надання сторінці статусу «доброї статті». --Roman333 (обговорення) 20:45, 25 жовтня 2019 (UTC)