Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2020-05-08

Матч Ботвинник — Флор 7—1—0

Пропонує: Пристойний текст, написаний на основі матчевого збірника, а також 4 книг про Ботвинника і Флора. --Friend (обг.) 11:31, 17 квітня 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Матч Ботвинник — Флор	7	1	0	87.5%	17 квітня 2020		завершено

•  За:

1. --Friend (обг.) 11:31, 17 квітня 2020 (UTC)
2. --Oleh68 06:48, 18 квітня 2020 (UTC)
3. --Олег-літред^обг. 17:05, 21 квітня 2020 (UTC)
4. --Дмитро Савченко (обговорення) 15:12, 22 квітня 2020 (UTC)
5. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:58, 23 квітня 2020 (UTC)
6. --visem (обговорення) 21:24, 23 квітня 2020 (UTC)
7. --Mcoffsky (обговорення) 05:09, 26 квітня 2020 (UTC)
8. --Тарас Дем'яненко (обговорення) 11:05, 5 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. --Юрко (обговорення) 21:28, 25 квітня 2020 (UTC)

@Юрко Градовський:, будь ласка, аргументуйте ваш голос. --eNVoy (обговорення) 07:46, 26 квітня 2020 (UTC)

«Деякі регіони потерпали від голоду» - це про геноцид українців 1933 року. --Юрко (обговорення) 07:18, 3 травня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Думаю важливо зазначити у р. Перебіг на чому він базується, завдяки чому маємо інформацію нього — спогади, якщо правильно розумію. --Anntinomy^обг 21:17, 26 квітня 2020 (UTC)

   @Anntinomy: не зовсім розумію, про що йдеться. Про оглядове речення зі списком книг, які виступають джерелами? --Friend (обг.) 05:56, 1 травня 2020 (UTC)

   Так, оглядове речення. --Anntinomy^обг 08:42, 1 травня 2020 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус "доброї"--eNVoy (обговорення) 12:34, 8 травня 2020 (UTC)

Кукабара велика 11—1—0

Пропонує: стаття створена Tilky Dobri Namiry. Номінувалася на «добру», але була знята з номінації під сумнівним приводом. Вимогам до «Доброї статті» відповідає. Разом з Mykola Swarnyk попередні зауваження усунули, виставляю повторно. Прошу учасників попередньої номінації висловити свої думки. @Anntinomy, Roman333, Парус, Olegvdv68, AlexKozur та Sehrg: готовий розглянути об'єктивні зауваження і конструктивні пропозиції --93.126.77.128 07:47, 17 квітня 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Кукабара велика	11	1	0	91.67%	17 квітня 2020		завершено

•  За:

1. Мої зауваження були усунені номінатором, або я сам усунув. Тепер можу проголосувати за --Sehrg (обговорення) 13:40, 17 квітня 2020 (UTC)
2. --Mykola (обговорення) 06:31, 18 квітня 2020 (UTC)
3. --Oleh68 06:48, 18 квітня 2020 (UTC)
4. Статтю переглянув і номінацію підтримую. Там є трохи червоних посилань, але йдеться про австралійський вид, то ж не дивно. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:49, 18 квітня 2020 (UTC) переніс --Brunei (обговорення) 13:30, 18 квітня 2020 (UTC)
5. --Олег-літред^обг. 08:40, 20 квітня 2020 (UTC)
6. --Андрій Гриценко (обговорення) 12:57, 23 квітня 2020 (UTC)
7. Гарна стаття вийшла, добре поповнення до нашої колекції «добрих птахів». Єдине що незвично оформлені шаблони мови в посиланнях - перед описом джерела, а не після; як в англвікі роблять.--Brunei (обговорення) 12:55, 24 квітня 2020 (UTC)

   Так Зроблено --93.126.77.128 13:16, 24 квітня 2020 (UTC)

8. --Юрко (обговорення) 16:08, 24 квітня 2020 (UTC)
9. --Білецький В.С. (обговорення) 09:15, 26 квітня 2020 (UTC)
10. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 14:14, 1 травня 2020 (UTC)
11. -- Тарас Дем'яненко (обговорення) 11:06, 5 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Прибрати зайву вікіфікацію дат.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:57, 23 квітня 2020 (UTC)

   Так Зроблено Ремарка: жорстко ви впроваджуєте нові вимоги . Може це правильніше було б зробити шляхом внесення змін у правила, ніж явочним порядком? --93.126.77.128 09:45, 24 квітня 2020 (UTC)

   Було ось тут обговорення Обговорення Вікіпедії:Стиль/Посилання не конкретно про роки, але про дні місяців, домовилися, що тільки у хронологічних статтях. Я орієнтуюсь на англійську Вікіпедію, де дат не вікіфікують, хіба що кілька разів на статтю. У нас їх вікіфікують лише через те, що переносять перекладом вмісту з російської, або ж звикли до цього і не задають собі питання чи це потрібно.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:24, 24 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Зауваження з минулого разу. У статті є посилання на список МСОП, але інформації, що вид внесено до списку й причини статусу LC, нема. Також можна дописати про серію монет «Кукабара» і про олімпійський талісман більше розкрити в розділі про культуру.--Brunei (обговорення) 14:00, 18 квітня 2020 (UTC)

  Так Частково зроблено Про список МСОП додав. Розділи про талісман і монети залишив на «вибрану» --93.126.77.128 14:40, 18 квітня 2020 (UTC)

  Дякую. Прийнято, щоб вступ підсумовував те, що є в основних розділах. Тут поки вступ містить багато додаткової інформації.--Brunei (обговорення) 14:46, 18 квітня 2020 (UTC)

  Так Зроблено --93.126.77.128 15:04, 18 квітня 2020 (UTC)

•  Коментар:

Обговорення чинності підсумку попередньої номінації

• Проясню ще раз, щоб надалі не було "сумнівних приводів": користувач, знаючи, що його заблокують за обхід глобального блокування номінував статтю і кинув її напризволяще, незважаючи на те, що у правилах чітко вказано: Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. На основі цього номінація і була закрита.--eNVoy (обговорення) 08:53, 17 квітня 2020 (UTC)

  @NV: Звідки Ви взяли що користувачКА «кинула статтю напризволяще»? В правилах — це порада номінаторам, аби на номінацію не ставились статті просто так. Шляхів відслідкувати номінацію і довести статтю при наявності зауважень безліч, навіть для заблокованих користувачів. Тут ваша помилка --93.126.77.128 10:31, 17 квітня 2020 (UTC) P.S. Це не поодинокий випадок порушень Вами правил обрання добрих/вибраних статей при підбитті підсумків. Будьте уважніші

  шляхів [...] довести статтю при наявності зауважень безліч, навіть для заблокованих користувачів - ви тут заохочуєте створення лялькових театрів? Чудово, просто чудово. Нагадую, що користувачКА була заблокована глобально. Тут немає жодних шляхів. Непоодинокий випадок кажете. .

  1. Вікіпедисти не у вакуумі живуть. Більшість з них спілкується між собою. Можна попросити будь-кого про допомогу, як на сторінці обговорення користувача так і з використанням позавікіпедійних ресурсів. Це ніким не заборонено і заборононо бути не може. 2. Ляльковий театр — недоброчесне створення додаткових облікових записів з метою спотворення обговорення або голосування. 3. Останній приклад підбиття Вами підсумку з порушенням правил — Вікіпедія:Кандидати_у_вибрані_статті/Богомоли. Але, якщо Вам це цікаво — давайте на вашій СО. Це обговоррення не має стосунку до даної номінації --93.126.77.128 11:14, 17 квітня 2020 (UTC)

  гаразд, очікую від вас пояснень на моїй СО.--eNVoy (обговорення) 11:51, 17 квітня 2020 (UTC)

• Крім того, цитую правила обрання, на які ви теж посилаєтесь: Стаття може стати доброю [якщо] при цьому не буде заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання.--eNVoy (обговорення) 09:05, 17 квітня 2020 (UTC)

  Основний критерій був і залишається голосування користувачів. Це вже неодноразово обговорювалося на СО проекту і в кнайпі. Наразі це консенсус. Щодо зауважень — критерій другорядний, допоміжний, аби уникнути потрапляння на головну статей з грубими порушеннями ВП:АП, ВП:АД, ВП:ОД. Втім, це на майбутнє і не в номінації. Наразі пропоную обговорювати відповідність статті критеріям --93.126.77.128 10:31, 17 квітня 2020 (UTC)

  ще раз цитую правило повністю: Стаття може стати доброю, як тільки на сторінці пропозицій за неї висловляться хоча б три учасники, пропорція голосів «За» і «Проти» буде не меншою, аніж 2:1, і при цьому не буде заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Те, що хтось обговорював це на СО проекту і в кнайпі мене не цікавить. Я міг пропустити/не поцікавитись/забути. Мене цікавить і я дотримуюсь того, що написано у правилах. Вам це не подобається - ініціюйте зміни.--eNVoy (обговорення) 10:54, 17 квітня 2020 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус "доброї"--eNVoy (обговорення) 12:34, 8 травня 2020 (UTC)

Комплекс земської лікарні (Глухів) 7—1—0

Пропонує: Стаття була створена під час Місячника «Пишемо про пам'ятки культури до Вікіпедії»: великий об'єм матеріалу, ілюстрації --Андрій Гриценко (обговорення) 12:06, 15 квітня 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Комплекс земської лікарні	7	1	0	87.5%	15 квітня 2020		завершено

•  За:

1. --Андрій Гриценко (обговорення) 12:06, 15 квітня 2020 (UTC)
2. --Mariupolianus (обговорення) 13:28, 19 квітня 2020 (UTC)
3. --Дмитро Савченко (обговорення) 22:48, 22 квітня 2020 (UTC)
4. За, але необхідно зробити перейменування з уточненням, бо я особисто раніше започатковував статтю Комплекс земської лікарні (Нова Прилука), тому назва зазначеної статті не може бути унікальною. --visem (обговорення) 20:19, 23 квітня 2020 (UTC)
5. --IgorTurzh (обговорення) 21:38, 23 квітня 2020 (UTC)
6. --Юрко (обговорення) 10:37, 25 квітня 2020 (UTC)
7. --Звірі (обговорення) 14:24, 5 травня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Пройшов тиждень, а порушення авторських прав у розділі Архітектура не усунуте. Не менше половини тексту розділу порушує АП, а в деяких підрозділах цей процент вищий. --Submajstro (обговорення) 15:09, 22 квітня 2020 (UTC) Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 18:14, 22 квітня 2020 (UTC)
   • У розділі стоять всюди посилання на конкретний текст. Якраз 6 днів тому - 16.04. кількість посилань зросла. Що ви мала на увазі? --Андрій Гриценко (обговорення) 15:42, 22 квітня 2020 (UTC)

     Посилання на джерело нічого не вирішує. Там по декілька речень у кожному підрозділі повністю перенесені із статті. Стільки тексту не можна вважати цитатами (якщо це цитати, то потрібно вказувати конкретного автора), це порушення АП у чистому вигляді. --Submajstro (обговорення) 15:55, 22 квітня 2020 (UTC)

     • Звичайно унікальність тексту буде низько, бо тут загальновживані (і не лише автором джерела терміни, назви, цифри). Його можна змінити лише частково --Андрій Гриценко (обговорення) 16:21, 22 квітня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Якщо поверхово читати статтю, то ніби все добру. Але при уважному прочитанні можна побачити недоліки.
   • Незрозумілі вирази: кредит на 10 тис. рублів. із запасних сум, З 1885 році знову повернувся І. І. Неводнічанський (незрозуміло хто, бо згадується один раз), і 1 для пики, складався з 1 лікаря, завідуючого лікарнею, богадельнею і земською аптекою. З 1900 року цю посаду обіймав Петро Якович Дорошенко, обличковано керамічною плиткою. Це частина того, що впало в очі. Напевне це можна пояснити перекладом з російської. Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 14:22, 16 квітня 2020 (UTC)
     • Так, це текст першоджерела
       • А першоджерела не бажані, особливо для добрих статей. --Submajstro (обговорення) 13:21, 16 квітня 2020 (UTC)
         • потім терміни сторічної давнини були повторені російською мовою у деяких наукових статтях
   • На початку статті є нині, до яку хочеться зразу ж поставити шаблон Коли. Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 08:10, 17 квітня 2020 (UTC)
     • Submajstro, яким терміном пропонуєте замінити? Адже в цей час тут розміщаються вказані служби
       • Якщо вже не розміщуються, то краще написати станом на ... рік, або до ... року, має бути точність і при майбутніх редагування буде легше орієнтуватися. --Submajstro (обговорення) 13:21, 16 квітня 2020 (UTC)
         • Я ж і говорю Вам, розміщаються НИНІ - ЗАРАЗ - як писати? (дату, число, рік) - це і є нині. Як не буде розміщатись - то слово нині і буде прибрано...
           • Ось чоловічий корпус пустує, але за Вечерським у 2016 був діючим. --Submajstro (обговорення) 13:43, 16 квітня 2020 (UTC)
             • То, ви наполягаєте, що він не пустує? --Андрій Гриценко (обговорення) 14:22, 16 квітня 2020 (UTC)
               • видається це вирішується позначкою ВІД якого часу там діють організації, з якого року. це й буде сприйматися як до нині. було лікарнею, після її закриття у N році пустувало. потрібно додати конкретні часові рамки до всіх трьох пунктів у преамбулі (хоча я б інформацію в дужках у преамбулі не давала) --Anntinomy^обг 19:39, 16 квітня 2020 (UTC)
   • На початку статті є Споруди є визначними пам'ятками творчості провідного Київського архітектора Володимира Ніколаєва , а наприкінці поставлено на державний облік як пам'ятку архітектури місцевого значення. Якось не в'яжеться.
     • Ну так вирішила влада, зокрема Мінкульт, не надавши статусу національного значення, не дивлячись на великий вклад вказаного архітектора --Андрій Гриценко (обговорення) 13:03, 16 квітня 2020 (UTC)
     • Якщо справді визначне, то потрібно АД і пояснення чому Мінкульт не надав інакше Мінкульт має більшу вагу.--Submajstro (обговорення) 13:21, 16 квітня 2020 (UTC)
       • Мінкульт ніде свої дії щодо відмови не повідомляє. Згоден, краще слово "визначний" опустити. Але в літературі існує саме таке твердження. Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 14:22, 16 квітня 2020 (UTC)
   • Площа забудови дається в застарілих одиницях. Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 14:36, 16 квітня 2020 (UTC)
     • Що пропонуєте? --Андрій Гриценко (обговорення) 14:22, 16 квітня 2020 (UTC)
       • Якщо пам'ятка, то в документах має бути площа, якщо немає немає то в дужках написати сучасні одиниці, перерахунок простий. --Submajstro (обговорення) 13:43, 16 квітня 2020 (UTC)
   • І саме головне. У розділі Опис у кожній частині є значні куски тексту, скопійовані з статті Вечерського за 2016 рік, яка, до речі, є доступна в електронному вигляді, і на неї потрібно дати посилання. Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 20:25, 16 квітня 2020 (UTC)

--Submajstro (обговорення) 18:44, 15 квітня 2020 (UTC)

1. • Чому саме в електронному вигляді, якщо існує друкований?? Дякую. --Андрій Гриценко (обговорення) 13:34, 16 квітня 2020 (UTC)
     • • Вказується друковане і посилання на електронне, це вимога ВП:В для зручнішої верифікації. --Submajstro (обговорення) 15:02, 16 квітня 2020 (UTC)
         • Я це розумію, але нормальної електронної копії книги практично не існує --Андрій Гриценко (обговорення) 17:58, 16 квітня 2020 (UTC)
           • Ви напевне неуважно читали мій текст. За 2016 є тільки це звідки копівіо. --Submajstro (обговорення) 18:23, 16 квітня 2020 (UTC)
             • Уважно, ви декілька разів про це говорили. Є на цю статтю посилання... --Андрій Гриценко (обговорення) 19:15, 16 квітня 2020 (UTC)
               • На електронну версію? --Submajstro (обговорення) 19:28, 16 квітня 2020 (UTC)
2. практично не вікіфікована --Anntinomy^обг 20:04, 16 квітня 2020 (UTC)

   Практично, це як? уточніть. --Андрій Гриценко (обговорення) 08:10, 17 квітня 2020 (UTC)

   майже не вікіфікована. Вікіфікація — проставлення внутрішніх покликань на ключові слова статті там, де вони доречні. Наприклад: колезького ассесора, богодільня, архітектором Ніколаєвим і т.п --Anntinomy^обг 10:53, 20 квітня 2020 (UTC)

   Ну Ніколаєв, багато разів вікіфікований по холу тексту. Не вказано одного разу. За решту дякую --Андрій Гриценко (обговорення) 13:01, 22 квітня 2020 (UTC) Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 13:28, 22 квітня 2020 (UTC)

   колезький асесор залишився без вікіфікації і у другому випадку з помилкою.--Anntinomy^обг 16:11, 22 квітня 2020 (UTC) Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 16:41, 22 квітня 2020 (UTC)

   Так, так, дякую! --Андрій Гриценко (обговорення) 16:24, 22 квітня 2020 (UTC)

3. По тексту системна проблема з крапками в кінці речень — особливо там, де стоять посилання. Частково я це виправив, але таких місць ще багато--Mariupolianus (обговорення) 06:12, 19 квітня 2020 (UTC) Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 09:43, 19 квітня 2020 (UTC)
4. Андрій Гриценко, як Вам ідея уточнити назву? Земських лікарень було багато. --Fessor (обговорення) 06:45, 19 квітня 2020 (UTC)
   • Я загалом не проти. Але, Fessor "Комплекс..." саме так внесено до реєстру --Андрій Гриценко (обговорення) 09:48, 19 квітня 2020 (UTC)
5. Необхідні назви справ (чи принаймні характер документів) та фондів, що у розділі Джерела, як в останній позиції. --Anntinomy^обг 11:12, 20 квітня 2020 (UTC) Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 12:59, 22 квітня 2020 (UTC)

   а що саме зберігається у ДНАББ? --Anntinomy^обг 16:11, 22 квітня 2020 (UTC)

6. Київського архітектора. навіщо велика літера? --Anntinomy^обг 16:11, 22 квітня 2020 (UTC) Описка, ви не виправили? Я виправив Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 10:20, 23 квітня 2020 (UTC)
7. уніфікувати скорочення р. чи рік/роки. Загалом у Вікіпедії немає потреби скорочувати.--Anntinomy^обг 16:11, 22 квітня 2020 (UTC) Так Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 15:35, 23 квітня 2020 (UTC)
   • Так лише тричі згадувалось р. - замінив тричі на року. --Андрій Гриценко (обговорення) 15:35, 23 квітня 2020 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус "доброї"--eNVoy (обговорення) 12:34, 8 травня 2020 (UTC)