Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2023-03-24

4 Веста 9—0—0

Пропонує: Переписав статтю, ґрунтуючись на добрій статті з англовікі. Пропоную тепер і в нас надати цій статті про найбільший астероїд статус доброї. --Oleksiy Golubov (обговорення) 18:19, 11 березня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
4 Веста	9	0	0	100%	11 березня 2023		завершено

•  За:

1. --Oleksiy Golubov (обговорення) 18:19, 11 березня 2023 (UTC)
2. Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 18:22, 11 березня 2023 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 19:24, 11 березня 2023 (UTC)
4. --Ulya Pyr (обговорення) 10:53, 12 березня 2023 (UTC)
5. Дуже гарна стаття, був би радий бачити її і в добрих, якщо автор допрацює. Сам у дитинстві дуже захоплювався космосом))) --Марк Верон (обг.) 11:08, 12 березня 2023 (UTC)
6. Чудово як завжди. Декілька зауважень: 1) я б об'єднав розділи "Орбіта" та "Обертання", вони надто малі самі по собі і в багатьоз статтях про небесні тіла є об'єднаними. 2) Зовсім відсутні джерела українською мовою, хоча можна взяти статтю з астрономічного словника, та й гугл може підкинути статтю-другу. Ну і цей, раджу підівчити, як правильно - два кратера чи два кратери - і пройтись по тексту :) Як і в попередньому випадку - можна одразу на вибрану після всіх виправлень.--Звірі (обговорення) 11:15, 13 березня 2023 (UTC)

   1) Правильно! Зробив. 2) Сам хотів і забув додати астрословник. На Сколарі, на жаль, нічого не знайшов... 3) Моєму суржику соромно. А днями ж подружка спеціально читала мені лекцію з філології і навіть торкалась цієї теми. Попрошу її тепер перевірити всю статтю. Oleksiy Golubov (обговорення) 16:28, 13 березня 2023 (UTC)

   Ой, в мене там неправильне посилання. Ось тут пише, як правильно відмінювати. Ще можна таким сервісом скористатись. --Звірі (обговорення) 17:12, 13 березня 2023 (UTC)

7. --BogdanShevchenko (обговорення) 12:44, 13 березня 2023 (UTC)
8. --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 16:19, 16 березня 2023 (UTC)
9. --Валерий З (обговорення) 18:07, 16 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Мені здається є сенс замінити червона посилання шаблонами "не перекладено", щоб можна було бачити англомовні назви тих сутностей про які йдеться. Бо про деякі речі, як от "багате кальцієм-алюмінієм включення" я не бачу інформації українською, відповідно читачу доведеться вгадувати, як це пишеться англійською. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:29, 11 березня 2023 (UTC)

  Я просто червоні посилання з цієї статті перекладав, перекладав - і не допереклав. Сьогодні переклав ще (237442) 1999 ТА10, Евкрити, Говардити, Діогеніти, Кальцієво-алюмінієві включення, Рівнина Фералії і Священний вогонь Вести. Решту червоних посилань поки замінив на шаблон "не перекладено", хоч там теж багато всього цікавого й важливого. Oleksiy Golubov (обговорення) 19:35, 12 березня 2023 (UTC)

• "оскільки швидкості ударів на Весті надто низькі, щоб зробити плавлення гірських порід і випаровування відчутним процесом." — прийменник "на" відчувається неправильним. Може краще буде "швидкості метеоритів, що падають на Весту" чи якось так? Також "що вказує на його походження глибоко в корі Вести" — "походження в" не кажуть же. Може "походження з" або "формування в"?--BogdanShevchenko (обговорення) 22:29, 11 березня 2023 (UTC)

  Дякую! Виправив. Oleksiy Golubov (обговорення) 19:10, 12 березня 2023 (UTC)

• Мені здається, що оформлення зображеннями статті невдале. 1 і 2 зображення може краще розмістити під шаблоном-карткою? Решта зображень теж якось неестетично виглядає, то завеликі, то замалі. Третє випирає четверте в бік.--Парус (обговорення) 13:53, 12 березня 2023 (UTC)

  Дякую за зауваження. Спробував виправити. Гляньте, будь ласка, ще раз. Oleksiy Golubov (обговорення) 19:05, 12 березня 2023 (UTC)

• Видається у розділі Посилання загаловки можна перекласти (Interactive 3D gravity simulation of the Dawn spacecraft in orbit around Vesta та інші) і додати параметр мови сторінки чи сайту --Anntinomy^обг 16:54, 14 березня 2023 (UTC)

  перекладати не потрібно імхо --reNVoy (обговорення) 16:59, 24 березня 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 21:45, 24 березня 2023 (UTC)

Спектральна кластеризація 4—0—0

Пропонує: Номіную на добру статтю про спектральну кластеризацію — один з найбільш сучасних і потужних методів кластеризації. Стаття була на рецензуванні. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:57, 4 березня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Спектральна кластеризація	6	0	0	100%	4 березня 2023		завершено

•  За:

1. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:57, 4 березня 2023 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 04:24, 6 березня 2023 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 06:35, 6 березня 2023 (UTC)
4. --Марк Верон (обг.) 18:09, 22 березня 2023 (UTC)
5. Переношу голос користувача Yuri V.. --Стефанко1982 (обговорення) 19:28, 24 березня 2023 (UTC)
6. --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 19:53, 24 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Не певен щодо слова «лапласіана». Адже вектор Лапласа, матриця Лапласа — все за іменем. --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ^ȱѣȓ 21:38, 13 березня 2023 (UTC)

   Дуже дякую за уважність! Дійсно, я сприятелювався з "хибними друзями перекладача". Англійською це буде Laplacian matrix, але українською термін "лапласіан" зазвичай стосується оператора Лапласа, тому це все могло б заплутати читача. Замінив усюди на матрицю Лапласа. Також, дякую і щодо "вектора Лапласа" — там має бути власний вектор матриці Лапласа. --BogdanShevchenko (обговорення) 14:25, 14 березня 2023 (UTC)

2. Це реально складна тема і я не подужав в неї вїхати з першого разу. Але от що кинулось в очі - відсутність джерел-книг, підручників. Тільке одне, та й те - російською. Тим часом, швидки гугл-пошук показує що книги на цю тему є. Ми ж вікіпедія, давайте насипимо ще джерел!

   Так Зроблено, додав ще дві книги. --BogdanShevchenko (обговорення) 22:20, 22 березня 2023 (UTC)

3. англ. Lanczos algorithm зазвичай перекладають українською як метод Ланцоша. --Olvin (обговорення) 15:08, 22 березня 2023 (UTC)

   Зі статті складається враження, наче метод Ланцоша є алгоритмом обчислення власних значень матриці («Застосування алгоритму [спектральної кластеризації] стримувалося важкістю задачі пошуку власних значень та векторів, допоки у 80-х роках не з'явилися ефективніші алгоритми, такі як алгоритм Ланчоса»), але то не зовсім так (точніше мабуть, зовсім не так). Метод Ланцоша призначений лише для зведення симетричних матриць до тридіагонального вигляду. --Olvin (обговорення) 15:35, 22 березня 2023 (UTC)

   Так Зроблено Найменування виправив, дякую. Але щодо самого алгоритму, англійська вікі пише що "The Lanczos algorithm is an iterative method devised by Cornelius Lanczos that is an adaptation of power methods to find ... eigenvalues and eigenvectors...". Наскільки я розумію ось з цього це два вкладені методи (є тридіагоналізація, а є пошук власних векторів, що йде через проміжний етап тридіагоналізації), і власне пошук власних значень там називається "зрізаний варіант методу Ланцоша", але саме такого формулювання зі "зрізаним" я більше не знайшов, тоді як багато де (як от тут) формулювання "метод Ланцоша" використовується саме для знаходження власних векторів. Тому, я б залишив загальну побудову речення як є, бо помилковою вона не є, а в статті англійської вікі є пояснення для допитливих, як саме це все працює. --BogdanShevchenko (обговорення) 21:44, 22 березня 2023 (UTC)

   Метод Ланцоша - це лише тридіагоналізація симетричної матриці й нічого більше. Справді, його найчастіше згадують у контексті пошуку власних значень матриць, але:

   • він застосовується не тільки в задачах пошуку власних значень;
   • у задачах на пошук власних значень він не шукає власні значення, а лише спрощує пошук власних значень, як підготовчий крок (для тридіагональних матриць є спеціалізовані алгоритми, що працюють значно ефективніше за загальні; і навіть деякі загальні алгоритми саме на тридіагональних матрицях працюють набагато швидше);

   --Olvin (обговорення) 01:19, 23 березня 2023 (UTC)

   Так, я розумію. Я про те, що у багатьох джерелах використовується саме таке формулювання як у статті, що власні вектори шукають методом Ланцоша, без якихось додаткових уточнень. Крім того, що я привів вище, ось, наприклад тут пишуть "Реалізація розв’язання задачі знаходження власних чисел та векторів методом Ланцоша". А ось тут — що "метод Ланцоша дозволяє визначати n-у кількість необхідних власних значень". Я просто не розумію, чому ви впевнені, що методом Ланцоша не може називатися і те і інше — і власне приведення до тридіагонального вигляду, і пошук власних векторів за допомогою цього приведення. --BogdanShevchenko (обговорення) 09:23, 23 березня 2023 (UTC)

4. Розділ «Обчислення власних векторів матриці Лапласа» описує побудову матриці Лапласа, а не обчислення її власних векторів. --Olvin (обговорення) 17:06, 22 березня 2023 (UTC)

   Так Зроблено Замінив на "Побудова матриці Лапласа і обчислення її власних векторів". Довше, але дійсно технічно більш правильно. --BogdanShevchenko (обговорення) 21:23, 22 березня 2023 (UTC)

5. Не знайшов у наведених джерелах нічого про застосування спектральної кластеризації для аналізу експресії генів («знаходить застосування в біології (аналіз експресії генів)»). У якому джерелі про це йдеться? --Olvin (обговорення) 17:44, 22 березня 2023 (UTC)

   Так Зроблено Додав --BogdanShevchenko (обговорення) 22:10, 22 березня 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 21:45, 24 березня 2023 (UTC)

Пожежа в Патентному відомстві США (1836) 4—0—0

Пропонує: переклад з англ. вікі. Kor.Goo. (обговорення) 10:21, 24 лютого 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Пожежа в Патентному відомстві США (1836)	4	0	0	100%	24 лютого 2023		завершено

•  За:

1. Kor.Goo. (обговорення) 10:21, 24 лютого 2023 (UTC)
2. --Seva Seva (обговорення) 11:14, 2 березня 2023 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 04:26, 6 березня 2023 (UTC)
4. --Olbiopontik (обговорення) 06:35, 6 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Виноски {{sfn}} не працюють. До того ж англомовні виноски не "с." (сторінка), а "p." (page) мають буть. --Seva Seva (обговорення) 12:07, 24 лютого 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Kor.Goo. (обговорення) 14:32, 26 лютого 2023 (UTC)

2. Червоні посилання варто оформити шаблоном {{нп}}. --Seva Seva (обговорення) 12:07, 24 лютого 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Kor.Goo. (обговорення) 08:28, 25 лютого 2023 (UTC)

3. проблеми з перекладом чи стилем: мав в себі, можливість підпалу через підозру в корупції в поштовому відділенні (це як?), пожежний персонал, не палити офіс патентного бюро, бібліотека книг--Anntinomy^обг 16:42, 8 березня 2023 (UTC)

   Скоріш це мій стиль мовленя. По можливості виправлю, але якщо можете, допомжіть. --Kor.Goo. (обговорення) 08:41, 10 березня 2023 (UTC)

   почистив --Kor.Goo. (обговорення) 10:53, 11 березня 2023 (UTC)

4. параметри з датою у примітках треба українізувати Retrieved June 5, 2020--Anntinomy^обг 16:52, 14 березня 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 21:45, 24 березня 2023 (UTC)

Марія Генрієтта Стюарт 2—2—0

Пропонує: Пропоную статтю про дочку англійського короля Карла I і першу англійську принцесу із титулом Королівської принцеси, який зараз має дочка Єлизавети II. Створено в рамках WikiGap 2023. Стаття перекладена з англійської Вікіпедії. Через розмір статті, досить хороше, як на мене, висвітлення цієї персони, велику кількість джерел подаю на добру. Буду вдячний за підтримку) --Марк Верон (обг.) 16:02, 18 березня 2023 (UTC)

Стаття перекладена з англійської. У 2020 році англомовна версія була доповнена з російськомовної, де вона з 2016 року має статус доброї. --Марк Верон (обг.) 12:05, 19 березня 2023 (UTC)

Отож, зважаючи на все, розписане нижче, приймаю рішення про закриття номінації на правах номінанта. --Марк Верон (обг.) 12:53, 25 березня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Марія Генрієтта Стюарт	2	2	0	50%	18 березня 2023		на доопрацювання	27 березня 2023

•  За:

1. --Марк Верон (обг.) 16:02, 18 березня 2023 (UTC)
2. --Olbiopontik (обговорення) 17:40, 19 березня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Спеціальні сувеніри від організаторів конкурсу WikiGap 2023 за отримання статусу «доброї» — це добре, але: Номінована на другий день після створення. Не було рецензування. Стаття жодного разу не була відпатрульована. Наведу одну цитату «Принцеса була охрещена в той же день, коли народилася, оскільки були побоювання, що новонароджена дівчинка може не померти...». Перепрошую, але це повна нісенітниця. --Roman333 (обговорення) 19:39, 23 березня 2023 (UTC)

   1. Рецензування і патрулювання статті, поданої на добру, не є обов'язковим перед поданням, лише бажаним. Ніде у правилах також не пише, що статтю не можна подати на наступний день після створення. До того ж, зараз у номінації є стаття Пожежа в Патентному відомстві США (1836), яка подана у день створення (24 лютого) і була вперше відпатрульована тільки 2 березня.

   2. По-перше, цитата, наведена Вами, є перекладом з англійської. По-друге, наскільки мені відомо, у XVII столітті вважалося, що якщо не охрестити дитину, і вона помре, то її не можна буде поховати за християнськими звичаями і почестями. У XVII столітті, як і до, так і після нього, "гуляли" різні хвороби, через які новонароджена дитина також могла померти. --Марк Верон (обг.) 05:13, 24 березня 2023 (UTC)

   «...оскільки були побоювання, що новонароджена дівчинка може не померти...» То вони боялися, що вона "не помре" чи "не буде похована"? --Seva Seva (обговорення) 22:11, 24 березня 2023 (UTC)

   Одразу не помітив. Виправив. Прошу вибачення)) --Марк Верон (обг.) 08:06, 25 березня 2023 (UTC)

2. per Roman333 та Artem Ponomarenko. Я би хотів би побачити кращу статтю з боку стилісти та орфографії, ніж ця. Наприклад, "Принцеса була охрещена в той же день, коли народилася, оскільки були побоювання, що новонароджена дівчинка може померти; церемонію очолив Вільям Лод — архієпископ Кентерберійський → Цього ж дня охрещена архієпископом Вільямом Лодом, оскільки побоювалися смерті новонародженої." А також зайві вставні слова як само, той, були загалом та інші. З джерелами роботи фактично мало. А от поділ на розділи без слова "біографія" це чудово, хоч не один великий тавтологічний розділ у статті про біографію особи. Тобто це просто переклад і все.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:41, 25 березня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

У Вас в преамбулі " У віці 9 років, у 1641 році, була одружена із майбутнім штатгальтером Нідерландів Вільгельмом Оранським", а в російськомовній статті "Мария была выдана замуж за будущего штатгальтера Нидерландов Вильгельма II Оранского в возрасте семи лет"...А істина десь посередині :) Тема Нідерландів моя слабкість, але статтю дійсно потрібно ретельно вичитати, а спірні чи цікаві факти краще підкріпити англ.або нід.джерелами.Artem Ponomarenko (обговорення) 22:23, 23 березня 2023 (UTC)

Варто уточнити (я писав про це вище), що стаття перекладена з англійської, а туди така версія потрапила з російської, про що я дізнався вже пізніше. Принцеса народилася 1631 року, а вийшла заміж у 1641, але у віці 9 років, оскільки весілля було у лютому 1641, а народилася у листопаді 1631. --Марк Верон (обг.) 05:08, 24 березня 2023 (UTC)

• Проблеми зі стилем:

1. Картка статті не оформлена зовсім. --Seva Seva (обговорення) 22:11, 24 березня 2023 (UTC)

   Так Зроблено Додав титули у картку. --Марк Верон (обг.) 12:18, 25 березня 2023 (UTC)

2. Означення має бути оформлене згідно Вікіпедія:Стиль і ВП:РЖ. --Seva Seva (обговорення) 22:11, 24 березня 2023 (UTC)

   Оформив через шаблони {{ДН}} та {{ДС}} --Марк Верон (обг.) 08:21, 25 березня 2023 (UTC)

3. Проблеми з текстом. Треба виправити чергування сполучників "і", "та", "й". Присутні помилки пунктуації. Описки (Карл Людвіг, майбутній курфюрст Пфальцу, двоюрідний брат Марії за батьківського лінією, був ще одним претендентом на шлюб із нею.) --Seva Seva (обговорення) 22:11, 24 березня 2023 (UTC)
4. У джерелах не працюють посилання на книги. Навіщо потрібно 2-3 коди ISBN теж зрозуміть не можу. Англомовні джерела цитуються не через с. (сторінка), а через p. (page). --Seva Seva (обговорення) 22:11, 24 березня 2023 (UTC)

   Так Зроблено. Що мається на увазі під "У джерелах не працюють посилання на книги"? У мене всі джерела через шаблон {{sfn}} працюють. --Марк Верон (обг.) 08:06, 25 березня 2023 (UTC)

5. Стаття недостатньо категоризована. --Seva Seva (обговорення) 22:11, 24 березня 2023 (UTC)

   Які категорії Ви б хотіли бачити? Уточніть, будь ласка. --Марк Верон (обг.) 08:08, 25 березня 2023 (UTC)

1. Проблема з наповненням статті інформацією. Стаття Зовсім не розкриває персону принцеси, як моделі у мистецтві. Немає навіть коротенького розділу про те хто і як її зображував. На Вікісховищі повно ілюстративного матеріалу commons:Category:Mary, Princess Royal and Princess of Orange. --Seva Seva (обговорення) 22:11, 24 березня 2023 (UTC)

   Для чого це необхідно? --Марк Верон (обг.) 08:07, 25 березня 2023 (UTC)

Коментар: Зважаючи на все, розписане вище, пропоную закрити номінацію на правах номінанта і відправити статтю на доопрацювання. --Mark ^{напишіть мені} 15:40, 25 березня 2023 (UTC)

• Підсумок: стаття відправлена на доопрацювання. --Roman333 (обговорення) 17:41, 27 березня 2023 (UTC)