Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2023-06-24

Зав'ялова Ірина Володимирівна 4—0—0

Пропонує: Можливо остання моя стаття у цьому проєкті. Цікава жінка зі складною біографією. Стаття переписана, оформлена, уточнена. Arxivist (обговорення) 21:03, 6 червня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Зав'ялова Ірина Володимирівна	4	0	1	100%	6 червня 2023		завершено	23 червня 2023

•  За:

1. Відповідність критеріям доброї статті достатня. Arxivist (обговорення) 21:03, 6 червня 2023 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 01:43, 7 червня 2023 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 04:12, 9 червня 2023 (UTC)
4. Дуже круто, що про одеситів пишуть. Всіма руками і ногами "за", але є кілька стилістичних зауваг. --Seva Seva (обговорення) 11:09, 10 червня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. потрібно переписати в енциклопедичному стилі та літературною мовою (основна проблема, видається, з порядком слів), наприклад, На загал її обрана тема мала вкрай незначну кількість дослідженість у всій радянській історіографії, Привчала до читання закордонних авторів серед студентства, "Ірина Зав'ялова постійно викладала в загальному курсі історії Середніх віків, у спецкурсах, спецсемінарах і особливо в безпосередньому спілкуванні зі студентами" (викладала в спілкуванні?), У цьому її педагогічний посил поєднувався з її науково-дослідними здібностями і передавався наступним поколінням одеських істориків (стиль) + зауваги нижче, шаблони в тексті--Anntinomy^обг 21:24, 11 червня 2023 (UTC)

   Маю сумніви... 1. Вона вже написана в енциклопедичному стилі та літературною мовою. 2. Порядок слів достатній. 3. Постійно викладала та спілкувалась з ними під час лекцій. Це - нормально. 4. Стиль - суб’єктивізація. 5. Ваші постійні шаблони радше тролінг. 6. Також суб’єктивізація сприйняття моїх статей через часткове переслідування моїх номінацій час від часу (це можна довести вашою історію правок). Я не знаю з чим це пов’язано, але допускаю, що з вмуашною спільнотою + тим, що ваш (чи спільнопідготовлений з вами) покажчик про міста містив помилки (і ви досі маєте зуб на те, що вони були акцентовані мною під час конференції). Дякую. --Arxivist (обговорення) 07:56, 12 червня 2023 (UTC)

   Слово достатній не може бути ознакою порядку слів. Порядок слів може бути прямим, непрямим/зворотним. Науковому стилю притаманний прямий порядок слів. Решту не коментую, бо то є маячня. Не вперше такі звинувачення, якщо повториться ще колись, попрошу адмінів оцінити подібні випади. --Anntinomy^обг 08:41, 12 червня 2023 (UTC)

   1. Про науковий стиль: у Вікіпедії енциклопедичний стиль, а не науковий.

   2. Ви вже зарекомендували користувачу вище погіршення якості тексту. Тож у мене є сумніви, що ви робите це фахово аби непросто зачепити та суб'єктивувати своє уявлення зі знеціненням всього викладу.

   3. Маячня це вже образа чи ні? Але ж ви справді заходите декілька разів на місяць, і якщо є моя номінація одразу її коментуєте у зневажливому тоні без добрих намірів. Останній раз так було пів року тому (чи раніше?) не було правок від моєї номінації, і одразу знову правки до моєї номінації. Чим це не переслідування? І так триває вже довго. Причому аби написати і прокоментувати + з використанням шаблонів. Прошу відреагувати на це адміністрацію якщо цікаво. А власні погрози мені не пишіть. Не цікаво та якось смішно. --Arxivist (обговорення) 09:14, 12 червня 2023 (UTC)

   Енциклопедичний стиль — жанр наукового стилю. Попередження, а не погроза. --Anntinomy^обг 09:29, 12 червня 2023 (UTC)

• Зауваження:

1. Я трішки поправив дещо, але статтю треба ретельно вичитати. Наприклад (з того, що потрапило у вічі): "Кандидатська тема присвячена темі:..."; "Як дослідник, що прекрасно володіла джерельним та історіографічним матеріалом на професійному рівні." (Як дослідник, що?); "...до кінця свого життяті." ("життяті" це щось білоруською здається =) ) --Seva Seva (обговорення) 11:09, 10 червня 2023 (UTC)

   Дякую! Так Зроблено Помилки прибрав. Уточнив. Вичитав там де міг. Надалі вже око вкрай замулене.Arxivist (обговорення) 13:21, 10 червня 2023 (UTC)

2. Треба передивитись стиль мовлення в тексті й замінити теперішній час (процює, живе) на минулий (працювала, жила). Перший притаманний художній літературі та лексикону екскурсоводів, другий - енциклопедичніший. --Seva Seva (обговорення) 11:09, 10 червня 2023 (UTC)

   Замінив. Дякую. Так Зроблено Arxivist (обговорення) 13:21, 10 червня 2023 (UTC)

3. Не зрозуміло чому так багато деталей у вступі статті. Факт про те, де вона вчилася чи конкретні роки я б прибрав з означення. --Seva Seva (обговорення) 11:09, 10 червня 2023 (UTC)

   Преамбулу почистив та скоротив. Дякую. Так Зроблено Arxivist (обговорення) 13:21, 10 червня 2023 (UTC)

4. Ну і найголовніше, що дуже різануло: надто компліментарний стиль деяких виразів і, іноді, недоречні фрази в неенциклопедичному стилі: "Яскравий лектор та професійний викладач" (неенциклопедично); "Вона була одним із найбільш кваліфікованих університетських істориків" (хто сказав?); "Зав'ялова завжди була елегантно одягнена, з легкою спортивною ходою,." (недоречно) тощо. --Seva Seva (обговорення) 11:09, 10 червня 2023 (UTC)

   Так Зроблено Почистив «яскравості». Деякі забрав в курсив. Деякі вже йдуть з описанням джерела і я лише спробував їх нейтралізувати (окрім деяких описових частин). Загалом бачив опис у добрій статті яскравіший за мій . Дякую. Так Зроблено Arxivist (обговорення) 13:21, 10 червня 2023 (UTC)

5. До речі, а є якась критика? --Seva Seva (обговорення) 11:09, 10 червня 2023 (UTC)

   Я додав її (момент про сприйняття марксизму-ленінізму). Більшої критики важко знайти. Ще раз Вам дякую! Arxivist (обговорення) 13:21, 10 червня 2023 (UTC)

6. Як дослідник Середньовіччя володіла джерельним та історіографічним матеріалом на професійному рівні. Речення з нульовим змістовним навантаженням--Anntinomy^обг 20:58, 11 червня 2023 (UTC)

   Маю сумніви... Ой. Це тільки для вас? Я ваші коментарі навіть враховувати не хочу. Типове переслідування моїх номінацій час від часу, навіть коли інші номінації десятками були. --Arxivist (обговорення) 06:49, 12 червня 2023 (UTC)

7. оскільки мало дослідників як Російської імперії, так і Радянського союзу майже не займались цим питанням. то мало чи не займалися?--Anntinomy^обг 20:58, 11 червня 2023 (UTC)

   Маю сумніви... Мало та майже не займались. --Arxivist (обговорення) 06:50, 12 червня 2023 (UTC)

   Все ж треба щось одне вибрати, бо мало дослідників не можуть майже не займатися, вони можуть мало займатися, або прибрати слово мало (дослідники як Російської імперії, так і Радянського союзу майже не займались цим питанням). З наступним реченням теж проблеми (порядок слів, відмінки, надмірне посилення невизначеності - вкрай незначна) : На загал її обрана тема мала вкрай незначну кількість дослідженість у всій радянській історіографії --Anntinomy^обг 16:02, 19 червня 2023 (UTC)

8. Під час роботи на дисертацію Ірина Зав'ялова не мала доступу до іноземної літератури, та робота скорше була підготовлена ще Києві Проблеми з логікою.--Anntinomy^обг 20:58, 11 червня 2023 (UTC)

   Так Зроблено Просто тут два речення і пропущено «в». Маю сумніви... Тож це не є проблемою з логікою. --Arxivist (обговорення) 06:52, 12 червня 2023 (UTC)

9. Залишалась дуже доброю людиною до кінця життя. Наприкінці життя люди мають схильність ставати злими? --Anntinomy^обг 20:58, 11 червня 2023 (UTC)

   Маю сумніви... Щодо інших джерел про «злість» мені невідомо. Шопенгауер, наприклад, був злючий до кінця життя. Переслідувачі завжди злі та дріб’язкові як правило. Про Зав’ялову інших джерел немає. --Arxivist (обговорення) 06:55, 12 червня 2023 (UTC)

   @Arxivist це дійсно не дуже енциклопедичне твердження, його варто вилучити імхо --reNVoy (обговорення) 14:49, 19 червня 2023 (UTC)

   Привіт! А як би Ти описав це судження? Я дивився у схожих добрих статтях і там є опис «почуття гумору» та «алкоголь». А «доброту» не можу збагнути як, якщо так пишуть у джерелах. --Arxivist (обговорення) 08:49, 20 червня 2023 (UTC)

   Нейтралізував трохи. Дякую. Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 09:09, 20 червня 2023 (UTC)

10. перенесу сюди, бо номінатор видалив ці надрядкові зауваги--Anntinomy^обг 15:51, 19 червня 2023 (UTC)

    Так Зроблено виправив де міг. дякую --Arxivist (обговорення) 08:56, 20 червня 2023 (UTC)

    З історії громадянських воєн у Франції XVI столітті зуміла внести свою незначну, але гідну лепту^[яку?] в розгляд цього суперечного феномена. можливо, замість уточнення варто загалом стиль виправити.

    Натомість як історик вона вже належала до покоління істориків, які сприймали марксизм-ленінізм та сталінську методологію щиро ^[прояснити]. + тавтологія. Ось як у джерелі: Вместе с тем И.В. Завьялова принадлежала уже к новому поколению советских историков, которые искренне восприняли положения марксизмаленинизма и сталинской книги «История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс» со школьных и студенческих лет. Поэтому использование положений и цитат из трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина им представлялось совершенно обоснованным. Думаю, можна було б це узагальнити, що її роботи мали партійно-ідеологічне забарвлення чи спрямування характерне для ісоричних праць в умовах існування радянської тоталітарної держави або подібне; про щирість у нас немає достатніх підстав стверджувати і загалом виміряти це неможливо, а значить треба уникати подібних тверджень в енциклопедичному тексті.

    Наукова діяльність присвячена історії середньовічної Англії, статті — англійській й французькій проблематикам ^[яким?].

11. не було додано посилання на основні використані праці, адже вони у відкритому доступі. варто перевірити увесь список і додати, де можливо --Anntinomy^обг 15:51, 19 червня 2023 (UTC)

    Не бачу змісту дробити те саме посилання, коли два вже є (за ними можна перейти й відкрити решту). Це ж один друкований (не цифровий) збірник. Дякую. --Arxivist (обговорення) 08:59, 20 червня 2023 (UTC)

    Додав на Альманах Так Зроблено. Дякую --Arxivist (обговорення) 09:06, 20 червня 2023 (UTC)

• Підсумок: Стаття набуває статусу «доброї». --Brunei (обговорення) 01:51, 24 червня 2023 (UTC)

Sensività 5—0—0

Пропонує: Вітаю. Серед статей зі статусом, як на мене, замало фільмів і нема жодного представника італійського кіна. Сталося так, що я покращував іншу статтю й, створивши цю для зменшення "червоних посилань", випадково суттєво її покращив. Фільм про, прямо скажемо, дааалеко не найвідоміший і не найкращий фільм хоча б тому, що на IMDb всього кілька сотень оцінок та й режисер оригінальної версії його вважає "прохідною" стрічкою. З цього випливає дуже мала джерельна база й відсутність україномовних джерел. Власне, тому прошу з розумінням поставитися до відсутності деякої інформації, наприклад про саундтрек абощо. Те саме стосується назви: річ у тому, що ні українського, ні російського перекладів нема (навіть любительських), а власноруч перейменувати не вдається, бо назва цього твору - це придумане продюсером слово, що перекрутив італійське Sensitività. Вибір якоїсь іншої назви (а в прокаті їх була купа) також здається недоцільним хоча б тому, що ця - найпопулярніша в джерелах (1), рекомендація щодо іменування статей про іншомовні твори мистецтва рекомендує брати мову першоджерела (а це італійська) (2), пізніший реліз VHS-версії не асоціюється з оригіналом у кінокритиків в джерелах (3). Власне тому я вирішив не мудрувати та залишити оригінал латинкою. Це моя перша номінація статті про фільм, тож прошу на це також зважати. За основу структури взяв статтю Кімната (фільм, 2003). Стаття була кілька тижнів на рецензуванні, поганих відгуків не отримала. Ще раз дякую Franzekafka за вичитку. --Seva Seva (обговорення) 03:54, 4 червня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Sensività	5	0	0	100%	4 червня 2023	19 днів	завершено

•  За:

1. --Seva Seva (обговорення) 03:54, 4 червня 2023 (UTC)
2. Звісно, назву бажано було б передати в українському перекладі або кириличній транслітерації.--Валерий З (обговорення) 10:33, 4 червня 2023 (UTC)

   Перекладати неіснуючі слова я не вмію, а щодо транслітерації, то це - ОД. Є подібні італійські фільми типу "Торсо", або "Суспірії", але на них існує хоч якийсь вжиток, тут же вжитку немає ні українською, ні іншими кириличними мовами. В таких випадках варто залишити оригінальну назву, як з Kung Fury. --Seva Seva (обговорення) 11:24, 4 червня 2023 (UTC)

3. Нарешті, починають з'являтися статті про італійське кіно!--Парус (обговорення) 11:36, 4 червня 2023 (UTC)
4. --Olbiopontik (обговорення) 16:39, 4 червня 2023 (UTC)
5. Аж зацікавився переглядом. Дякую. Безумовна відповідність критеріям. Arxivist (обговорення) 10:54, 7 червня 2023 (UTC)

   Якшо шо, можу підігнати англійські субтитри. --Seva Seva (обговорення) 11:10, 10 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Підсумок: Стаття набуває статусу «доброї». --Brunei (обговорення) 01:53, 24 червня 2023 (UTC)

Човен-довбанка 6—0—0

Пропонує: В 2018 році ця стаття була кандидатом на вилучення, через "невікіпедійний вміст, що існує в подібному вигляді понад 10 років", її стан на початок 2021 року можна побачити тут. Після цього стаття покращувалась і доповнювалась протягом двох років, зокрема частково з використанням іншомовних версій Вікіпедії. Для усунення "червоних посилань" в цій статті, в Укрвікі було створено більше двох десятків додаткових статей. Станом на сьогодні це найбільша за розміром стаття серед інших 32-х мовних розділів Вікіпедії, зокрема вона перевищує англійську версію в 2,5 рази, німецьку версію більше ніж в 3 рази і російську більш ніж в 4 рази. Вважаю, що поточна версія статті заслуговує статусу "доброї". З повагою, Dmytro Tarnavsky (обговорення) 14:11, 3 червня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Човен-довбанка	6	0	0	100%	03 червня 2023 року	20 днів	завершено	23 червня 2023

•  За:

1. --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 14:01, 3 червня 2023 (UTC)
2. --Olbiopontik (обговорення) 16:37, 3 червня 2023 (UTC)
3. Пророблена велика і доволі якісна робота, стаття відповідає критеріям Доброї. Дякую, що врятували статтю, яку колись номінували на вилучення! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 21:20, 3 червня 2023 (UTC)
4. --Валерий З (обговорення) 10:23, 4 червня 2023 (UTC)
5. В очікуванні на чайки . Безумовна відповідність критеріям. Arxivist (обговорення) 10:54, 7 червня 2023 (UTC)
6. Едуард Плешаков (обговорення) 15:14, 22 червня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Підсумок: Стаття набуває статусу «доброї». --Brunei (обговорення) 01:54, 24 червня 2023 (UTC)