Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2024-09-20

Танки в Першій світовій війні

Я планував оновити більш загальні статті, але в деякий момент стало пізно відвертати — і я написав цю статтю. Ця тема є однією з найважливіших в усій історії сухопутних війн, а також дуже показовою щодо сприйняття командирами інновацій. Хоч я не планував писати не те що добру, але будь-яку статтю на цю тему взагалі, мені вона видається достатньо близькою до рівня вибраної, а тому я не проти вислухати зауваження й на цей рівень. - RajatonRakkaus^⇅ 17:59, 11 вересня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Танки в Першій світовій війні	5	0	0	100%		11 вересня 2024		6 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор -- RajatonRakkaus^⇅ 17:59, 11 вересня 2024 (UTC)
2. Більше зауважень немає Alessot (обговорення) 14:58, 12 вересня 2024 (UTC)
3. Це добра стаття. У статті дещо не вистачає опису, як інженерно протидіяли танкам (рови тощо), і як танки долали ці завади (зокрема і несучи заготовлені в'язанки File:British Mark V Tanks With Crib Fascines 1918.jpg), але вона безперечно добра. --VoidWanderer (обговорення) 09:19, 15 вересня 2024 (UTC)

   Окремо хочу відзначити зразкову структуру викладу тексту. Розділи статті, порядок їх викладу, — працюють на всебічне розкриття теми з різних сторін. --VoidWanderer (обговорення) 09:26, 15 вересня 2024 (UTC)

4. Якісна стаття автора, який посилює танкову тематику Вікіпедії змістовними статтями.--Едуард Плешаков (обговорення) 12:24, 15 вересня 2024 (UTC)
5. --Olbiopontik (обговорення) 18:32, 16 вересня 2024 (UTC)
6. -- Гарна стаття Viktor Chernov (обговорення) 08:16, 17 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. «Танк мав екіпаж із трьох осіб, озброєння складалось з одного кулемета. Танк мав озброєння з кількох кулеметів у необертовій рубці» - варто визначитися з кількістю кулеметів, або якось це пояснити. --Фіксер (обговорення) 21:20, 11 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 21:23, 11 вересня 2024 (UTC)

2. «до кінця мали» — до кінця війни мали? --Фіксер (обговорення) 21:34, 11 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 09:36, 12 вересня 2024 (UTC)

3. «Свінтон стверджував, що їх слід було використати зненацька та в більшій кількості, однак польовий маршал Дуґлас Гейґ вважав за потрібне розгортати танки у Франції якнайшвидше.» — незрозуміло, в чому полягає протиставлення «зненацька та в більшій кількості» та «розгортати танки у Франції якнайшвидше». --Фіксер (обговорення) 08:14, 12 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено, прибрав "зненацька", бо німці не очікували ні 1, ні 100 танків. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:39, 12 вересня 2024 (UTC)

4. «вони не мали значного успіху» та «Маршал Гейґ був задоволений першим застосуванням танків» — не дуже зрозуміло, що значить «не мали значного успіху», якщо маршал був задоволений. Там весь наступний абзац нібито про «успішно знищували», «жахали». Варто або пояснити, що означало «не мало успіху», або послабити чи взагалі це прибрати. --Фіксер (обговорення) 08:14, 12 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено, так краще? -- RajatonRakkaus^⇅ 10:26, 12 вересня 2024 (UTC)

5. «Одразу після битви він замовив 1000 машин. За його словами, танки успішно знищували кулемети та деморалізували німецьких солдатів.» Можливо речення варто переставити, бо «танки успішно знищували» — це ж про попереднью битву, і це в тому числі стало аргументацією для нового замовлення. --Фіксер (обговорення) 08:14, 12 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 10:31, 12 вересня 2024 (UTC)

6. «Вище командування через кілька днів наказало знищити всі шляхи, які можна було б використати для артилерії та транспорту.» — незрозумілий зміст речення в контексті абзацу. Йдеться про два погляди, перший з них — що танки є жорстоким озброєнням. Яке відношення до цього має це речення? --Фіксер (обговорення) 08:14, 12 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. В джерелі справді якось так і написано було. Це важко поєднати, та й не дуже важливо, прибрав узагалі. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:34, 12 вересня 2024 (UTC)

7. «Попри натхненні відгуки в медіа, британське командування мало негативні погляди.» — варто переформулювати. По-перше, тут взагалі нічого не написано про танки:) Скоріше за все, малося на увазі, що «британське командування скептично ставилося до використання танків» чи щось подібне. --Фіксер (обговорення) 08:14, 12 вересня 2024 (UTC)
8. «Початково німці були переконані… Насправді Mark I був вразливий…» — абзац починається з фрази «У Німеччині побутували два погляди», і потім описуються ці два погляди, але останні два речення не мають до поглядів прямого відношення. Ці два речення схожі за змістом на «німці боялися танків». Можливо, це якось варто об'єднати з «Німецькі полонені також розповідали, що британські танки жахали їх» та перенести вище. --Фіксер (обговорення) 08:14, 12 вересня 2024 (UTC)

   Або можливо це ближче до першого погляду, про високу ефективність (хоча й помилково). Тоді це варто перенести до першої частини абзацу. --Фіксер (обговорення) 08:15, 12 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено, трохи змінив структуру абзаців. Це стосується й зауваження вище. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:39, 12 вересня 2024 (UTC)

9. «Танки, розроблені в роки Першої світової, неодноразово брали участь у збройних конфліктах після неї.» — після цього речення йде лише один абзац про Громадянську війну в Росії. Якщо були інші конфлікти, варто їх вказати. Якщо це єдиний, варто прибрати «неодноразово», та об'єднати це речення із наступним абзацом. --Фіксер (обговорення) 11:01, 12 вересня 2024 (UTC)

   Гм, справді. Це здається єдина війна, де вони більш-менш масово застосовувались, тому тільки її я й наводив. Спробую додати хоча б згадки. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:33, 12 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено, знайшов гарне джерело про застосування FT. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:16, 12 вересня 2024 (UTC)

10. розчавлювати колючий дріт - або розчавлювати загородження з колючого дроту, або рвати колючий дріт (перше імовірніше) Alessot (обговорення) 11:53, 12 вересня 2024 (UTC)
11. гарматний «самець», кулеметна «самиця» - як на мою думку, зайві епітети, неенциклопедично, дублює дані, які розкрито далі Alessot (обговорення) 11:53, 12 вересня 2024 (UTC)
12. Випробування відбулось у лютому 1917 року, однак танк погано долав траншеї та вирви від снарядів. - не схоже, що це пов'язані події Alessot (обговорення) 11:53, 12 вересня 2024 (UTC)
13. однак на початок розгортання їхнього виробництва припав кінець війни - може краще " однак початок розгортання їхнього виробництва припав на кінець війни" Alessot (обговорення) 11:53, 12 вересня 2024 (UTC)
14. імовірно, для збереження моралі - може морального духу? Мораль - це дещо про інше Alessot (обговорення) 11:53, 12 вересня 2024 (UTC)
15. 56 St-Chamond і 36 Schneider CA1 - краще якось однаково в межах статті, або кирилицею, або латиницею Alessot (обговорення) 11:53, 12 вересня 2024 (UTC)
16. та відбили Союзників на значну відстань - посунули чи відтіснили? Відбивають щось Alessot (обговорення) 11:53, 12 вересня 2024 (UTC)
17. Renault FT та «Рено» - краще якось однаково в межах статті, або кирилицею, або латиницею Alessot (обговорення) 11:53, 12 вересня 2024 (UTC)

    Так Зроблено, нібито всі ці зауваження виправив. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:53, 12 вересня 2024 (UTC)

18. «Модель лінії Гінденбурга». По-перше, в статті про Лінію Гінденбурга є не гірше зображення самої лінії, а не її моделі. По-друге, не дуже зрозуміло, який саме текст ілюструє це зображення; варто якось прив'язати це до танків, наприклад, зазначити в описі зображення, що це лінія оборонних укріплень, для подолання якої з'явилася ідея створення танків, чи щось подібне. --Фіксер (обговорення) 15:56, 12 вересня 2024 (UTC)

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 16:16, 12 вересня 2024 (UTC)

Зауваження 2

Хотів би звернути увагу на деякі граматичні й лексичні неточності в статті.--Едуард Плешаков (обговорення) 12:24, 15 вересня 2024 (UTC) У преамбулі:

1. «Перші танки…як спроба подолання окопної війни» — точніше «як один із засобів подолання оборонних рубежів в умовах окопної війни».
2. «Тогочасні танки були повільними та неповороткими, але їхні броня та зброя дозволяли ефективніше проривати лінії оборони та надавали (ти) підтримку піхоті».
3. «Франція …виробництво легких Renault FT, яких виготовила понад 3 тисячі» (приблизно 3000 до завершення війни)
4. «США та Італія налагодили виробництво танків під самий кінець війни» — властивіша конструкція — «наприкінці війни».

У розділах:

1. Підпис до рис: «Штурм подібних фортифікацій був надзвичайно важким для піхоти та призводив до великих втрат, що й призвело до появи танків». Тавтологія слова «призводив», де його друге застосування вказує на негативний результат появи танків. Краща конструкція: призводив до великих втрат, що й привело до появи танків (або спричинило появу танків).
2. Аналогічно в підрозділі «Велика Британія»: «Цей напрямок розвитку танків призвів до появи важчих і більших Mark B та Mark C 1918 року.» Привів — з позитивним наслідком, призвів — з негативним.
3. «а при наступі не могли достатньо швидко підвести (підвезти?) артилерію для підтримки піхоти».
4. Абревіатура RNAS в третьому абзаці ІІ розділу не прив'язана до українського пояснення, лише до англійського оригіналу, тому губиться в тексті.
5. «робітники William Foster & Co не отримували відзнаки за роботу національної важливості та виключення з військової служби.» (зрозуміліше — та бронювання від військової служби, призову на військову службу).
6. «Іншим сподвижником танків у Франції був полковник Жан Батіст Етьєн». "Сподвижник — соратник, спільник (https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA)» Може, краще — «Іншим ентузіастом (натхненником) створення танків у Франції»
7. Невдалі чи малозрозумілі вирази: «для проходження траншей перед танками мали йти піхотинці, які обвалювали траншеї, що ставило під сумнів роль танка як засобу для проривання траншей»; «розпочались сильні зливи, в яких застрягла значна частина машин (у зливах?)»; у розділі «Результати та вплив»: «Швидкість і дешевизна робили їх (бронеавтомобілі) значно зручнішими для захисту колоній (?)»
8. Чи не варто відтворити в тексті прізвище польсько-британського автора англомовної книги «Ogorkiewicz» як «ОґоркЄвіч»?

   Дякую, хоча не з усім можу погодитись. Почну з першої частини. 1 — це справді була саме спроба, ніхто не був певним у дієвості танків; 2 — тут я теж вважаю текст правильним, але уточнив у вигляді "надавати безпосередню підтримку" (річ у тім, що артилерія не могла надати якісну підтримку піхоті в наступі, а тому вона не стільки стала ефективнішою, скільки взагалі з'явилась як така); 3, 4 — виправив. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:27, 15 вересня 2024 (UTC)

   1, 2, 4 — зроблено. 3 — це словникове значення, до того ж у військовому сенсі зазвичай вживається саме воно ("підводити (або ж відводити) війська" абощо). 5 — схоже, правильним перекладом exemption from service буде «звільнення від військової служби», виправив. 6 — згоден, знайшов гарне слово «зачинатель», бо він саме ініціював цей процес, а не надихнув. 7 — виправив. 8 — за правописом польське ie передається як «е», тому тут ця літера має бути незалежно від того, чи ми вважаємо прізвище польським. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:48, 15 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Інформативна, добре ілюстрована та структурована стаття. Статус надано. --Фіксер (обговорення) 07:10, 20 вересня 2024 (UTC)

Lockheed Martin C-130J Super Hercules

Пропонує: Стаття частково перекладена з англомовної Вікіпедії, розширена (зміст, зображення, таблиці) й усучаснена про останню базову версію найпоширенішого військово-транспортного літака родини «Hercules» C-130J, яка має найдовшу неперервну історію виробництва й продовжує випускатися компанією Lockheed Martin у різних за функціями модифікаціях.--Едуард Плешаков (обговорення) 13:49, 31 серпня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Lockheed Martin C-130J Super Hercules	4	0	0	100%		31 серпня 2024	20 вересня 2024	7 тиж.	надано статус

•  За:

1. Як автор.--Едуард Плешаков (обговорення) 13:49, 31 серпня 2024 (UTC)
2. --Viktor Chernov (обговорення) 14:51, 7 вересня 2024 (UTC)
3. Підтримую з низкою зауважень. Видно, що джерела опрацьовані ретельно, але текст часто перекладений занадто буквально й потребує вичитування. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:07, 10 вересня 2024 (UTC)
4. --Звірі (обговорення) 08:51, 16 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. У фразі "Для боротьби з цією загрозою ВПС, що були стурбовані розповсюдженням ракет з тепловим наведенням," незрозуміло про ВПС якої країни йдеться.

   • Так Зроблено Відкорегував.--Едуард Плешаков (обговорення) 11:39, 1 вересня 2024 (UTC)

   У фразі "Програма передбачала оснащення окремих С-130J спеціального призначення, зокрема заправних, лазерами, здатними глушити ракети з інфрачервоним наведенням. " Мабуть все ж таки засліплювати?

   • Так Зроблено--Едуард Плешаков (обговорення) 07:44, 1 вересня 2024 (UTC) «лазерами, здатними пригнічувати інфрачервоні системи наведення ракет»

   У фразі "Іншим важливим рішенням за вимогою ВПС" незрозуміло про ВПС якої країни йдеться. Схоже, це системна вада статті.

   • Так Зроблено Відкорегував.--Едуард Плешаков (обговорення) 11:39, 1 вересня 2024 (UTC)

   Замість "RAF" варто скрізь писати однаково "ВПС Великої Британії". Кілька варіантів назви створюють плутанину.

   • Так Зроблено--Едуард Плешаков (обговорення) 11:39, 1 вересня 2024 (UTC)

   "для операційного флоту" - ще один незрозумілий вираз.

   • Так Зроблено Видалив.--Едуард Плешаков (обговорення) 11:39, 1 вересня 2024 (UTC)

   "малопотужного кольорового радара AN/APN-241" не впевнений, що ця фраза правильно перекладена. Не зустрічав такого терміну як кольоровий радар.

   • Щоб не виникало сумнівів, доповнив абзацом про малопотужний кольоровий радар AN/APN-241, який «забезпечує картографування місцевості з високою роздільною здатністю на кольорових дисплеях», особливо придатних для представлення мап погоди.--Едуард Плешаков (обговорення) 07:44, 1 вересня 2024 (UTC)

   "C-130J може здійснювати повітряне десантування з одного корабля або з'єднання" - щось не так у фразі, літаки з кораблів не деснтуються.

   • Так Зроблено--Едуард Плешаков (обговорення) 07:44, 1 вересня 2024 (UTC)

   "Мало який військовий літак в історії авіації за своїми модифікаціями може зрівнятися з 19 сертифікованими різнофункціональними варіантами C-130J." - не нейтрально (якщо взято із зазначеного далі джерела), або оригінальне дослідження (якщо висновок зроблено самостійно)

   • Так Зроблено--Едуард Плешаков (обговорення) 07:44, 1 вересня 2024 (UTC)

   "трансляцій на цивільні радіостанції в AM, FM, HF, TV" - навряд чи літак транслює щось НА радіостанції.

   • Так Зроблено--Едуард Плешаков (обговорення) 07:44, 1 вересня 2024 (UTC)

   "Давачі дозволяють екіпажу корабля візуально або електронно ідентифікувати цілі" - може все ж таки екіпажу літака?

   • Так Зроблено--Едуард Плешаков (обговорення) 07:44, 1 вересня 2024 (UTC)

   "долати стратегічну відстань без зовнішніх паливних баків і зупинок для дозаправки." - джерело?

   • Так Зроблено. Додав джерело.--Едуард Плешаков (обговорення) 11:39, 1 вересня 2024 (UTC)

   "Участь в акціях" - невдалий переклад?

   "C-130J Супер Геркулес" - варто в межах статті писати однаково. Взялися латинкою, то до кінця латинкою.

   • Так Зроблено.

   Біля прпорців Пвд. Кореї, США, Сауд. Аравії немає назв.

   • Так Зроблено.

   У розділі "Оператори" Не вказано, що літаки експлуатує Лісова служба США, хоча згадується далі

   "виробляти їх до 2040 року або дальше" - або далі --Alessot (обговорення) 16:28, 31 серпня 2024 (UTC)

   • Так Зроблено. --Едуард Плешаков (обговорення) 11:39, 1 вересня 2024 (UTC)

2. «Евакуація з авіабази в Йокоті» — хіба це якась спланована акція? --Фіксер (обговорення) 19:53, 31 серпня 2024 (UTC)

   Ну якщо за 24 години до тайфуну евакуювали, то спланована. Alessot (обговорення) 20:18, 31 серпня 2024 (UTC)

   Варто переформулювати назву розділу "Участь в акціях". Бойові місії в Іраку та Евакуація з авіабази в Йокоті — це неспівставні речі. Перше - це приклад того, для чого літак створювався. Друге - суто технічна та прохідна подія. Навіщо в статті розділ про евакуацію - я не розумію, його варто прибрати. --Фіксер (обговорення) 07:25, 1 вересня 2024 (UTC)

   • Так Зроблено. Переформатував розділ. Видалив абзац про "Евакуацію..." взагалі із статті. Хоча шкода, бо, на мою думку, свідчить про високу організованість ескадрильї і здатність до швидкої дії в екстремальних умовах. Але, звичайно, це не про літак!--Едуард Плешаков (обговорення) 16:11, 4 вересня 2024 (UTC)

3. Дуже нерівна стаття із незрозумілою мені структурою. Навіть в першому розділі "Створення літака й виправлення недоліків" - чому наголошується на виправленні недоліків? Чим обмежується інформація в цьому розділі? Хронологією? Ні. Тематикою? Також ні. В ньому і про створення, і про дефекти, і про закупки, і про постачання, і навіть про ціни. Дещо з цього розписано в наступних розділах. Авторові варто зрозуміти, про що саме він пише, і зробити це зрозумілішим читачеві. Наприклад, більш раціонально використовувати абзаци або, не знаю, створити підрозділи. --Фіксер (обговорення) 07:48, 1 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Змінив назву розділу "Створення літака й виправлення недоліків" на "Шлях від створення до прийняття на озброєння". Структурно виправив, акцентувавши увагу на основних етапах створення конкурентоспроможної версії транспортного літака для повітряних сил: перших замовниках, фінансуванні програми й усуненні недоліків до початку експлуатації. --Едуард Плешаков (обговорення) 13:02, 6 вересня 2024 (UTC)

4. Наступним розділам притаманні схожі недоліки. "Особливості конструкції" - також великий та недостатньо структурований. --Фіксер (обговорення) 07:48, 1 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Змінив структуру розділу, розбивши на підрозділи.--Едуард Плешаков (обговорення) 09:05, 6 вересня 2024 (UTC)

5. "Версії літака C-130J" - містить в одному лінійному списку як різні версії, так і різні позначення. --Фіксер (обговорення) 07:48, 1 вересня 2024 (UTC)

   @Фіксер Вибачте, не зрозумів вашого зауваження. Чи не могли б ви докладніше висловити ваше застереження? Можливо зміна назви розділу на "Версії базового літака С-130J" розв'яже проблему? Різні позначення літаків випливають з системи позначень військової авіаційної техніки США. Наприклад, літера К позначає модифікацію літака-заправника (KC-130J), літера Н вказує на пошуково-рятувальний варіант літака C-130J (HC-130J)--Едуард Плешаков (обговорення) 16:40, 5 вересня 2024 (UTC)

   Звичайно. Коли я це коментував, список містив, зокрема, "Hercules C4" та "Hercules C5", які не були окремими версіями, а лише позначеннями за британською системою. Зараз, як я бачу, позначення внесли до відповідних версій, все добре. --Фіксер (обговорення) 18:01, 5 вересня 2024 (UTC)

   Дякую за роз'яснення, тепер зрозумів.--Едуард Плешаков (обговорення) 07:27, 6 вересня 2024 (UTC)

6. "Світові рекорди" - дуже малий та неспівставний з іншими розділ, до того ж (як і деякі інші) написаний в рекламному стилі. --Фіксер (обговорення) 07:48, 1 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Доповнив і уточнив зміст розділу «Світові й національні рекорди».--Едуард Плешаков (обговорення) 15:02, 5 вересня 2024 (UTC)

7. "Участь в акціях" - я вже писав вище про неспівставність першого та останнього підрозділу; наявність підрозділів змушує читача очікувати повноти - тобто якщо зроблено п'ять підрозділів, то вони мають покривати всі "акції"; це вочевидь не так; тому розділи треба структурувати якось по іншому (я не знаю, як саме, але не так). --Фіксер (обговорення) 07:48, 1 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Структуризував розділ «Участь у бойових операціях» (тепер «Окремі бойові операції», який доповню), виокремивши в окремий розділ «Гуманітарні місії», систему пожежогасіння перевів у розділ «Особливості конструкції», який доповнив системою «Harvest HAWK».--Едуард Плешаков (обговорення) 14:34, 3 вересня 2024 (UTC)

8. "Аварійні інциденти" - погіршена версія тексту з англійського розділу, де вказано, що це найбільш значні інциденти з більшого списку; тут цього немає, читачеві пропонується вважати, що це повний список? --Фіксер (обговорення) 07:48, 1 вересня 2024 (UTC)

• Так Зроблено. Виправив і доповнив.--Едуард Плешаков (обговорення) 08:37, 4 вересня 2024 (UTC)

1. "Перспективи виробництва й розвитку" - розділ непоганий, хоча й може сильно застаріти; але коли йде цитати про "20 літаків на рік", вона змушує замислитися - "А зараз скільки?" В англійській вікіпедії є розділ "Orders and deliveries" - дуже детальний (може навіть занадто), але з чудовою таблицею, яка показує темпи виробництва; в українській статті я цього не бачу, і не розумію, чому, бо інформація здається важливою. --Фіксер (обговорення) 07:48, 1 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Помістив у розділ "Перспективи виробництва й розвитку" згадану вами таблицю, яка обривається даними за 2021 рік. Пробую знайти дані за наступні роки. Щодо планів випуску в 2024 році то їх засвідчує цитата Ніколаса Смайта від 2024 року про 20 літаків щороку. --Едуард Плешаков (обговорення) 15:02, 5 вересня 2024 (UTC)

2. Зі статті не зрозуміло, що це за 'блокові оновлення'. В джерелах номери тих блоків вказують (6.0, 7.0). Можливо варто зазначити це. --Viktor Chernov (обговорення) 19:30, 1 вересня 2024 (UTC)

   Взагалі, можливо, на цю тему можна було б написати окрему статтю, якщо наявне предметне висвітлення. Тема цікава. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:16, 4 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено.Погоджуюся з колегами відносно невизначеності терміну та змісту «блокових оновлень». Якщо ж розкривати цю тему в повному обсязі, то вона могла б виглядати як стороннє тіло у даній статті. Не наважився, тому відредагував текст, обтічно оминувши згадку про блокову модернізацію літака.--Едуард Плешаков (обговорення) 15:53, 4 вересня 2024 (UTC)

3. Порівняння з Ан-70 зрозуміле, однак некоректне. Це несерійний, практично експериментальний літак. У таких порівняннях варто зазначати найбільш відомі та поширені літаки подібного класу. Це Shaanxi Y-9 та Embraer C-390 Millennium. А Ан-70 можна вказати в розділі Див. також. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:40, 2 вересня 2024 (UTC)

• Так Зроблено. Маєте рацію, аргумент про несерійність Ан-70 незаперечний. Замінив у порівняльній таблиці АН-70 на Embraer C-390 Мillennium — безпосереднього конкурента C-130J, про якого згадано в статті. --Едуард Плешаков (обговорення) 15:08, 4 вересня 2024 (UTC)

1. Вітаю! Декілька зауваг щодо преамбули та першого розділу (далі поки не читав):
   • Можливо, цьому виною моя недостатня обізнаність на темі, але наразі перший абзац першого розділу видається заскладним для розуміння. Особливо його друге речення. Гадаю, варто цю частину якось переписати. Як варіант - у хронологічній послідовності. Спочатку про ейрбас, потім про ЛМ, і так далі. До того ж все одно не зовсім ясно, чи відбулося замовлення ФЛА, чи ні. Варто якось уточнити.

   Так Зроблено. Справді, складно спростити, спробував хронологічно прослідкувати усі етапи, може це полегшить сприйняття. --Едуард Плешаков (обговорення) 16:06, 8 вересня 2024 (UTC)

   • Щодо різних військових формувань, то, гадаю, при першій згадці варто давати їхню повну назву, а надалі по тексту (принаймні в межах одного розділу) використовувати відповідні абревіатури. Наприклад, перший раз пишемо Повітряні сили США, надалі тільки ВПС США.

   Так Зроблено. Вирішив зупинитися на повній назві "Повітряні сили ..." для кожної країни, лише подекуди в повторній згадці випускаючи "Королівські".--Едуард Плешаков (обговорення) 16:06, 8 вересня 2024 (UTC)

   • Це рішення мало бути тимчасовим, поки не будуть розроблені аеродинамічні вирішення усіх причин звалювання - чи пояснюється далі, яким все-таки виявилось це рішення - тимчасовим чи ні?

   Так Зроблено. Виправив. --Едуард Плешаков (обговорення) 16:06, 8 вересня 2024 (UTC)

   • Пол Вулфовіц схвалив програму бюджетного комітету щодо припинення закупівлі Lockheed Martin для ВПС - здається, до цього по суті ніде й не писалося, що ВПС США будуть самі замовляти літак. Ішлося здебільшого про Британію

   Так Зроблено. Доповнив інформацією проте, що Повітряні сили США також уклали 1996 року контракт з Lockheed Martin на постачання C-130J. І саме вони висували найжорсткіші вимоги до усунення недоліків цього літака.--Едуард Плешаков (обговорення) 16:06, 8 вересня 2024 (UTC)

   • вперше вилетів для участі в бойових діях в Іраку - тут мова про перше бойове застосування в Іраку чи взагалі?

   Так Зроблено. У цьому абзаці акцент зроблений на підтвердженні ефективності системи десантування вантажів, зокрема в бойових умовах. Про першу участь в бойових операціях повідомляється в розділі "Бойові місії".--Едуард Плешаков (обговорення) 16:06, 8 вересня 2024 (UTC)

   • На початку є пояснення літери "сі" в назві, але начебто жодним чином не пояснена літера "джей", якою, наскільки я розумію, найменування цього літака й відрізняється від найменування попередньої моделі

   Так Зроблено. Так, бракує пояснення «J». Виправив--Едуард Плешаков (обговорення) 16:06, 8 вересня 2024 (UTC)

   • Зробив ще самостійно декілька стильових змін. Погляньте, чи з усім ви згодні --Прусак (обговорення) 17:20, 7 вересня 2024 (UTC)

   Погоджуюся, дякую.--Едуард Плешаков (обговорення) 16:06, 8 вересня 2024 (UTC)

Зауваження 2

1. Я дещо структурував і спростив преамбулу. «J — позначає базову модель літака» — це не так, це порядковий індекс модифікації (офіційно це називається "серія", але це лише заплутує), «Super Hercules символізує потугу міфічного давньоримського героя і бога війни Геркулеса» — теж не зовсім правда. Цей аргумент був би справедливий для оригінального C-130, але Super Hercules по суті символізує «супер C-130 Hercules». Структуру змінив з міркувань, що опис до опису, а застосування до застосування. Не наполягаю на моєму варіанті, але мені він видається кращим. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:38, 10 вересня 2024 (UTC)

   Погоджуюся з вашими аргументами. Пропоную лише змінити пояснення індексу на «J — порядковий індекс, який ідентифікує серійну модель літака та його основні модифікації», як мені видається ближче до визначення з «DESIGNATING AND NAMING DEFENSE MILITARY AEROSPACE VEHICLES» (https://web.archive.org/web/20220306215809/https://static.e-publishing.af.mil/production/1/af_a8/publication/afi16-401/afi16-401.pdf).--Едуард Плешаков (обговорення) 15:26, 12 вересня 2024 (UTC)

2. Назви розділів дуже художні та довгі. На такі незручно посилатись і вони гірше виглядають у змісті. Більш того, перший розділ насправді не розповідає про такий шлях. Надалі для зауважень я буду писати спрощені назви, що умовно відповідають їхній суті.-- RajatonRakkaus^⇅ 20:05, 10 вересня 2024 (UTC)

   Розуміючи проблему з першим розділом, спробував розділити його на дві частини: «Реалізація першого замовлення» (для Великої Британії) й «Виконання контрактних вимог Повітряних сил США». Не переконаний у радикальному поліпшенні. Принагідно замінив проблемну назву останнього розділу з «Перспективи виробництва й розвитку» на «Виробництво літаків C-130J».--Едуард Плешаков (обговорення) 16:54, 12 вересня 2024 (UTC)

   @Едуард Плешаков, я спробував об'єднати історію. Як на мене, так краще, бо загалом два розділи не містили принципово різну інформацію. Можна розбити на підрозділи. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:14, 13 вересня 2024 (UTC)

   Дякую. Спробував розділити «Історію» на два підрозділи: «Перші замовлення» й «Удосконалення відповідно до контрактних вимог»--Едуард Плешаков (обговорення) 18:13, 13 вересня 2024 (UTC)

3. Чи відомий початок розроблення літака? Це не зовсім прозоро з історії. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:05, 10 вересня 2024 (UTC)

   Оскільки перехід від попередника С-130 до С-130J здійснювався компанією Локхід на початку 1990-х років шляхом заміни й ґрунтовної модернізації технічних компонентів зі збереженням силових елементів корпусу попередника, то мені не вдалося відшукати точної дати початку розроблення нової базової моделі. Опосередковано можна вважати завершальною стадією створення літака в період з моменту підписання контракту із першим замовником 16 грудня 1994 року до першого польоту 1996 року. Ще три роки тривало доопрацювання перед передачею С-130J замовнику.--Едуард Плешаков (обговорення) 15:26, 12 вересня 2024 (UTC)

4. Загалом є достатньо багато буквально перекладених фраз і термінів. Я деякі виправив, але є ще. Прошу поглянути ще раз і спробувати вичитати ретельніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:05, 10 вересня 2024 (UTC)

   Працюю над виправленням. Робота затримується, бо знаходжу нові інформації, якими поповнюю текст--Едуард Плешаков (обговорення) 18:13, 13 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Зауваження виправлено, статус надано. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:01, 20 вересня 2024 (UTC)

Parrhesia

Пропонує: Стаття про сучасний музичний альбом, представник модного жанру джент, зразок «музики для музикантів». Трохи важко писати про суто інструментальну музику без текстів, менше з тим стаття, здається, має непогані перспективи стати "Доброю". --Фіксер (обговорення) 13:53, 6 вересня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Parrhesia	3	0	0	100%		6 вересня 2024	20 вересня 2024	7 тиж.	надано статус

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 13:53, 6 вересня 2024 (UTC)
2. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:21, 10 вересня 2024 (UTC)
3. -- Viktor Chernov (обговорення) 08:19, 17 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• «Музиканти тріо — засновник Animals as Leaders гітарист-віртуоз Тосин Абасі, ритм-гітарист Хав'єр Реєс та барабанщик Метт Гарстка[en], — записували альбом протягом 2021 року». Можливо краще написати щось на кшталт - «У записі брали участь засновник гурту і гітарист Тосин Абасі, ритм-гітарист Хав'єр Реєс та барабанщик Метт Гарстка. Запис альбому проходив протягом 2021 року,а фрагменти демо-версій періодично з'являлися в соціальних мережах» — Це написав, але не підписав користувач Slider one (обговорення • внесок).

  Скоротив до «Засновник Animals as Leaders гітарист-віртуоз Тосин Абасі, ритм-гітарист Хав'єр Реєс та барабанщик Метт Гарстка[en] записували альбом протягом 2021 року, і фрагменти демо-версій час від часу з'являлися в соціальних мережах.» Сподіваюся, так краще. --Фіксер (обговорення) 16:33, 6 вересня 2024 (UTC)

• @Slider one: Ось тут у другому реченні в статті ви змінюєте «Платівка мала стати першою з 2016 року, коли вийшов їхній попередній реліз» на «Ця платівка стала їхнім першим релізом після альбому». Я хотів би наголосити, що на момент другого речення статті про вихід альбому (як факт, що відбувся) ми ще не кажемо; альбом «вийде» лише у другому абзаці другого розділу. Саме тому і було написано «мала стати», а не «стала». З урахуванням цього, наскільки необхідною ви вважаєте зміну «мала стати» на «стала»? --Фіксер (обговорення) 16:48, 6 вересня 2024 (UTC)

  Я виходив з того, що ця подія вже відбулася і ви власне пишете статтю про альбом, що вийшов. На мою думку, більш енциклопедично писати, що «платівка стала», а не «мала стати». Поправте, якщо я помилюсь. --Viktor Chernov (обговорення) 16:57, 6 вересня 2024 (UTC)

  Я думаю, що ви помиляєтеся, але якщо вам це впало в око, може впасти і іншим, тож нехай залишається. --Фіксер (обговорення) 19:19, 6 вересня 2024 (UTC)

1. «Абасі було визнано другим найтехнічнішим гітаристом десятиліття» — думаю, варто все ж розкрити цю інтригу й зазначити першого. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:21, 10 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 06:44, 11 вересня 2024 (UTC)

2. Я бачу в деяких рецензіях [1], [2] згадки мат-року. Можливо, це варте згадки? -- RajatonRakkaus^⇅ 20:21, 10 вересня 2024 (UTC)

   Про мат-рок написано в списку композицій. --Фіксер (обговорення) 20:24, 10 вересня 2024 (UTC)

   І в розділі про музичний стиль також. --Фіксер (обговорення) 20:25, 10 вересня 2024 (UTC)

   А, і справді. Якось прогавив, перепрошую. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:43, 10 вересня 2024 (UTC)

3. А чи точно Тосин? Я не дуже розумію, звідки там береться літера «и». -- RajatonRakkaus^⇅ 07:12, 11 вересня 2024 (UTC)

   Є ще відомий Тосін Адарабіойо, тому, мабуть, ви праві. Виправив. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 08:21, 11 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Надано статус. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:02, 20 вересня 2024 (UTC)

Fear Inoculum

Пропонує: Fear Inoculum став найбільш продаваним рок-альбомом 2019 року, приніс Tool «Ґреммі» в категорії «Найкраще метал-виконання» за пісню «7empest» та був визнаний одним з найкращих альбомів десятиліття. В процесі написання статті я поставив за мету зробити всі посилання в ній синіми; для цього знадобилося створити 84 інші статті. --Фіксер (обговорення) 21:29, 6 вересня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Fear Inoculum	4	0	0	100%		6 вересня 2024	20 вересня 2024	7 тиж.	надано статус

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 21:29, 6 вересня 2024 (UTC)
2. Цей альбом, на який я до номінації не звертав уваги, останніми днями добре допоміг мені зосередитись на статті, яку я вище номінував. А робота, як завжди, якісна. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:06, 11 вересня 2024 (UTC)

   Не хотілось би залишати готову статтю на третій тиждень. @Cherry Blossom Angel, @Slider one, @Парус, можливо, ви переглянете статтю? -- RajatonRakkaus^⇅ 07:23, 20 вересня 2024 (UTC)

3. Ваші статті, то якийсь окремий вид мистецтва -- Viktor Chernov (обговорення) 09:09, 20 вересня 2024 (UTC)
4. В мене немає питаннь.--Парус (обговорення) 10:36, 20 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Учасники запису: цей розділ у мене погано відображається, зображення вина відтягує текст донизу (старий і новий вектор, монітори 24 і 28"). -- RajatonRakkaus^⇅ 18:06, 11 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Прибрав необов'язкову ілюстрацію. --Фіксер (обговорення) 20:53, 11 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Надано статус. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:02, 20 вересня 2024 (UTC)