Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2025-01-03

Тіна Тернер

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
4	0	1	100%	18 грудня 2024	3 січня 2024	4 тиж.	не надано статус

Сторінка була занедбаною всі ці роки, навіть статтей про альбоми не створено, хоча багато людей цікавиться цією співачкою. Вирішив, трохи дописати. Може і не заслуговує, але хоча б приверну увагу до проблеми, де багато сторінок про зірок міжнародного рівня — занедбані. --Парус (обговорення) 18:26, 1 січня 2025 (UTC)

 За:

1. --Парус (обговорення) 06:40, 18 грудня 2024 (UTC)
2. Браво! ―NachtReisender (обговорення) 05:26, 21 грудня 2024 (UTC)
3. --Володимир 16:48, 28 грудня 2024 (UTC)
4. --Krutyvuss (обговорення) 05:39, 30 грудня 2024 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. До якості перекладеної статті були питання під час номінації. Після того, як над нею призупинив роботу основний автор, та взявся до справи інший колега, питань стало ще більше. Перше ж редагування, яке я бачу - це незрозуміла зміна в преамбулі назви одного гурту (Kings of Rhythm) на зовсім інший (Ike & Tina Turner), який 1956 року ще не існував. Далі, на жаль, я не дивився. --Фіксер (обговорення) 07:13, 1 січня 2025 (UTC)

   Фіксер Речення про «стіну звуку» прибране — я визнаю що воно було недоречним і помилковим. Але хочу повідомити — я знав точний переклад, але вирішив спеціально змінити його на власний розсуд, що вийшло невдало. Щодо негативного ставлення до перекладів — пропоную всім скептикам перекладів — взяти з нуля написати кілька оригінальних неперекладених статтей з повним розкриттям теми десь на 250-300 кб, наприклад, про таких зірок як Арнольд Шварценеггер, Сільвестр Сталлоне, Роберт Де Ніро... а я подивлюсь — скільки у всіх скептиків піде на це часу. Чому у нас так рідко номінуються великі оригінальні статті про зірок? Ніхто ніколи не задумувався? Я можу писати і оригінальні статті, але на це піде не один місяць, а може і рік, як це було у випадку зі статтею про Катрін Денев, яка, до речі, теж отримала доволі невисокі оцінки від спільноти. Схоже, мене і далі ніхто не зрозумів, що я хотів донести щодо перекладів, при тому що ніхто і далі не хоче заморочуватися над написанням оригінальних статтей про зірок на 250-300 кб. Тож, пропоную спільноті — або частіше номінувати великі оригінальні статті про зірок, або припиняти цькувати переклади з Англовікі. Якщо спільнота буде регулярно номінувати великі оригінальні статті про зірок з великою кількістю інтервікі — тоді я теж стану на бік скептиків перекладів. Дякую.--Парус (обговорення) 08:03, 3 січня 2025 (UTC)

   Думка зрозуміла. Хочу Вас підтримати щодо перекладів з Англомовної вікі. --Володимир 09:23, 3 січня 2025 (UTC)

   Тут усе має працювати подібно до тієї думки, яку я вам озвучив в іншому обговоренні: потрібен здоровий баланс. Не можна ані заперечувати можливість перекладених ВЗС, ані скидати всі недоліки на оригінал. Подекуди старі ДС/ВС з інших розділів виглядають жахливо, плюс за великий час могли з'явитись вади. Ця стаття достатньо гарна, але деякі речі потребують покращення. Ніхто не ставив під сумнів ваші здібності як перекладача й не вважав задум перекладу статті за хибний. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:14, 3 січня 2025 (UTC)

Зауваження:

1. Невиправдано масивна преамбула, в якій частково переповідається життєпис та диско-фільмо-графія артистки. Вся ця інформація доречна, але її треба розкласти по відповідним розділам, скоротивши преамбулу. --Шабля (обговорення) 08:21, 18 грудня 2024 (UTC)
   

   Так Зроблено. --Володимир 12:21, 30 грудня 2024 (UTC)

2. Статті не вистачає структурованості, до прикладу розділи «Ранні роки», «Приватне життя» та «Хвороби та смерть», доцільно було б зробити підрозділами єдиного розділу «Життєпис». Аналогічно можна створити розділ накшталт «Творча діяльність» (назва може бути іншою, це не принципово), під яким об'єднати різні етапи її творчого шляху, які зараз представлені окремими розділами, тощо. --Шабля (обговорення) 08:21, 18 грудня 2024 (UTC) ::Так Зроблено частково --Володимир 17:35, 1 січня 2025 (UTC)
3. Деякі розділи внизу статті, після нагород, взагалі без джерел. --Шабля (обговорення) 08:21, 18 грудня 2024 (UTC)

   Дякую. А як розмежувати події Біографії і Творчої діяльністі? Творча діяльність теж є етапом життєдіяльності. Я просто розташував всі події життєдіяльності в хронологічному порядку, як це зроблено в іншомовних розділах: дитинство та юність, початок кар'єри, успіх, поява сім'ї, смерть, спадщина.--Парус (обговорення) 09:29, 18 грудня 2024 (UTC)

   Можна й так, включити творчу діяльність в біографію. Можна окремо. Це на ваш розсуд, я не хочу встановлювати якихось жорстких вимог, я лиш вважаю що розділ «Життєпис» («Біографія») таки має бути в статті про людину, Включати в нього творчість чи виносити окремим розділом то вже інше питання, тут можуть бути варіанти. Але у випадку з Тіною Тернер, мені все ж видається кращим варіант з окремим розділом про творчість, бо доробок в неї доволі великий і якщо все це включити в біографію, то за ним може просто загубитись інформація про дитинство чи особисте життя. --Шабля (обговорення) 06:49, 19 грудня 2024 (UTC)

   Зараз події життя у статті написані в хронологічному порядку, як це зроблено в Англовікі. А якщо відмежувати кар'єру окремо — тоді вже не буде хронологічного порядку, події будуть розкидні по різним частинам статті, а не по порядку.--Парус (обговорення) 07:06, 19 грудня 2024 (UTC)

   Прошу оформити окремі абзаци ваших повідомлень як зауваження; в "Утримуюсь" вони виглядають, як окремі голоси. --MonAx ^{(обговорення)} 16:37, 18 грудня 2024 (UTC)

   Я виправив, мені здається очевидним, що це просто помилка. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:14, 18 грудня 2024 (UTC)

   Так дійсно промазав. Дякую що поправили.--Шабля (обговорення) 06:37, 19 грудня 2024 (UTC)

4. Можливо слід головне фото замінити на те, де краще видно обличчя співачки і зроблене в цьому сторіччі (наприклад, як в пол.вікі). --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:58, 18 грудня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. --Володимир 20:41, 30 грудня 2024 (UTC)

   Мені здається те фото, де вона вже на пенсії — не дуже вдале, на ньому взагалі важко впізнати цю співчаку, вона там зовсім не така, якою ми бачили її у відеокліпах. Я вважаю, що на головній має бути фото на піку слави та кар'єри, яке б було найбільш взнаваним.--Парус (обговорення) 07:18, 19 грудня 2024 (UTC)

   В нас десь в правилах прописано щодо головного фото? Якщо ні, то я думаю там точно має бути пункт про те, що обличчя людими має бути буквально видно, а не обернене вбік від камери. @RajatonRakkaus, @Шабля, можете, будь ласка, висловити свої думки щодо фото. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:31, 20 грудня 2024 (UTC)

   Не пам'ятаю, щоб десь таке було. Головна вимога до зображення — максимізувати впізнаваність і зрозумілість для читача. Якщо в якомусь випадку це найкраще зробить фото в профіль, то нехай. Я не захищаю конкретно це фото, бо не дивився інших, поки тільки відповідаю на ваше запитання. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:38, 20 грудня 2024 (UTC)

   Я достатньо далекий від творчості Тіни Тернер, але якщо говорити про такі фото, на яких би я її впізнав, то це мабуть з її об'ємною зачіскою та гримасами. Варіанти Файл:Tina Turner 1985.jpg, Файл:Tina Turner.jpg та Файл:Tina Turner 50th Anniversary Tour.jpg мені здаються кращими. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:44, 20 грудня 2024 (UTC)

   Видалив вже те фото, поставив нове фото де її важко впізнати, через старість. Для мене це не приципово. На Коммонз немає жодного нормального портретного фото. Мене завжди дивувала політика Вікіпедії, зокрема Коммонз, у плані зображеннь — там постійно немає нормальних зображеннь, вони як спеціально там зберігають лише найгірші зображення, таке враження що вони навмисно намагаються відганяти відвідувачів від статтей. Співачка померла, Вікіпедія її вшановує найгіршими зображеннями, як на мене — гнати треба то Коммонз. Вибачаюсь, за етикет, але Коммонз вже дістало, скільки вони статтей зіпсували — це жах, людям часто немає чим зайнятись, видаляють часто те, що невідомо що воно може порушувати.--Парус (обговорення) 12:54, 20 грудня 2024 (UTC)

   Подивіться сюди, як на мене непогане фото для картки, ліцензія CC BY-SA 2.0, цілком прийнятна для завантаження на wikimedia, тут вона значно молодша, цілком впізнавана, і дивиться прямо вперед. Правда це не зовсім Тіна Тернер, це її скульптура в музеї воскових фігур, але для людини яка вже померла, за відсутності хороших вільних знімків, я вважаю таке прийнятним. Якщо вас таке влаштує, завантажуйте фото і ставте в картку. --Шабля (обговорення) 13:27, 20 грудня 2024 (UTC)

   Та ні, навіщо фото скульптури, якщо є справжні. Файл:Tina Turner 1985.jpg - як мінімум не гірше. --Фіксер (обговорення) 22:59, 20 грудня 2024 (UTC)

5. «вона вважала, що серед її предків є значна кількість корінних американців, поки не взяла участь у телепроєкті мережі PBS» — і що вона стала вважати після участі в проєкті? --Фіксер (обговорення) 12:57, 20 грудня 2024 (UTC)
6. «Анна і її сестра стали часто виступати в нічних клубах Сент-Луїса та Іст-Сент-Луїса» — до цього про музичні здібності майже нічого не написано, окрім «співала в хорі». Так просто в клубах не починають співати, цьому щось мало передувати. --Фіксер (обговорення) 12:57, 20 грудня 2024 (UTC)
7. Власні назви треба привести у відповідність ВП:МУЗЛАТ. --Фіксер (обговорення) 12:58, 20 грудня 2024 (UTC)
8. «Спектор вважав цей запис, де Тернер приклала максимум зусиль для створення „стіни звуку“, своєю найкращою роботою[79].» — мене здивувало це речення, бо «стіна звуку» — це техніка аранжування та продюсування; співачці її неможливо досягнути самотужки. Виявилося, в джерелі написано, що це Джордж Харрісон сказав, що цей запис — найкраще, що він чув у житті; а Спектор лише сказав «це нормально; це все, що я хотів зробити». Тут взагалі нічого немає про «Спектор вважає цей запис своєю найкращою роботою». Ну ок, цей недолік був і в тій статті, що ви перекладали: «Spector considered that record, with Turner's maximum energy over the „Wall of Sound“, to be his best work.[79]» Але ж окрім цього і переклад також неточний: в оригіналі нічого немає про «створення стіни звуку»; там написано про «максимальну енергію» яка накладається на спекторівську «стіну звуку»; але створював стіну звуку Спектор, продюсер та звукорежисер, не співачка. Але ж проблема в тому, що у вказаному джерелі взагалі нічого про «стіну звуку» не написано! Про це, мабуть, можна знайти в інших джерелах (https://designobserver.com/phil-spector-vs-the-wall-of-sound/), але ж стаття номінована в поточному виді з поточним текстом і поточними джерелами. Саме тому я скептично ставлюся до надання статусу перекладеним статтям. Помилитися може кожен, але коли автор статті працює з джерелами напряму, ймовірність помилки все ж є набагато меншою, ніж коли в іншому мовному розділі статтю номінує один автор, потім після надання статусу її там редагують інші, потім її перекладає ще інша людина, втрачаючи зміст при перекладі. --Фіксер (обговорення) 05:44, 21 грудня 2024 (UTC)

   Дякую, не помітив цього. Біоргафії знаменитостей міжнародного рівня — одна з найважчих тем у Вікіпедії, бо, як правило, крім того що треба описати їх насичену діяльність, треба ще описати їх спадщину, оцінку творчості, особистість, і резонанс який вони викликали у суспільстві, на подібні статті може піти не місяці, а навіть рік. Чим більше людина в міжнародному плані — тим більш різноманітний слід, який вона залишила в історії, і, відповідно, для повного розкриття теми, про неї треба більше писати, більше розкривати всі аспекти її життя та діяльності. Біографії зірок з великою кількістю інтервікі вимагають дуже багато зусиль, тому не дивно, що дуже мало хто береться писати оригінальні статті у цій темі з нуля. Я пробував вже створювати статті-біографії — це дуже виснажливо. Тому я часто перекладаю статті зірок з достатнім розкриттям теми, додаючи ще трохи інформації від себе, бо писати з нуля — на це рік може піти. Я писав вже статтю про Катрін Денев — на неї у мене пішов цілий рік, на статтю про Тараса Шевченка, яка писалася майже з нуля — пішло 3 роки, біографії зірок — дуже складна тема, хто працює у цій темі — підтвердить мої слова. Хоча мої деякі великі статті дуже завеликі і розтянуті і їх треба скорочувати, але все одно біографії — важка тема. Тому, я б не став ставитися скептично до перекладів статтей про зірок.--Парус (обговорення) 07:44, 21 грудня 2024 (UTC)

9. "У листопаді 2004 року Тернер випустила «All the Best[en]», який дебютував на 2-му місці в чарті «Billboard Hot 100» 2005 року, ставши її найпопулярнішим альбомом у США" - альбом не може потрапити до Billboard Hot 100, останній - це чарт синглів. В оригіналі вказано правильно: "In November 2004, Turner released All the Best, which debuted at No. 2 on the Billboard 200 in 2005, her highest charting album in the United States". --Фіксер (обговорення) 08:16, 21 грудня 2024 (UTC)
10. «The New York Times 1996 року відзначала, що Тіна Тернер славилася виглядом своїх ніг» — це речення на початку абзацу дивне саме по собі. В енвікі воно є другою частиною речення про сексуальність та енергію; тут цього немає. Також не дуже зрозуміло, яке відношення це має до підрозділу «Вплив». --Фіксер (обговорення) 08:41, 21 грудня 2024 (UTC)
11. Вказаний у попередньому зауваженні абзац також переважно складається з цитат. Варто хоча б спробувати написати це своїми словами, використовуючи цитати там, де без них важко. --Фіксер (обговорення) 08:44, 21 грудня 2024 (UTC)
12. "За словами музичної письменниці Тейлор Крамптон з сайту Refinery29[en]:" - це далеко не найвідоміше видання. Хіба про співачку нічого не писали в більш відомих, на кшталт Rolling Stone, Billboard, NME? --Фіксер (обговорення) 09:00, 21 грудня 2024 (UTC)

    Може я погано шукав в Інтернеті, але я на диво не зміг знайти хороших рецензій авторитетних виданнь. У більшості випадків у рецензіях повторюється те, що і у рецензіях, розміщених мною у статті. У Роллінг Стоун мені не вдалося зайти, бо там треба реєструватися, та й у інших виданнях теж, і там треба платити. Може я щось не так робив, але з рецензіями щось не дуже вдалося щось знайти.--Парус (обговорення) 09:21, 23 грудня 2024 (UTC)

    Вам не обов'язково реєструватися. Просто знайдіть потрібне вам посилання у Wayback Machine і читайте. --Cherry Blossom (обговорення) 07:55, 24 грудня 2024 (UTC)

    Я перерив сотні сайтів — всюди одне й те ж саме, навіть якщо б Роллінг Стоун у мене відкрився — навряд я там побачив щось нове. Чомусь, немає цікавих рецензій про цю співачку. Якби все було так просто — то я б вже давно зробив.--Парус (обговорення) 07:40, 1 січня 2025 (UTC)

Підтримую: варто скоротити преамбулу і розкласти по відповідним розділам. --Володимир 16:50, 28 грудня 2024 (UTC)

Так Зроблено. --Володимир 12:15, 30 грудня 2024 (UTC)

Коментар: мабуть, краще поки зняти номінацію до іншого разу. Зауваження враховані. На жаль, так раптово сталося, що в мене зараз немає часу переглянути всі недоліки. Дякую, за увагу.--Парус (обговорення) 17:01, 28 грудня 2024 (UTC)

Можна в Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Призупинені номінації на кілька тижнів, якщо бажаєте. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:39, 28 грудня 2024 (UTC)

Автор пише, що зауваження враховані.

Чи можливо зробити підсумок? --Володимир 09:04, 30 грудня 2024 (UTC)

Стаття не редагувалася з 21 грудня. "Зауваження враховані", мабуть, означає, що автор погоджується із зауваженнями, а не те що він вже виправив статтю. --Фіксер (обговорення) 09:52, 30 грудня 2024 (UTC)

Автор не має «обов'язку виправляти абсолютно всі зауваження точно так, як вони сформульовані»

Вважаю що інші можуть зауваження або самостійно виправити, або проголосувати до підсумків.

Ваш внесок та автора потрібно оцінити та цінувати час. --Володимир 20:48, 30 грудня 2024 (UTC)

Прохання зняти номінацію. Мені зараз ніколи займатися статтею, бо зараз виникли інші справи. Дякую, за розуміння.--Парус (обговорення) 10:54, 30 грудня 2024 (UTC)

Чому так кардинально? Інші користувачі можуть зробити свій внесок. --Володимир 10:57, 30 грудня 2024 (UTC)

Як скажете, я зніму номінацію наступної п'ятниці, якщо за неї не візьметесь ви або будь-хто охочий виправити зауваження. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:38, 30 грудня 2024 (UTC)

Згоден. Дякую.

Будь-хто охочий може виправити зауваження.

Найпростіше виправити зауваження можуть їх автори, на мій погляд.

Парус і Фіксер вже багато що зробили для покращення. Будь ласка, прошу і Вас RajatonRakkaus^⇅ --Володимир 12:47, 30 грудня 2024 (UTC)

На жаль, не цікавлюсь виконавицею та жанром узагалі. Якби щось з року/металу, то спробував би. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:07, 30 грудня 2024 (UTC)

Розумію, але воно того варто. --Володимир 13:15, 30 грудня 2024 (UTC)

Володимир Дякую, за Вашу ініціативу, але треба переписувати розділ з оцінкою творчості та уточнювати інформацію по іншим зауваженням, а це треба витратити море часу, щоб перерити десятки англомовних сайтів. Мені зараз трохи не до цього. Іншого разу. Щодо структури розділів — я не згоден із зауваженнями і вважаю її нормальною, вона йде більш-менш по-порядку за хронологією життєдіяльності, і в Англовікі так теж вважає. Музична діяльність Тернер — така ж невід'ємна складова її біографії, як і сім'я, і відмежовувати її окремо — я вважаю, і не лише я, — не правильно.--Парус (обговорення) 13:05, 30 грудня 2024 (UTC)

Щодо структури я радше погоджуюсь із вами. Зрештою, як автор, ви не маєте обов'язку виправляти абсолютно всі зауваження точно так, як вони сформульовані. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:08, 30 грудня 2024 (UTC)

Парус Вітаю Вас з гарною роботою. Внесок надважливий. Вважаю, що робота заслуговує на статус. Переписувати розділ з оцінкою творчості, уточнювати інформацію та робити свій внесок може кожний дописувач чи редактор. --Володимир 13:13, 30 грудня 2024 (UTC)

Це звісно питання стилю, але навіщо у преамбулі двічі відкривати і закривати дужки? Можна ж в одних все помістити? Чому приховані відзнаки з вікіданих?--Kamelot (обговорення) 11:24, 30 грудня 2024 (UTC)

Так Зроблено. --Володимир 12:36, 1 січня 2025 (UTC)

Не я ті дужки відкривав та закривав два рази, я такого не робив, це зробив хтось інший після того як я висунув номінацію — це вже тим хто рецензує статтю — треба розбиратися між собою, як має бути краще. Хтось з рецензентів змінив дужки — а зауваження прийшло мені. Вікідані приховав, бо вони дуже розтягували шаблон — що виглядало дуже неестетично та смішно, навіть в Англовікі та інших розділах такого немає. Для нагород — є розділ, і треба створити відповідну статтю.--Парус (обговорення) 12:55, 30 грудня 2024 (UTC)

Перепрошую, цю зміну вносив я, але я не буду ані з ким розбиратися до того, як вносити якісь зміни, тому що зазвичай статті потребують багато змін. Я завжди відкритий до зауважень і завжди залишаю за основним автором право скасувати будь-які редагування.

Щодо "хтось зробив, а прилетіло мені" - нічого вам особисто не прилітало, зауваження не було адресовано вам особисто. Зауваження стосується тексту статті, і відповісти щодо змін, які вносив я, я можу і не перекладаючи на вас відповідальність. --Фіксер (обговорення) 12:37, 1 січня 2025 (UTC)

А чому двічі відкривати та закривати дужки — це погано? Зараз дужки мають конкретне значення, "необов'язковість": всередині дужок знаходиться оригінальне написання імені, а за межами дужок — власне текст українською мовою. Тобто можна прибрати текст всередині дужок, і нічого важливого ми не втратимо. Так зроблено не лише в цій статті, а в інших, наприклад в тій же Шер. Якщо внести всередину дужок інформацію про справжнє ім'я, так, дужок стане менше, але структура речення та принципи використання дужок будуть менш зрозумілими.

Я не проти обговорювати доцільність одного чи іншого варіанту, і не заперечую, щоб повернутися до авторського варіанту з одними дужками, тому ще це не настільки важливо і взагалі ВП:Будьте рішучими. Але казати, що відкривати та закривати дужки два рази - це гірше, ніж помістити все в одні дужки - це все одно, що казати "А навіщо в розділі два абзаци, можна ж все в один помістити". --Фіксер (обговорення) 12:30, 1 січня 2025 (UTC)

Володимир Мені приємно, що Вас зацікавила стаття, але змінена Вами структура розділів, запропонована іншими користувачами — я вважаю не коректною. Взагалі мене здивувала та розчарувала вікіспільнота запропонувавши структуру статті, де кар'єра має бути в кінці статті, а сім'я та стосунки на самому початку. Скільки пишу та номінував біографії про знаменитостей — але з такими пропозиціями, де приватне життя має бути на самому початку статті — ще не стикався, для мене це нонсенс, та й взагалі у більшості випадків так біографії не пишуть, як мені тут запропонували. Статтю з такою структурою в Англовікі зробили не просто так, це біографія співачки, а не якоїсь іншої персони, де кар'єра є нероздільною з життям. Мені не зрозуміло і здивувало те, чому спільнота відкинула структуру з Англовікі. Схоже, спільнота Укрвікі не достатньо розуміє нюанси розташування подій життя у статтях про артистів. Тож, краще повернути як було до цього, і більше не чіпати статтю. Дякую, за розуміння.--Парус (обговорення) 17:44, 1 січня 2025 (UTC)

Вітаю Вас! Розумію Вашу точку зору. Після отримання статусу це варто обговорити окремо та знайти новий консесус. Читаю інші Ваші статті. Щодо спільноти вважаю, що треба дослухатись та розуміти один одного. Мета — покращення статті та консесус.

Стаття — це суспільне надбання.

Вашу думку почув, але редактори мають право довести її до статусної.

Тому після підсумків Ви зможете її доробити чи повернути структуру.

Особисто мені зауваження користувача Шабля здаються доцільними.

Далі зауваження нема часу навіть читати — сьогодні.

Бажаю натхнення та більше статусних статей у Новому році! --Володимир 18:18, 1 січня 2025 (UTC)

Дякую! І Вас з Новим роком! Я багато написав статтей про артистів та видатних людей, і теж знаюсь на цій темі достатньо. За моїми спостереженнями — у всіх мовних розділах Вікіпедії у статтях про зірок шоу-бізнесу, у більшості випадків, — ніхто не розташовує так розділи, як мені тут запропонували, і не дарма. У зірок на кшталт Тіни Тернер — життя відбувається на сцені, і кардинально розмежовувати сцену і приватне життя — не правильно. Дякую!--Парус (обговорення) 18:26, 1 січня 2025 (UTC)

Погоджуюсь з Вами. --Володимир 09:27, 3 січня 2025 (UTC)

Коментар: Прошу закрити номінацію. Статус не треба надавати, я погоджуюсь, що стаття ще має недоліки. Треба ще переписувати розділ про Оцінку творчості — а на це піде дуже багато часу. Дякую.--Парус (обговорення) 08:12, 3 січня 2025 (UTC)

Підсумок

Прикро закривати номінацію, однак автор наполягає на цьому, а виправлення з боку інших дописувачів лише погіршили ситуацію та поставили консенсусність вмісту статті під питання. Я сподіваюсь, що Парус знайде сил і наснаги, щоб доробити статтю про таку визначну діячку. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:04, 3 січня 2025 (UTC)