Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Позбавлення статусу/Асікаґа Йосінорі
Пропонує:--Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:33, 19 квітня 2021 (UTC)
| За кого/що | 
|
|
|
%за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Асікага Йосінорі | 3 | 0 | 0 | 100% | 19 квітня 2021 року |
За:
- Така ж, як і Битва при Мікатагахара і Битва при Анегава. Стаття не відповідає сучасним критеріям, окремо слід відмітити неенциклопедичний стиль тексту, зокрема приміток.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:33, 19 квітня 2021 (UTC)
- Текст без жодної примітки-посилання на джерело. --Sehrg (обговорення) 12:06, 19 квітня 2021 (UTC)
- Це не обов'язково. А вони вам потрібні посилання на японські джерела? Багато хто розуміється на ієрогліфах і буде звіряти з першоджерелом? На багато тем джерела українською (навіть російською і англійською) можуть бути просто відсутні, тому що не існують в природі. Так що примітки-посилання на джерело це не аргумент. Аж смішно з таким аргументом позбавляти статтю статусу.--Kamelot (обговорення) 12:17, 19 квітня 2021 (UTC)
- Насправді, таку статтю треба на поліпшення ставити, а не доброю робити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:21, 19 квітня 2021 (UTC)
- По-перше, цього вимагають критерії. По-друге, ніхто не зобов'язує саме японські примітки вказувати, можна і в інших мовах.--reNVoy (обговорення) 12:22, 19 квітня 2021 (UTC)
- В англійській вікіпедії є декілька джерел англійською мовою — отже, неяпонські джерела існують. Та й кількість джерел в українській версії дуже мала. Додаючи нові джерела, можна й доповнити статтю --Sehrg (обговорення) 20:18, 19 квітня 2021 (UTC)
- А в чому проблема японських джерел як таких? Що японська, що англійська це іноземні мови. Чи було б таке ж питання якби джерела були французькою чи німецькою? Щодо приміток звісно погоджуюсь, подив викликає лише знецінення японських джерел (в статті про Японію-то). --塩基 15:47, 1 травня 2021 (UTC)
- Погоджуюсь. Я, до речі, кинув текст із японської вікіпедії у гугл-перекладач і прочитав декілька фактів, яких нема в українській вікіпедії — так що можна (і треба згідно з вимогами до добрих) додати джерел будь-якою мовою для підкріплення й доповнення тексту. --Sehrg (обговорення) 16:10, 1 травня 2021 (UTC)
- А в чому проблема японських джерел як таких? Що японська, що англійська це іноземні мови. Чи було б таке ж питання якби джерела були французькою чи німецькою? Щодо приміток звісно погоджуюсь, подив викликає лише знецінення японських джерел (в статті про Японію-то). --塩基 15:47, 1 травня 2021 (UTC)
- В англійській вікіпедії є декілька джерел англійською мовою — отже, неяпонські джерела існують. Та й кількість джерел в українській версії дуже мала. Додаючи нові джерела, можна й доповнити статтю --Sehrg (обговорення) 20:18, 19 квітня 2021 (UTC)
- Це не обов'язково. А вони вам потрібні посилання на японські джерела? Багато хто розуміється на ієрогліфах і буде звіряти з першоджерелом? На багато тем джерела українською (навіть російською і англійською) можуть бути просто відсутні, тому що не існують в природі. Так що примітки-посилання на джерело це не аргумент. Аж смішно з таким аргументом позбавляти статтю статусу.--Kamelot (обговорення) 12:17, 19 квітня 2021 (UTC)
- --reNVoy (обговорення) 18:08, 15 травня 2021 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
- Підсумок: Статтю позбавлено статусу доброї.--reNVoy (обговорення) 17:45, 21 травня 2021 (UTC)