Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Вусачі

Вусачі 9—3

Пропонує: Shao 17:09, 14 січня 2009 (UTC)

•  За:

1. Стаття чудова, написана професіоналом і зрозумілою мовою. Єдине, було б непогано дописати оті червоні та зайвий раз перечитати, коригуючи стиль. --Koshelyev 17:52, 14 січня 2009 (UTC)
2. --Гаврило 16:29, 15 січня 2009 (UTC)
3. Як автор голосую за. Дякую усім хто підтримав і підтримає цю статтю на вибрану. --A. Zamoroka 19:40, 15 січня 2009 (UTC)
4. Гарно, добре поілюстровано. --Raider 07:58, 16 січня 2009 (UTC)
5. Авторові браво! Просто приємно за нашу Вікіпедію, коли натрапляєш на такі статті. Ілюстрування не чипати (хіба що додавати), воно і не на мій смак, але, не дай то Вам Бог, прислухатись до чиїхось там смаків. Зауважу, що вибрана стаття має бути наріжним каменем теми, за посиланнями від якої можна поглиблювати знання, тому:
   1. червоні посилання треба забити принаймні статтями-стабами.
   2. після кожної української назви відповідна латинська у дужках, і в ілюстраціях також.
   3. вікіфікація тільки української назви, якщо така є.
   4. загальна довікіфікація усього тла статті.
      1. З повагою до Вашої праці. --Dim Grits 16:44, 16 січня 2009 (UTC)
         1. Це за? --Ilyaroz 03:34, 31 січня 2009 (UTC)
6. --А1 20:38, 28 січня 2009 (UTC)
7. --Andrijko Z. 16:38, 30 січня 2009 (UTC)
8. --Yevhen 21:27, 30 січня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Поки що проти через оформлення, вікіфікацію та стиль, щодо змісту претензій не маю. Слід прибрати частину зображень (можна в галерею або кілька галерей), бо це вже занадто (можна також зменшити їх розміри). Слід прибрати подвійну вікіфікацію (тобто коли вікіфікована спочатку тривіальна назва, а потім наукова в дужках), віфікувати основний термін замість пояснення в дужках, віфікувати терміни з анатомії/фізіології. Деякі речення нелогічні "За приблизними оцінками спеціалістів чисельність родини коливається в межах 25 000 видів у світі, проте це далеко не повна оцінка" - де межі?, написано одне число, а що таке "неповна оцінка" я просто не розумію. В систематиці раз вже вкзали про 9 родин, слід навести останні дві і вказати, що вони можуть входити до складу інших, або навести кілька варіантів поділу. І слід впевнитися, що зображення залишається в межах розділу. Оскільки кількість роботи дуже велика (особливо з вікіфікацією), поки не буде зроблено - я проти.--Oleksii0 17:50, 14 січня 2009 (UTC)

   Щодо зображень - спірно, як на мене. Тому що так (при вміщенні в галереї) стаття доволі втратить в наочності, як на мене, а це ж один з критеріїв висування на обрану. Про 25000 - виправив :о)--Shao 18:59, 14 січня 2009 (UTC)

   Навіть не враховуючи зображення, стаття просто не вікіфікована (а то що є — зроблено погано). Оскільки я писав багато статей на подібні теми, я знаю, що вікіфікація — як мінімум половина роботи, оскільки впевнитися, що всі статті, на які є посилання, є або в принципі будуть, що вони вірно названі тощо дуже важко. І це не враховуючи багатьох інших недоробок. В даному випадку автор просто накидав матеріал, який він ще не довів до рівня якісної статті. Якщо ж статтю зараз оберуть, цього не трапиться ніколи, бо на цю тематику мало хто у нас пише.--Oleksii0 17:36, 16 січня 2009 (UTC)

2. з Oleksii0 --Ilyaroz 03:34, 31 січня 2009 (UTC)
3. з Oleksii0 --Крис 15:41, 4 лютого 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Для вибраної слід довікіфікувати (особливо розділ «Імаго»), навести лад з латинськими / українськими назвами (десь посилання стоїть на українські назви, десь на латинські за наявності україномовних відповідників — NickK 17:24, 14 січня 2009 (UTC)

• Особлива думка:
• З точки зору здорового глузду не вважаю доречним обирати її вибраною через відсутність будь-якої реакції (не кажучи вже про врахування) на важливі зауваження — NickK 20:02, 1 лютого 2009 (UTC)

Підсумок: Стаття визнана вибраною — NickK 23:42, 14 лютого 2009 (UTC)