Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Радянсько-фінська війна (1941—1944)

Радянсько-фінська війна (1941—1944) 5—1

Пропонує: Міколавос 10:25, 30 квітня 2009 (UTC)

•  За:

1. --Гаврило 16:43, 30 квітня 2009 (UTC)
2. --AnatolyPm 06:31, 2 травня 2009 (UTC)
3. Але треба підправити стилістику, щодо точності наведених даних не є спеціалістом, тому пройтись по головним моментам наведення статистики й проставити посилання не завадило б.--Dim Grits 19:38, 3 травня 2009 (UTC)
4. --Chestnut ah 16:38, 8 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Мені імпонує тема статті та доробок автора, проте я голосую "проти", у першу чергу - з прагматичних міркувань. Запропонована стаття не витримує конкуренції при співставленні з, наприклад, її англійською версією. Нажаль раніше я не знав багато про дану сторінку Другої світової війни, але проглянувши спочатку українську статтю, а після того англійську, скажу відверто, що з останньої дізнався, напевно, утричі більше інформації (якщо не більше). При цьому в АнглВікі стаття про рад.-фін. війну не має навіть статусу "доброї". Це щодо глобального. Щодо більш конкретних зауважень: по-перше, ілюстративний матеріал: ілюстрацій (при чому цікавих!) може бути значно більше - їх можна взяти навіть у росіян чи у тих-таки англо-саксів. По-друге, є зауваження щодо структури статті. Історія - це логічна наука, вона має на меті описати подію, що відбулась і розтлумачити чому ця подія відбулася саме таким чином, а не інакше, знайти і пояснити причини. Саме тому значні історичні події (тим більше війни) завжди описуються за схемою "передумови-причини-хід/розвиток події-наслідки". Можливо це моє суб'єктивне враження, але англійська стаття мені здалася більш логічно структурованою, ніж українська. Робота Міколавоса безумовно дуже добра і цікава, але це поки-що не вибрана робота. І до вибраної їй, нажаль, ще далеко. Із того, що я сьогодні дізнався, Радянсько-фінська війна 41-44 рр. - дуже цікава сторінка історії, проте в Україні - маловідома. І наразі лишається такою --Nestor 22:28, 8 травня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття має помилки, недовікіфікована, ряд суттєвих понять є червоними (хоча б Московське перемир'я) — NickK 21:47, 30 квітня 2009 (UTC)

   Посилання залив. Можна дізнатись, де саме стаття має помилки та недовікіфікована?--Міколавос 19:02, 3 травня 2009 (UTC)

   Я таке чи не вперше бачу, але невікіфікована значна частина дат та років або вікіфіковане не перше входження в абзац (ну й взагалі роки принаймні раз на розділ бажано вікіфікувати). Проблеми переважно зі стилем: наприклад, вояки на лещатах вже є в гуморі плюс пунктуація (здебільшого тире/дефіс) — NickK 21:24, 3 травня 2009 (UTC)

• Особлива думка:

Підсумок: Стаття визнана вибраною — NickK 00:09, 10 травня 2009 (UTC)