Вікіпедія:Запити на арбітраж/Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 травня 2012

Користувач NickK порушив правила. Він поставив статтю у кандидати на вилучення в той час коли в цій статті стояв шаблон {{в роботі}} --Pig1995z ^Обг 09:38, 17 травня 2012 (UTC)

Позовні вимоги? Спроби звернутись до інших адміністраторів? Посилання на затверджене правило етикету поводження з інформаційним шаблоном в роботі? Відповідність статті принаймні пунктам Вікіпедія:Критерії значимості/Футбольні клуби (стаття повинна описувати енциклопедично значимий предмет) для індиферентного до футболу користувача?--Dim Grits 13:43, 17 травня 2012 (UTC)

• Ви скаржитеся, щоб поскаржитися? Вже три дні минуло, а в статті значимості ви так і не показали, тож тепер звинувачуєте в порушенні неіснуючого правила? Бо я в принципі не бачу, якої мети ви можете досягти (я здогадуюся, що ви хочете досягти того, щоб статтю залишили, але з цим не сюди) — NickK (обг.) 06:39, 18 травня 2012 (UTC)

Я розумію що цю статтю потрібно вилучити через те що вона не є значима. Але згідно цього правила, адміністратор не має права змінювати статтю через те що я поставив один із цих шаблонів ({{Edited}}, {{У роботі}}, {{В роботі}}, {{Пишу}}, {{Редагую}}), але пори те він все ж таки номінував статтю у Статті-кандидати на вилучення/14 травня 2012.

Де ви таке знайшли? — NickK (обг.) 07:21, 18 травня 2012 (UTC)

Це так зване "неписане правило ВП" я прочитав на обговоренні одного із адміністраторів (Вальдимар).--Pig1995z ^Обг 14:47, 18 травня 2012 (UTC)

Прошу взяти до уваги такі слова:

Ось слова пана Ніка (див. вище) - «за ВП:КЗФК значимими вважаються лише клуби, які виступали у всеукраїнських професіональних змаганнях чи змаганнях ААФУ.» Але ж пан Нік при цьому, дуже м`яко кажучі, лукавить, бо ця сторінка є всього лише ПРОЕКТОМ цього критерія значимості, який ще ніким не прийнятий. Пан Нік, я не думаю, що коли не просто простий користувач, а навіть адміністратор, АБСОЛЮТНО СВІДОМО уводить новачка В ОМАНУ, займаючись відвертою ПІДТАСОВКОЮ — видаючі ПРОЕКТ за ДІЮЧИЙ, ПРИЙНЯТИЙ критерій значимості, то це вже дуже прикрашає увесь адмінкорпус укрвікі. І як після такої Вашої дії про українську Вікіпедію будуть думати новачки-прості дописувачі? Що вони розкажуть своїм друзям та знайомим про адміністраторів української Вікіпедії та, відповідно, про доцільність ставати її редакторами?... Після такого порядна людина повинна була б просто здати флаг адміністратора, щоб не кидати тінь на всіх адміністраторів, я вважаю. Serg7255 (обговорення) 15:55, 20 травня 2012 (UTC)

Згоден із Serg7255--Pig1995z ^Обг 18:05, 20 травня 2012 (UTC)

Вимоги

• видалити статтю
• обмежити права NickK як адміністратора щоб він не міг вилучати статті а лишень ставити їх у кандидати.

Дякую. --Pig1995z ^Обг 06:43, 18 травня 2012 (UTC) Це халатне відношення до роботи із вашого боку NickK. Ви не мали права чіпати статтю поки не мине три дня. Ось і все. Статтю вилучайте на здоров'я.--Pig1995z ^Обг 06:47, 18 травня 2012 (UTC)

Але ж НікК у цьому випадку і не вилучав статті, він лише номінував її. А вилучати буде інший адміністратор.--Анатолій (обг.) 11:14, 19 травня 2012 (UTC)

Так але чіпати статтю не можна, тому що через три дні вона могла бути покращена, а НікК поставив її у номінацію під час цього трьохденного періоду.

Як пов'язана номінація статті ніком з її вилученням? Вилучав би її інший адміністратор, бо Нік уже брав участь у тому обговоренні.--Анатолій (обг.) 22:24, 19 травня 2012 (UTC)

Але NickK, номінував статтю, тим самим він змінив її (відредагував) в той час як стояв шаблон {{пишу}}--Pig1995z ^Обг 14:11, 20 травня 2012 (UTC)

тобто за вашою логікою, якщо людина не за правилами перейшла дорогу, то її треба позбавити водійських прав? (Ваша пропозиція по суті така сама.)--Анатолій (обг.) 18:14, 20 травня 2012 (UTC)

Клопотання

Прошу Арбітражний комітет відмовити в задоволенні позовної вимоги про усунення адміністратора NickK від можливості вилучати статті, оскільки його дії щодо номінації статті, позначеної шаблоном «в роботі», не є порушенням чинних правил щодо виконання ним обов'язків по вилученню статей. --Oloddin^обг 18:06, 20 травня 2012 (UTC)

Коментар на клопотання

Шановний Oloddin, теоретично стаття могла бути покращеною, тому не можна ставити її в номінацію на вилучення. Ще не пройшло і три дні як Нік поставив відповідний шаблон ({{видалити}})--Pig1995z ^Обг 18:30, 20 травня 2012 (UTC)

Вам же уже 5 днів пояснюють, що стаття від того значимішою не стала би, якби ви її дописали.--Анатолій (обг.) 18:33, 20 травня 2012 (UTC)

Звичайно, тепер її можна вилучати, але номінація була проведена із порушеннями, тому пропоную всім небайдужим зазирнути сюди Вікіпедія:Запити на арбітраж--Pig1995z ^Обг 19:27, 20 травня 2012 (UTC)

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду

• Відповідно до чинного арбітражного регламенту (Процедура прийняття справи до розгляду, п. 2) позовні вимоги мають посилатися на чинні правила.
  Позивачем не наведено правила, відповідно якого заборонено ставити на вилучення статтю, що редагується.
  Позов до розгляду не брати. --Olvin (обговорення) 21:13, 20 травня 2012 (UTC)
• Відхилити. --yakudza 12:59, 22 травня 2012 (UTC)
• Відхилити. --Leonst (обговорення) 21:41, 22 травня 2012 (UTC)