Вікіпедія:Перейменування статей/Богуш Корецький → Богдан Корецький

Богуш_Корецький → Богдан Корецький

так по-українськи, так його називав, зокрема, Грушевський, --Бучач-Львів (обговорення) 07:42, 8 січня 2016 (UTC)

• Може, я дивлюся не того Грушевського, але в "Історії України-Руси" я бачу варіант Богуш Корецький (id=ffbgAAAAMAAJ&q=%22Корецький+Богуш%22&dq=%22Корецький+Богуш%22&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwjmver6mJrKAhVDvBoKHUvUAikQ6AEILzAG видання 1907, видання 1955 — NickK (обг.) 12:23, 8 січня 2016 (UTC)
  • Може, то того Грушевського. Він і так, і так називав у ріжних томах. тільки мені незрозуміла логіка дій NickK (Богуш - це ж, припускаю, спольщений варіант Богдана): як Сєнно, чи Сєннєньскі - то одне, тут що ж так? А як з українізацією?--Бучач-Львів (обговорення) 20:52, 9 січня 2016 (UTC)

    Так я поки тут ні за, ні проти. Я бачу, що вживані обидва варіанти, але раз к-ч Бучач-Львів каже, що треба називати, як у Грушевського, то я подивився, як у Грушевського, і знайшов там Богуша, а не Богдана. Перепрошую, що знищив такий гарний аргумент, але враховуючи, що він Богуш в інших провідних істориків (я-от Крип'якевича чи Наталі Яковенко, я вже не бачу переваги в Богдана, але, можливо, ви маєте й інші аргументи — NickK (обг.) 23:34, 9 січня 2016 (UTC)

    Слухайте, NickK, якось не хочеться робити вам зауваження за неправдивий закид на мою адресу у свята. Але мушу. к-ч Бучач-Львів каже, що так, зокрема, у Грушевського. Також ще у Сушинського [1], Різниківа [2], Гирича [3]. Головне, що мене дивує у ваших «діях» тут - це відхід від вашого ж правила, як я вас зрозумів, що треба робити згідно з українськими нормами (зокрема, «правопис»). Чи я помилився - вас тільки «правопис» і - так би мовити, «хвилює»? Чи Богуш - то по-українськи?--Бучач-Львів (обговорення) 07:31, 10 січня 2016 (UTC) Стосовно Крипякевича, Яковенко. Хто «тато» - вони чи Грушевський? Тато ж жив у часи становлення - тому й іноді так: раз - Богдан, раз - Богуш. Чого ж не вибрати українське - Богдан? --Бучач-Львів (обговорення) 07:33, 10 січня 2016 (UTC) **::Не знаю багато про п. Яковенко, але мої знайомі історики, яким довіряю, кажуть, що невеликий - так би мовити - пієтет у неї перед польською шляхтою проглядає (то не дуже аргумент, але є). Сам випадково бачив одне її інтерв'ю, де вона - як на мене - перехвалила Станіслава Конєцпольского. Може, хіба з принципу, що про тих, хто відійшов - тільки добре, або ніяк? Крові то ж він багато «попив». --Бучач-Львів (обговорення) 07:44, 10 січня 2016 (UTC)

• Спробував проаналізувати джерела:
  • Богуш Корецький: ЕІУ, ДІУ Грушевський, Войтович, Яковенко, Барвінський, Ісаєвич, Сергійчук, Стахів, Цинкаловський, Ульяновський, Вісник НТШ (1913), Збірник АН УРСР (1927), Українська книга (Львів, 1938), Історія української культури (2001)
  • Богдан Корецький: Грушевський, Смолій, Власовський, Цинкаловський, Ульяновський, Сапеляк

  За приблизно рівного вжитку в історичних працях (кілька провідних істориків — зокрема, Грушевський і Цинкаловський — використовують обидва варіанти, Войтович та Яковенко за Богуша, Смолій за Богдана) вважаю за доцільне надати перевагу назві Богуш Корецький, оскільки саме вона вживається в ЕІУ та ДІУ, а з Богдана створити перенаправлення — NickK (обг.) 00:53, 28 лютого 2016 (UTC)

  NickK Богуш - то спольщення, а Корецькі - не поляки. Погоджуюсь з Грушевським, і Смолій - молодець. --Бучач-Львів (обговорення) 09:00, 15 квітня 2016 (UTC)

Підсумок

Знову ж таки, етнічність має другорядне значення для іменування статей про осіб. В першу чергу треба дивитися україномовні джерела. ЕІУ та ДІУ мають пріоритет для енциклопедії, тому рішення - не перейменовувати.--Piramidion 06:40, 16 липня 2016 (UTC)