Вікіпедія:Перейменування статей/Вікіпедія:Безвихідні статті → Вікіпедія:Статті, з яких нема посилань

Вікіпедія:Безвихідні статті → Вікіпедія:Статті без посилань

Назва "Статті без посилань" здається мені зрозумілішою. Крім того, необхідно узгодити цей термін в назвах інших статей: Сторінки без посилань, Шаблон:Безвихідна стаття. --Gutsul 08:51, 9 червня 2009 (UTC)

•  За:
  1. --Gutsul 08:51, 9 червня 2009 (UTC)
  2. Підтримую перейменування. «Безвихідні статті» — це дуже депресивно ;) --Tigga 09:46, 9 червня 2009 (UTC)
  3. Tigga має рацію дуже влучно! --Erud 09:48, 9 червня 2009 (UTC)
  4. Згоден з Tigga, запропонована версія краща, ніж безвихідні чи тупикові статті — NickK 16:09, 9 червня 2009 (UTC)
  5. — Крис 17:52, 9 червня 2009 (UTC)
  6. pavlosh ^҉ 23:05, 9 червня 2009 (UTC) + прошу прийняти клопотання зробити те якнайшвидше (з огляду на здійснюваний зараз рестарт проекту «Зв'язність»).

     До речі про згадану Сторінки без посилань: хто може пояснити, чому у звіті, що вона продукує, немало сторінок, що таки містять посилання, деякі більше які менше, але містять. … мені навіть набридло шукати таку, що не містить. М? --pavlosh ^҉ 23:05, 9 червня 2009 (UTC)

     Наступні дані взяті з кешу, востаннє він оновлювався о 15:14, 16 вересня 2008. Вона не оновлюється — NickK 08:01, 10 червня 2009 (UTC)

     Дякую за оперативну, чітку та змістовну відповідь. --pavlosh ^҉ 09:16, 10 червня 2009 (UTC)

  7. Взагалі обожнюю епітети, але тут назва повинна бути максимально зрозумілою і однозначною --А1 21:24, 11 червня 2009 (UTC)
•  Проти
  1. Хтось гарно придумав, мені подобається, а оті посилання то довго й нецікаво. --Рейдер з нікчемного лісу 18:43, 9 червня 2009 (UTC)
  2. Такі статті я назвав би глухими, тобто такими, звідки практично неможливо кудись вибратися (як глухі села, глухі ліси). Статті без посилань - це для мене статті без посилань на літературу, сайти тощо. --OlegB 08:20, 10 червня 2009 (UTC)

     Дуже влучно (… зокрема і щодо інтуітивного/звичного розуміння слова "посилання", хоча в наших документах воно розповсюжується на усі клікабельні слова статей - а саме про них йдеться)! … То переходьте в "за" :) (ви ж не проти перейменування, як такого), лише з вказаним застереженням чи то пак пропозицією щодо нової назви. --pavlosh ^҉ 09:16, 10 червня 2009 (UTC)

  3. Безвихідні найближче російському «тупиковые» і найточніше передає суть ситуації. Але це слово категорично не можна використовувати саме через близькість до російськомовного аналогу. О боже, як таке можна допустити? Треба придумати щось своє! --Yakiv Glück 15:35, 10 червня 2009 (UTC)

     Давайте не гарячкувати (особливо якщо гарячкування - на підставі самим собі додуманого): Мова про те, що "безвихідна стаття" нагадує "стаття, що знаходиться у стані безвиході", тобто така, що подальша робота над нею не матиме сенсу. --pavlosh ^҉ 17:02, 10 червня 2009 (UTC)

     Ні, оце вже точно що додумане. Насправді, це означає «стаття, що знаходиться у стані безвиході і яку потрібно з цього стану вивести». --Yakiv Glück 06:43, 11 червня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь

1. Обидві назви невдалі. «Статті без посилань» - незрозуміло, чи це статті, на які нема посилань, чи це статті, які не містять посилань на інші статті. Тому пропоную довше, але точніше: «Статті, з яких нема посилань». --Perohanych 13:07, 10 червня 2009 (UTC)

   Є простіший варіант для ізольованих і тупикових статей: статті без входів і статті без виходів. --OlegB 13:34, 10 червня 2009 (UTC)

   приєднуюся до пропозиції Perohanych - в цьому випадку потрібна не дотепність, а ясність. Це єдиний варіант, в якому ясно про що йдеться, інші дотепні - і тільки но--Deineka 03:04, 24 червня 2009 (UTC)

• Підсумок в рамках редакційної правки перейменовано на Вікіпедія:Статті, з яких нема посилань--Deineka 05:25, 26 червня 2009 (UTC)