Вікіпедія:Перейменування статей/Енеоліт → Мідний вік

Енеоліт → Мідний вік

Такий заголовок писали в Українській радянській енциклопедії. Так більш зрозуміліше, і по-нашому.--46.200.151.31 14:11, 18 серпня 2016 (UTC)

•  Проти, точно не вік. Мідна доба ще можна обговорити, але віком називати це неправильно — NickK (обг.) 14:15, 18 серпня 2016 (UTC)

А чому неправильно? "Великий тлумачний словник з-поміж 5 значень слова "Вік" подає, зокрема, і таке:

• 3. Період часу, виокремлений за певними ознаками; епоха. Середні віки//. Відрізок часу, який відповідає геологічному ярусові Землі.

Тобто запропонований варіант назви цілком припустимий з лінгвістичної точки зору. Інша річ, що варто навести більш-менш релевантну статистику стосовно того, яка з 3 слів вживається частіше. Я б вибрав той, варіант, в якому присутнє слово "мідь". Звичайно, всі 3 перенаправлення треба залишити.--V Ryabish (обговорення) 18:46, 18 серпня 2016 (UTC)

У нас Бронзова доба, Залізна доба, Кам'яна доба — і раптом мідний вік. Чому б раптом? Тут або решту статей треба перейменовувати, або простіше цю перейменувати на добу (або взагалі не перейменовувати, бо є й Палеоліт).

В ЕІУ порядок такий: МІДНО-КАМ’ЯНИЙ ВІК, уживаніше — енеоліт (від лат. aeneus — мідний — і грец. λίϑος — камінь), рідше — халколіт (від грец. χαλκός — мідь — і λίϑος — камінь), мідний вік. В ЕСУ — ЕНЕОЛІ́Т (від лат. аeneus – мідний і грец. λίθος – камінь) – доба праісторії, пов’язана з освоєнням людством першого металу – міді. Датована 6–4 тис. до н. е. Ін. назви – халколіт (від грец. χαλϰƴς – мідь і λίθος – камінь), мідно-кам’яний вік. За всіма ознаками варіант Енеоліт переважає як мідний вік, так і мідну добу — NickK (обг.) 20:32, 18 серпня 2016 (UTC)

Я просто хотів звернути увагу на те, що всі 3 варіанти (енеоліт, мідний вік, мідна доба) є припустимими і вживаними. І що бажано систематизувати подібні назви і привести їх до однакового вигляду, наскільки це можливо, звичайно. Але керуючись не власними уподобаннями, а більш-менш повною статистикою щодо вживаності кожного із варіантів. Зберігши (чи створивши у разі відсутності) всі можливі варіанти перенаправлення --V Ryabish (обговорення) 20:41, 18 серпня 2016 (UTC)

•  Проти. Загальновідомий науковий термін.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:09, 19 серпня 2016 (UTC)
•  Проти. Як UeArtemis--DegoleX (обговорення) 12:07, 24 серпня 2016 (UTC)
•  Проти Якщо задля "українізації" чи "спрощення" - може в шкільному підручнику доцільно. Але енциклопедія на те й є, щоб подавати наукову термінологію. Залишити. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:00, 9 вересня 2016 (UTC)

Підсумок

Пропозицію одностайно відхилено. Обидва терміни загальновідомі та широко використовуються, тому немає сенсу замінювати одне на інше.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:07, 13 вересня 2016 (UTC)