Вікіпедія:Перейменування статей/Категорія:Нова історія за країною → Категорія:Ранньомодерна історія за країною

Категорія:Нова історія за країною → Категорія:Ранньомодерна історія за країною

У Категорія:Нова історія за країною є кілька десятків підкатегорій з дивною назвою "новоісторична" (напр. Новоісторична Німеччина, Новоісторична Сербія) які останніми місяцями створював користувач Taromsky. Таке іменування (новоісторична) є неприродним, не вживається практично істориками і взагалі ріже вухо. Тому пропоную перейменувати всі ті підкатегорії на Ранньомодерна. Наприклад - Категорія:Ранньомодерна Сербія. Прикладів саме такого словосполучення безліч, в т. ч. і в статтях, монографіях etc. --August (обговорення) 21:02, 16 квітня 2018 (UTC)

 Проти. Новоісторичні перейменувати, але все таки так склалося: епоха "Нова історія", а прикметник до неї "ранньомодерний".--ЮеАртеміс (обговорення) 07:48, 17 квітня 2018 (UTC)

Я те і мав на увазі. Саму категорію "Нова історія за країною" залишити як є, а перейменовувати підкатегоріх --August (обговорення) 08:26, 17 квітня 2018 (UTC)

 За Звісно!

• «Новоісторична ХХХ» справді ріже вухо. До цього часу бачив лише у вікіпедії.
• «Нова (модерна) історія» і «рання нова (ранньомодерна) історія» — не синоніми. Дивіться Нова Історія // ЕІУ:

...Зокрема, виокремлюється ранньомодерний час (англ. Early modern period) до промислової революції поч 19 ст., яка докорінно змінила соціальну структуру, культуру й світосприйняття, та, власне, Нова історія до кінця 19 чи навіть поч. 20 ст., напр., до Першої світової війни.

Тьху ти! Дійсно. Щось забулися, що ранньомодерний це про ранній Новий час. --ЮеАртеміс (обговорення) 11:59, 17 квітня 2018 (UTC)

• «Ранньомодерна ХХХ» вживається широко істориками. Гляньте пошук в ЕІУ, або Гуглі. Для прикладу: Наталія Яковенко. Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України. К., 2005 --N.Português (обговорення) 08:11, 17 квітня 2018 (UTC)
• дивна якась категорія, де усе змішано наче в міксері, точно не новоісторична, можна і ранньомодерна, але чому не Ранній новий період?--Чорний Кіт ^Обг. 06:06, 20 квітня 2018 (UTC)

дивтакож

ВП:ОК#Новітня історія за країною.--05:11, 17 травня 2018 (UTC)

Пройшло 7 місяців. в укрвікі далі купа категорій назви яких ріжуть вухо, око і взагалі ніде не вживаються. VoidWanderer може вам цікаво буде. --August (обговорення) 02:01, 24 листопада 2018 (UTC)

August, є кілька запитань.

1. Оригінальна пропозиція містить ідею перейменувати категорію Нова історія за країною на Ранньомодерна історія за країною і всі субкатегорії під нею? Чи тільки всі субкатегорії під нею: Нова історія України чи ймовірна Новоісторична Україна на Ранньомодерна Україна, проте залишити назву сукупної категорії як Нова історія за країною?
2. У обговоренні була озвучена думка, що ранньомодерна історія — це не тотожне поняття до нова історія, а скоріше під-період нової історії. Як ми можемо в такому випадку говорити про повну заміну? N.Português навів цю тезу, і одночасно підтримав перейменування. Треба розібратися що мається на увазі.

--VoidWanderer (обговорення) 12:14, 24 листопада 2018 (UTC)

• Треба просто подивитися інтервікі (англійські). Мова про Early modern history. У нас категорії названі на чудернацький лад, який, гадаю, за ці 7 місяців вже посіяв свої «зерна» в головах молодих і не дуже розбірливих читачів. --N.Português (обговорення) 05:04, 25 листопада 2018 (UTC)

• В загальному в англійській вікі [1] виділяють ранньомодерний (1500-1800) і пізньомодерний (1800-2000) періоди, українська історична традиція впринципі теж йде до переосмислення періодизації історії в цьому ключі. Я от переглянув дані переіодизації в англійській та російській вікі то там просто напросто немає такої уніфікованої періодизації по усім країнам, що логічно тому що в кожній країні періодизація була своя. Наприклад якщо перша половина 1500 рр. для Європи Новий (Ранньомодерний) час, то для Росії це все ще середні віки. Та й взагалі це все досить умовно, тому імхо не треба перестаратись з категоризацією. --August (обговорення) 16:37, 25 листопада 2018 (UTC)

  Так про це й мова. Однозначне перейменування буде навряд виправданим, оскільки поняття не тотожні. Одним перейменуванням тут не розібратися — треба щоб у проекті Історія хтось виклав цілісну концепцію іменування історичних періодів у просторі і часі, і його можна було б запровадити. --VoidWanderer (обговорення) 16:56, 25 листопада 2018 (UTC)

  А цілісної концепції нема. В кожного історика, в кожної країни своє бачення. Я от дивлюсь в німецькій вікі взагалі такого поділу нема. --August (обговорення) 17:24, 25 листопада 2018 (UTC)

  Коли я говорив про цілісне, я мав на увазі саме цілісне, а не всеохопне. Якщо якийсь історик чи наукова школа у певній країні цілісно дає розбиття — можна триматися їх розбиття за періодами. --VoidWanderer (обговорення) 17:27, 25 листопада 2018 (UTC)

Підсумок

Просте перейменування недоцільне — це нетотожні поняття. Все одно що замінювати лимон на лайм — хоча щось і споріднене, але однак самостійне поняття. В рамках Вікіпедія:Проект:Історія бажано спершу домовитися про те, як саме категоризувати за історичними періодами та географією, а потім цей план запроваджувати. На цьому етапі неможливо встановити чи це буде категоризація, яка оперує розбиттям на періоди з Новою історією, чи з Ранньомодерною. Не виключено, що можуть залишитися обидві.

Не перейменовано. --VoidWanderer (обговорення) 19:40, 24 грудня 2018 (UTC)

Шкода--August (обговорення) 20:33, 24 грудня 2018 (UTC)