Вікіпедія:Перейменування статей/Пилосос → Пилосмок
- Словники[1] за виключенням "народного" що не є авторитетним джерелом (бо його пишуть усі кому кому заманеться) не знаю такого русізму як "пилосос". Наполягаю на зміни назви, бо це розділ українською мовою, а не суржиком. --188.163.69.135 08:01, 15 грудня 2016 (UTC)
- Мені порохотяг подобається, хоч і маловживане. --Similartothissimilartothat 01:13, 16 грудня 2016 (UTC)
Проти. Пилосос // Словник української мови : в 11 т. — Київ : Наукова думка, 1970—1980. --ЮеАртеміс (обговорення) 06:19, 16 грудня 2016 (UTC)
- Чорт, третій день сайт лежить.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:22, 16 грудня 2016 (UTC)
ПИЛОСО́С, а, чол. Апарат для очищення від пилу предметів одягу, меблів і т. ін. Міцно в побут робітничих сімей увійшли прилади, які полегшують домашню працю, — пилососи, пральні машини (Народна творчість та етнографія, 5, 1967, 16); Блискучий пилосос сильним струменем повітря висмоктував з дивана пил (Юрій Мокрієв, Сто.., 1961, 108).
— Словник української мови: в 11 томах. — Том 6, 1975. — Стор. 353.
За--Albedo (обговорення) 08:40, 27 грудня 2016 (UTC)
- Аргументація? Слова немає у УЛІФ.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:52, 11 січня 2017 (UTC)
- УЛІФ не може бути авторитетним тут, бо це лише розширений радянський СУМ-11 artem.komisarenko (обговорення) 12:58, 29 січня 2017 (UTC)
- Аргументація? Слова немає у УЛІФ.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:52, 11 січня 2017 (UTC)
- Проти. «Пилосос» — усталена назва (є в СУМ-11). «Пилосмок» — лише проектний термін, існує в «Російсько-українському словнику технічної термінології» 1928 року. — صلاح الأوكراني (обговорення) 17:56, 23 січня 2017 (UTC)
- Також слово пилосмок відсутнє в УЛІФ. Взагалі, смок в сенсі насос це архаїзм 19 століття. Саме так іменується водяний насос у Грінченка. І оскільки нині насоси так не називають, то не бачу сенсу брати цю похідну назву основною.--ЮеАртеміс (обговорення) 07:39, 24 січня 2017 (UTC)
- За Радянські словники — не аргумент. artem.komisarenko (обговорення) 12:58, 29 січня 2017 (UTC)
Коментар Порохотяг? Вживається на сайтах удвічі частіше (на думку гугла), частіше шукається людьми --Ілля (обговорення) 01:47, 30 січня 2017 (UTC)
- [2] Пилосос переважає повністю, хоча був час, коли порохотяг був популярнішим --Ілля (обговорення) 01:52, 30 січня 2017 (UTC)
- Можна й порохотяг. Що суржикомовний термін частіше шукається, це не дивує. artem.komisarenko (обговорення) 10:03, 30 січня 2017 (UTC)
- [2] Пилосос переважає повністю, хоча був час, коли порохотяг був популярнішим --Ілля (обговорення) 01:52, 30 січня 2017 (UTC)
- За Пилосос - це суржик
- За Пилосос куди краще за чинний варіант. Власне, бажано було б писати порохотяг, але якшо так є, то нехай. Це вже живе мовлення, по суті, а якщо воно не впроваджуватиметься (в розумних межах), то мова помалу застаріє. http://sum.in.ua/f/pylosmok--Viiictorrr (обговорення) 20:30, 26 лютого 2017 (UTC)
Панове! Вікіполітика ВП:МОВА вимагає від нас зважати на УЛІФ! Не влаштовуйте тут "антирадянську трибуну". ВП:НЕТРИБУНА.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:28, 27 березня 2017 (UTC)
- УЛІФ — це радянський СУМ із певними доповненнями. Ви пропонуєте нам орієнтуватись на словник створений в розпал Брєжнєвської реакції коли люди за спроби видати книгу про Козаччину з науки вилітали? artem.komisarenko (обговорення) 12:02, 27 березня 2017 (UTC)
- Так пропоную. Бо є вікіполітики.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:31, 28 березня 2017 (UTC)
- «If a rule prevents you from improving or maintaining Wikipedia, ignore it.» (С) Пан Ясновельможний Вікі-Гетьман
- Та я бачу, що у нас "нетрибуну" ігнорують.--ЮеАртеміс (обговорення) 06:26, 30 березня 2017 (UTC)
- Проти Вирішив сьогодні в квартирі пропилосмоктати... Ні, пропилосмокати... М-м, пилосмоктувати? Пилосмокнути, пилосмочити... Пропорохотягнути трішки. Та що ж таке? Кинув і пропилососив пилососом, як годиться. Maksym Ye. (обговорення) 06:51, 30 березня 2017 (UTC)
- Це доволі таки, геніальне обґрунтування. Скажіть просто «прибрати».--Viiictorrr (обговорення) 08:28, 30 березня 2017 (UTC)
- Я ж не хотів просто «прибрати», я хотів прибрати пил пристроєм певного типу, самізнаєтеяким. І для цієї дії в українській мові є спеціальне дієслово. Чи вже немає, по-вашому? Maksym Ye. (обговорення) 08:34, 30 березня 2017 (UTC)
- Того ж штибу аргумент що й «таґда я єво спрасіл, а как будєт кіт, тєпєрь он са мной нє разґаваріваєт» artem.komisarenko (обговорення) 08:49, 30 березня 2017 (UTC)
- Правильно, бо пояснювати, що є і кіт, і кит, тому, хто цього елементарно не визнає, не варто. Як не варто пояснювати, що є і прибирати, і пилососити. А «пилосмок» чи «порохотяг» залишилися в далекому минулому як кумедні мовні експерименти. Maksym Ye. (обговорення) 09:40, 30 березня 2017 (UTC)
- Складається враження, що ви живете в російськомовному середовищі, де не так сказане слово чи новотвір зразу висміють. Позбавляйтесь тої меншовартості, бо говорити, що це "кумедні мовні експерименти" і "далеке минуле" — це треба бути дуже й дуже упередженим до своєї мови.--Viiictorrr (обговорення) 10:07, 30 березня 2017 (UTC)
- Помилкове враження. (Позбувайтеся звички вигадувати собі солом’яних опонентів для побиття. Цікаво, що про росіян я взагалі не думаю ніяк, на відміну від тих, хто пропонує отакі кумедності витягувати з плісняви.) Maksym Ye. (обговорення) 12:27, 30 березня 2017 (UTC)
- А як ви визначаєте, що є пліснявою, а що ні? Можете поділитися своїми критеріями?
- П.С. Виходить, чехи з поляками, французами, естонцями й литовцями міркують не за розвиток мови, а за москалів. Цікаво виходить.--Viiictorrr (обговорення) 12:37, 30 березня 2017 (UTC)
- Зможете обґрунтувати конкретне перейменування, не думаючи щохвилини
про білих мавппро росіян? Бо скидається на якусь манію. Maksym Ye. (обговорення) 12:58, 30 березня 2017 (UTC)- Неввічливо питанням на питання, пане. Утім, ваш вибір. Росіян тут приплели ви, і хто про шо ще говорить.--Viiictorrr (обговорення) 13:07, 30 березня 2017 (UTC)
- Зможете обґрунтувати конкретне перейменування, не думаючи щохвилини
- Помилкове враження. (Позбувайтеся звички вигадувати собі солом’яних опонентів для побиття. Цікаво, що про росіян я взагалі не думаю ніяк, на відміну від тих, хто пропонує отакі кумедності витягувати з плісняви.) Maksym Ye. (обговорення) 12:27, 30 березня 2017 (UTC)
- Складається враження, що ви живете в російськомовному середовищі, де не так сказане слово чи новотвір зразу висміють. Позбавляйтесь тої меншовартості, бо говорити, що це "кумедні мовні експерименти" і "далеке минуле" — це треба бути дуже й дуже упередженим до своєї мови.--Viiictorrr (обговорення) 10:07, 30 березня 2017 (UTC)
- Правильно, бо пояснювати, що є і кіт, і кит, тому, хто цього елементарно не визнає, не варто. Як не варто пояснювати, що є і прибирати, і пилососити. А «пилосмок» чи «порохотяг» залишилися в далекому минулому як кумедні мовні експерименти. Maksym Ye. (обговорення) 09:40, 30 березня 2017 (UTC)
- Того ж штибу аргумент що й «таґда я єво спрасіл, а как будєт кіт, тєпєрь он са мной нє разґаваріваєт» artem.komisarenko (обговорення) 08:49, 30 березня 2017 (UTC)
- Я ж не хотів просто «прибрати», я хотів прибрати пил пристроєм певного типу, самізнаєтеяким. І для цієї дії в українській мові є спеціальне дієслово. Чи вже немає, по-вашому? Maksym Ye. (обговорення) 08:34, 30 березня 2017 (UTC)
- Це доволі таки, геніальне обґрунтування. Скажіть просто «прибрати».--Viiictorrr (обговорення) 08:28, 30 березня 2017 (UTC)
Підсумок
[ред. код]Аргументи «за» підкріплені тим, що назва є суржиком, а радянські словники застарілі. Проте Великий тлумачний словник 2005 р. за ред. Бусела подає наступне: Пилосос - апарат для очищення від пилу.... Пилосмок - те саме, що пилосос. Великий орфографічний словник 2008 має обидві назви, проте нижче у ньому подано дієслова пилососити, пропилососити, а от слів пилосмочити, пилосмоктати, чи подібних немає в орфографічних словниках. За ДСТУ також пилосос [3]. Отож, виходячи з того, що джерел з усталеною назвою пилосос більше, а також відповідно до ВП:МОВА, ВП:ІС назву залишено. --Flavius1 (обговорення) 08:01, 14 квітня 2017 (UTC)