Вікіпедія:Перейменування статей/Радянська анексія західноукраїнських земель → Включення західноукраїнських земель до складу СРСР

Радянська_анексія_західноукраїнських_земель → Включення західноукраїнських земель до складу СРСР

Поточна назва статті не відповідає ВП:НТЗ та вводить читачів в оману.

Наприклад: українські землі, які знаходились складі Польщі у 1920 - 1939 роках. Були анексовані Польською Республікою за результатом:

• Польсько-українська війна (1918—1919)
• Польсько-радянська війна 1920

З назви статті виходить, що Україна, як правонаступниця УРСР незаконно володіє західноукраїнськими землями.

--TimeWaitsForNobody (обговорення) 11:32, 22 липня 2016 (UTC)

• @TimeWaitsForNobody: Будь ласка, зразу зверніть увагу на аргументи в Вікіпедія:Перейменування статей/Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940 → Приєднання Західної України і Західної Білорусі до СРСР та Вікіпедія:Перейменування статей/Радянська анексія західноукраїнських земель, 1939–1940 → Входження Західної України до складу УРСР. Це питання вже обговорювалося, і було б варто навести нові аргументи або спростувати аргументи з попередніх обговорень — NickK (обг.) 16:52, 22 липня 2016 (UTC)

• @NickK: Наскільки я зрозумів назва анексія була надана статті за результатом голосування, яке підбив Користувач:Bulka UA. Ніяких переконливих аргументів на користь анексії не було наведено, обговорення будувалося в основному на емоціях. TimeWaitsForNobody (обговорення) 02:46, 23 липня 2016 (UTC)
• @TimeWaitsForNobody: Західну Україну анексувала не УРСР, а СРСР, а правонаступницею СРСР є Росія. Польща разом з Канадою були першими країнами, котрі визнали незалежну Україну з її територією в 1991 році. То про котру незаконність можна фантазувати? Не бажаєте спочатку «поексперементувати» зі спільнотою на пейменуванні статті Анексія Криму Росією (2014) в Включення земель Криму до складу Росії ? Там є додатковий аргумкент на користь такого перейменування — Крим певний час входив до складу Російської імперії, а Західна Україна — ніколи. --ROMANTYS (обговорення) 07:41, 24 липня 2016 (UTC)

  Шановний ROMANTYS, можливо вам варто зупинити антиукраїнську істерію, ваша воля ви б давно Західну Україну віддали б полякам, а Східну Росії. Але раджу вам залишити ваші переконання поза Вікіпедією. Видно, що ви погано знаєте історію, або навмисно її спотворюєте. Насправді, якраз Польща анексувала ЗУНР та Волинь, яка належала УНР/УСРР, a ще раніше Російській імперії. TimeWaitsForNobody (обговорення) 08:34, 24 липня 2016 (UTC)

  ЗУНР належала Російській імперії, і тому СРСР полізла «визволяти й рятувати»? Сталін у ролі «збирача» українських земель та етносу? Це щось нове... Факти в студію, або вам варто зупинити проросійську та просовкову істерію! --ROMANTYS(обговорення) 08:54, 24 липня 2016 (UTC)

  ROMANTYS, Напевно крім незнання історії ви ще неуважно читаєте. Повторю ЗУНР, землі якої раніше входили до Австро-Угорщини, була анексовано Польщею. Будьте так ласкаві відповісти: Ви дійсно вважаєте, що Польща законно володіла західноукраїнськими землями?. TimeWaitsForNobody (обговорення) 09:13, 24 липня 2016 (UTC)

Аргументація

• Відсутні авторитетні джерела, що називають приєднання західноукраїнських земель до УРСР анексією. Наприклад: Енциклопедія Британіка описує цю подію стосовно Галичини так: When World War II began, the Soviet Union united eastern Galicia to the Ukrainian Soviet Socialist Republic. — «Коли почалася Друга світова війна, Радянський Союз об'єднав східну Галичину з Українською РСР.»
• Ніхто зі світових лідерів не засудив входження західноукраїнських земель до УРСР, напроти Ялтинська конференція це схвалила
• Міжнародна спільнота рекомендувала провести кордон по лінії Керзона
• Польща володіла українськими землями незаконно. У свою чергу Польська Республіка (1918—1939) сама анексувала ці землі за результатом:
  • Польсько-українська війна (1918—1919)
  • Польсько-радянська війна 1920
• Станом на 1939 ніяких українських, навіть автономних утворень на цих територіях не було (Лише короткочасно існувала Карпатська Україна, згодом окупована Угорщиною, але ця стаття не про це). Більше того Польська держава, навіть назву історичної землі Галичина змінила на Східна Малопольща pl:Małopolska Wschodnia. Якби на той час існувала незалежна держава ЗУНР, тоді б і термін анексія був би виправданим.
• Як би хто не ставився до УРСР, сучасна Україна є її правонаступницею
• Якщо приєднання західноукраїнських земель до УРСР називати анексією, тоді необхідно ці землі, якомога скоріше повернути Польщі для відновлення історичної справедливості.

TimeWaitsForNobody (обговорення) 03:56, 23 липня 2016 (UTC)

п.с. попередні обговорення назви статті, будувалися на емоціях, а не на фактах, можливо їх учасники намагалися, якомога більше догодити польськім друзям. TimeWaitsForNobody (обговорення) 04:27, 23 липня 2016 (UTC)

Альтернативні назви

Так, як анексія західноукраїнських земель Україною (на той час УРСР), є абсурдом за суттю. Тоді треба не зупинятися, а вживати у назві статті польську назву: східні креси. Як відомо саме Східні креси у Польщі називають територію Західної України.

• Перейменувати статтю в Анексія східних кресів 1939 року, тоді це буде логічно. (внесено цією правкою)

До речі в канонічному викладі цієї статті так і значилося:

вторгнення до Польщі, придушення незначного польського опору й захоплення східних районів Польщі (Східні Креси) TimeWaitsForNobody (обговорення) 09:42, 23 липня 2016 (UTC)

---

пропоную перейменувати на Радянська окупація західноукраїнських земель (повернути назву, яка вже була) → Див. Руккас А. Польсько-радянська війна 1939 // Енциклопедія історії України : у 10 т. / редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. ; Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2011. — Т. 8 : Па — Прик. — С. 394—395. — ISBN 978-966-00-1142-7.. Загинули - за даними цієї статті - 1173 («явно занижені дані»), поранені 2002 совіцких військових. Поляків - 3500, 20000 поранених. --Бучач-Львів (обговорення) 09:10, 24 липня 2016 (UTC)

Обговорення

• Я згоден, що акцентування на неправомірності долучення цих земель до Великої України робить натяк на законність їхньої приналежності Польщі (особливо без автономії), що неправильно. ІМХО, для української історії (точніше населення регіону) не "окупація Східної Польщі" є поганою, а радянізація. Це різні "шари" тієї події. Але зараз суспільство трохи ковбасить з цією "декомунізацією" (подекуди дерадянізація доходить до дерусифікації взагалі, як з Московським проспектом Києва). Тож  Утримуюсь. Гарячі голови не зрозуміють.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:02, 23 липня 2016 (UTC)

• Польсько-радянська війна 1920 закінчилась, прийшов Ризький мир (1921), де «представниками РРФСР і УСРР, з одного боку, та Польщі — з другого» «у Ризі 18 березня 1921 року» підписаний договір, котрий «санкціонував поділ українських і білоруських земель між Польщею та Радянською Росією». Всі претензії до СРСР. Представників УНР на переговори не пустили. --ROMANTYS (обговорення) 08:00, 24 липня 2016 (UTC)
• Україна є правонаступницею не тільки УРСР, але й УНР, котрій ці землі належали не тільки до до Польсько-української та Польсько-радянської війни, а також до Радянсько-української війни. Знову всі претензії до СРСР та банд Муравйова, котрі на своїх штиках принесли радянську владу та маріонеткову УСРР спочатку в Харків, а згодом і в Київ.--ROMANTYS (обговорення) 08:12, 24 липня 2016 (UTC)
  • Де-юре не є. Закон встановлює правонаступництво тільки від УРСР/УСРР. Та й інституціонально наша Україна є продовженням УРСР. Зокрема Верховна Рада наша. В Білорусі та РФ верховні ради були розпущені. Наступництво від УНР це виключно площина національного міфу - річ ідеологічна та пропагандистська, не реальна.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:42, 24 липня 2016 (UTC)

    ТаК думаєте? А це тоді що:

Зовнішні відеофайли
	22 серпня 1992 року президент Української Народної республіки у вигнанні Микола Плав'юк передав владні повноваження президенту України Леоніду Кравчуку. Так закінчився 70-річний конфлікт УНР і УРСР.

20 лет назад Украина стала правопреемницей УНР? «Верховна Рада наша», від УРСР? А прапор та герб тоді чому від «не нашої», на Вашу думку, УНР?--ROMANTYS (обговорення) 09:15, 24 липня 2016 (UTC)

Дозволю собі продублювати ваше посилання українською мовою, як це й має бути в УкрВікі: 20 років тому Україна стала правонаступницею УНР. TimeWaitsForNobody (обговорення) 10:36, 24 липня 2016 (UTC)

Суто красива церемонія, що не має юридичної сили. Кажу ж, що це з площини національного міфу.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:12, 24 липня 2016 (UTC)

«Суто красива церемонія», на котру «повелись» президент, Верховна Рада, показало ТБ. І тільки UeArtemis не повівся...--ROMANTYS (обговорення) 14:56, 24 липня 2016 (UTC)

Покажіть мені постанову чи закон України, де встановлене це правонаступництво? Це дійство не мало юридичної сторони, як і відвідини, наприклад, Президентом храму на Великдень.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:41, 24 липня 2016 (UTC)

• Всі ці аргументи так схожі на сучасну російську пропаганду по Криму та Донбасу, що аж дивно. --ROMANTYS (обговорення) 08:12, 24 липня 2016 (UTC)

  ROMANTYS Користувач:UeArtemis відомий своїм іноді протегуванням совка. --Бучач-Львів (обговорення) 10:08, 24 липня 2016 (UTC)

  Був би я Вами, то вже написав би звернення до Адміністрації щодо цієї репліки...--ЮеАртеміс (обговорення) 11:14, 24 липня 2016 (UTC)

• Думаю ваша суперечка не по темі. Навіть якщо вважати, що Україна є правонаступницею не тільки УРСР, а й УНР, ЗУНР, Карпатська Україна, Українська Держава, то назва Анексія у статті, виглядає, ще більшим абсурдом. Логіка в назві Анексія, є лише в тому випадку, коли ці території сприймати, як Східні креси Польщі. До речі сучасна Польща не цурається правонаступництвом від ПНР, інакше їм самим довелося б повернути свої західні землі Німеччині. А в УкрВікі, кожного, хто вказує на очевидний факт правонаступництва України, звинувачують у всіх смертних. гріхах. TimeWaitsForNobody (обговорення) 09:35, 24 липня 2016 (UTC)

  «А в УкрВікі, кожного, хто вказує на очевидний факт правонаступництва України, звинувачують у всіх смертних. гріхах»?→ ХТО САМЕ??? «Включити» або «приєднати» можна тільки незалежну територію або державу. Була такою Зах.Україна? Ні! В іншому випадку, «Включення» або «Приєднання» вимагає попереднього «Виключення» або «Від'єднання», мирним або силовим шляхом. Силовий шлях «Виключення»→«Включення» і носить назву «Анексія». Це як зараз з Кримом. --ROMANTYS (обговорення) 15:21, 24 липня 2016 (UTC)

• Давайте не вводити людей в оману З А К О Н У К Р А Ї Н И. Про правонаступництво України:
  • Стаття 5. Державний кордон Союзу РСР, що відмежовує територію України від інших держав, та кордон між Українською РСР і Білоруською РСР, РРФСР, Республікою Молдова за станом на 16 липня 1990 року є державним кордоном України.
  • Стаття 6. Україна підтверджує свої зобов'язання за міжнародними договорами, укладеними Українською РСР до проголошення незалежності України.
  • Стаття 7. Україна є правонаступником прав і обов'язків за міжнародними договорами Союзу РСР, які не суперечать Конституції України та інтересам республіки.

Тобто фраза: «Радянська анексія західноукраїнських земель», де-юре означає Україна анексувала землі у Польщі TimeWaitsForNobody (обговорення) 10:15, 24 липня 2016 (UTC)

Україна (держава, що виникла в 1991 році, котрої на момент анексї не було, не було й збройних сил, міліцейського апарату, суду) анексувала землі у Польщі--ROMANTYS (обговорення) 15:11, 24 липня 2016 (UTC)

ROMANTYS, Будь ласка, не включайте дурня, за міжнародним правом Україна правонаступниця УРСР та частково СРСР, а Польща правонаступниця ПНР та Польська Республіка (1918—1939). Якщо це була анексія, Україна мусить повернути ці землі Польщі. Ви на моє питання Ви дійсно вважаєте, що Польща законно володіла західноукраїнськими землями?, так і не відповіли, що наштовхує на певні висновки. TimeWaitsForNobody (обговорення) 16:04, 24 липня 2016 (UTC)

 Коментар: Шановний TimeWaitsForNobody, не бачу сенсу ВЧЕРГОВЕ давати посилання на трактовки зазначених подій з точки зору СУЧАСНОЇ історіографії і міжнародного права — це бестолку: ви і вам подібні будуть знову і знову номінувати на входження, приєднання, возз'єднання (ВП:ПОКРУГУ в українській вікіпедії ж не має статусу правила, так пане ЮеАртеміс, тож все можна). І не тому що назва «неправильна», а тому що їм воно муляє, не комільфо — не були ми загарбниками ніколи, з Гітлером не союзничали, не рвали на шматки сусідні країни, коротше #кримнаш та й годі. Тож заради спокою простіше тимчасово пристати на трактовку подій від «Комуніста України» (№ 10-1956, С. 11): «1 листопада 1939 року позачергова п'ята сесія Верховної Ради Союзу РСР, задовольняючи просьбу трудящих західноукраїнських земель, прийняла Закон про включення Західної України до складу Радянського Союзу з возз'єднанням її з Українською Радянською Соціалістичною Республікою». Але Time Waits For Nobody (чи не так?) і врешті-решт доведеться спільноті повернути статті справжню, докомпромісну, назву Радянська окупація західноукраїнських земель бо так воно й було. --Павло (обговорення) 11:06, 24 липня 2016 (UTC) P.S. Вася, передок включи )))) Передок!!!

Шановний Pavlo1 мушу відповісти вам тим же: ви і вам подібні будуть знову і знову давати безглузді назви, аби тільки догодити польським друзям.. Процитую Шевченка: «Раби, подножки, грязь Москви, Варшавське сміття — ваші пани. Хоч півдулі, аби тілько під самую пику.» TimeWaitsForNobody (обговорення) 14:53, 24 липня 2016 (UTC)

Розчарую вас — у мене немає польських друзів. Це тут знають. А ще я не товаришую з дилетантами. Це теж спільноті відомо. Але дилетантизм є одним з наріжних каменів вікі, на жаль. Тож і кажу: заради власного спокою простіше пристати на трактовку подій від «Комуніста України» 1956 пропоновану вами. Якісних редагувань. Пішов далі... --Павло (обговорення) 15:42, 24 липня 2016 (UTC)

 Коментар Щодо загарбництва велике питання. Зокрема заняття Гетьманатом Берестейщини дуже негативно було сприйнято БНР. Вона вважала ці землі своїми. І врешті решт Білорусь їх отримала.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:21, 24 липня 2016 (UTC)

не бачив радости в очах своєї бабці 1921 рн, коли вона згадувала про асвабадітєлєй. Не кажучи про їхню культуру, коли вони сц.ли в пивні танки на нашому пивзаводі і викинули нічні кружевні шапочки дамські курям на сідало, --Л. Панасюк (обговорення) 11:27, 24 липня 2016 (UTC)

 Коментар Автор неправильно обрав пропозицію нової назви. Виходячи з аргументації, коректним було б "Приєднання західноукраїнських земель до УРСР". Але нагадую: я  Утримуюсь.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:31, 24 липня 2016 (UTC)

некоректно "приєднання". Бо відбувалося воно Ogniem i mieczem, --Л. Панасюк (обговорення) 11:37, 24 липня 2016 (UTC)

Ой, насправді в 1939-ому дуже цікаві речі відбувалися.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:42, 24 липня 2016 (UTC)

Ой, насправді в 1939-ому нацисти і комуністи маршували разом. Вам це є дуже цікавим? --Л. Панасюк (обговорення) 15:45, 24 липня 2016 (UTC)

Довге обговорення

У цьому ключі великий інтерес викликає один зі звітів активістів ОУН про події вересня 1939 року на Західній Україні. В цей час, коли почалася Друга світова війна, частина місцевого активу ОУН, не узгодивши свої дії з ПУН підняло ряд повстань в Галичині та на Волині. У вищезгаданому документі, який був написаний, ймовірно у Кракові в жовтні-листопаді 1939 року, повідомляється, що з початком війни бойовики ОУН отримали «наказ» підняти повстання та вбивати поляків та євреїв. Але, що цікаво в одному населеному пункті – Слов’ятині (зараз Бережанський район, Тернопільської області) оунівці вбили всіх «дорослих» поляків, але, як зазначається у звіті, залишили живими євреїв. Те, що євреїв бойовики не знищили пояснюється тим, що поряд була Червона армія: «З першою хвилею мобілізації подалися люди в ліси, щоб ждати дальших наказів… 18. Х (правильно ІХ. – Р.Ю.) прийшов наказ «виступати», отже поляків та жидів вирізати. З огляду на це, що ішли більшовики, то жидів лишили в спокою. Хлопці вирізали всіх мущин від 10 літ в гору і тих жінок, що можуть родити. Оставлено лише старих жінок та дітей. Вирізаних поляків було 60. Всіх їх разом з трупами палили»25. За свідченням поляків, які пережили війну, оунівці в Слов’ятині вбили 50 осіб. Серед них була вчителька Ірина Здеб (дівоче Малачинська), яка проживала в будинку української родини. Її брат Ян Малачинський писав у своїх спогадах, що господарі «намагалися її врятувати, переодягнули в українське вбрання і сховали в саду біля хати. Однак нападники її відшукали та закололи вилами... У господаря-українця залишилася дочка сестри Божена, 1937 року народження, яку він сховав, і таким чином врятував від смерті». За свідченням іншого очевидця – Яніни Мазур, тоді був також вбитий українець Перекоп – за переховування поляка, Владислава Свіжа26. Чим цей звіт події в Слов’ятині особливо цікавий? По-перше, тут є інформація про «наказ» піднімати повстання і разом з тим – вбивати поляків та євреїв, який отримали оунівці. Але не зрозуміло звідки його було відправлено. Як зараз відомо, що «вождь ОУН» Андрій Мельник був противником повстання в Галичині та на Волині в часи нападу Німеччини та СРСР на Польщу. Так що, ймовірніше всього, такий наказ був локальною ініціативною. Але достеменно невідомо – на якому саме рівні. З документу видно, що, ймовірно, «Воєнна доктрина» Колодзінського таки мала вплив серед рядового складу ОУН. Хоча бойовики знищували у 1939 році «тільки» поляків репродуктивного віку, залишаючи живими старих та дітей, в цих акціях можна прослідкувати значні елементи того, що сталося на Волині у 1943 році. Тоді вже, коли була створена бандерівська УПА, бойовики ОУН (б) вирізали польське населення «під корінь», знищуючи навіть пам’ятки культури (костели, різноманітні будівлі тощо). Іншим цікавим моментом є ставлення до «єврейського питання». Зі звіту видно, що бойовики ОУН вбивали як поляків так і євреїв у навколишніх населених пунктах – Шумлянах та Бокові27. Чому євреїв оунівці не вбивали в Слов’ятині проливає документ далі. Там зокрема говориться, що зверху було їм було заборонено вступати в бойові дії з наступаючою Червоною армією: «Большевики прийшли до Славятина. 22 ІХ. Був приказ з большевиками не воювати. Захопити міліцію та сільраду у свої руки, що виконано». Далі свідок подій пише, що бойовики ОУН зустрілися з загоном червоноармійців. Зустріч була спочатку прохолодною, але потім перейшла в рамки нормальних дипломатичних переговорів. Цікаво, що радянські солдати сприймали вороже саме поляків, а до українців (в тому числі і до оунівських партизан) намагалися триматися нейтрально: «В той час над’їхало в напрямі на село два авта. Була це більшовицька стежа озброєна в кріси, револьвери та ручні гранати з ручками. Під’їхали до нас на 20 кроків (ми стояли за липами) і повисідали з авт, скеровуючи зброю на нас, та візвали нас сложити нам зброю. Ми це виконали. Вони зробили в нас ревізію. Між ними був один втікач з поляків, який сказав, що ми бандити різали поляків… Ми їм вияснили, що ми вислані Славятичанами провірити терен, я кому перебувають польські бандити, зложені з втікачів. Вони нам не повірили і під зброєю повели на до села. По дорозі ми розмовляли з ними, запевняли своїм життям, що їм нічого не станеться. Нас тоді звільнили і разом з ними ми пішли до села. Там переконалися, що ми говорили правду. Село прийняло їх добре (бо мусило). Коло читальні проголосили (червоноармійці – Р.Ю.) свою владу…Просили нас як провідників…Ми не мали людей і вони від’їхали самі»28. Ймовірніше всього слов’ятинські оунівці не вбили місцевих євреїв з наступних причин. Тут ми маємо справу з тим як накази трактуються виконавцями «знизу». Ні для кого не є секретом, що для більшості членів ОУН наприкінці 1930-напочатку 1940-х євреї ототожнювалися з більшовизмом. Можна припустити, що коли українські партизани у Слов’ятині отримали наказ не атакувати РСЧА, то думали, що вбивства саме євреїв, як «носіїв більшовизму», може зіпсувати стосунки з радянською владою на певному етапі. — Юрій Радченко, к. і. н., директор Центру дослідження міжетнічних відносин Східної Європи, Яд Ханадів/Бераха пост докторальний дослідник.

ваше рядно покликане затулити істину чи просто закудкудакати обговорення? --Л. Панасюк (обговорення) 11:49, 24 липня 2016 (UTC)

Вказати, що в 1939-ому зустрічали зовсім не вороже радянську армію.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:51, 24 липня 2016 (UTC)

від того суть окупації змінюється на другий акт марлезонського балету? --Л. Панасюк (обговорення) 12:04, 24 липня 2016 (UTC)

Ви сказали "бо" - я відповів Вам. Мені невідомі сутички між українцями та Червоною Армією під час тієї операції. І, як бачите, мені відомі протилежні факти співпраці ОУН з більшовиками за своєю ініціативою. До речі, щодо параду: ОУН потім теж встигла вступити в зносини з нацистами. Крайні ліві і крайні праві однакові в думці, що мета виправдовує засоби. На цьому досить - це не форум.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:43, 24 липня 2016 (UTC)

Чи малась на увазі неправомірність возз'єднання України через насильницькі дії щодо польської державності? З цього твердження випливає, як зазначав номінатор, "Львув єст польскє място". Але проблема в тому, що приєднання Західної України до Великої України визнане світом. І визнане ще за існування СРСР. Нові кордони були узгоджені не лише з ПНР, але і з сучасною (!!!) Польщею. Вона встигла підписати угоду про кордони з УРСР у 1990 [1]. Тобто ще за "окупації Східних кресів СРСР".--ЮеАртеміс (обговорення) 16:58, 24 липня 2016 (UTC)

пане Артеміс, якби я оповів або ачи альбо ви б мені не відповіли? Лишайте свою форумну обтічність і обтікання, унісексе ви наш неутральний для всіх, --Л. Панасюк (обговорення) 16:50, 24 липня 2016 (UTC)

Проти Стара кухарка знайшла під грубкою стару совкову макулатуру.. допоки варила борщ, розпізнала пару букв та згадалаяк до школи ходила....тепер себе уявила профФЕсорор навук)))...а чом би не показати усім...як5а вона ВУМНА))))...--Когутяк Зенко (обговорення) 16:49, 24 липня 2016 (UTC) інколи споглядаєш із посмішкою, як щирі дурні вважають, що знаються на всіх науках

Для тих хто дивиться історію очима ОУН:

• у 1939 році Польща володіла українськими землями незаконно, тому приєднання цих земель до УРСР не можна вважати анексією. Навіть провідники ОУН офіційно заявляли, що формально українська держава поряд з іншими республіками існувала у складі Радянського Союзу TimeWaitsForNobody (обговорення) 23:03, 26 липня 2016 (UTC)

  «у 1939 році Польща володіла українськими землями незаконно, тому», це давало Сталіну якісь права на ці території? «у 1939 році Польща володіла українськими землями незаконно, тому, за цією ж логікою, приєднання цих земель до» Третього Рейху, як і решти Польщі, також було б законним. Навіть більш законним, ніж до СРСР, бо перед Польщею землі входили законно (може ЗНОВУ НЕЗАКОННО???) до Австрії та Австро-Угорщини, а Гітлер провів Аншлюс Австрії. --ROMANTYS (обговорення) 19:21, 28 липня 2016 (UTC)

  • У кого Польща незаконно відібрала ці землі? В Австрії чи в України? Решту аргументації див. внизу--Unikalinho (обговорення) 16:57, 29 липня 2016 (UTC)

• Історик Орест Субтельний у своїй праці пише: “Включення Західної України до складу Української РСР, без сумніву було подією великої історичної ваги, оскільки вперше за багато століть українці з’єдналися в межах однієї державної структури. Але через свою обмежену тривалість це насильне об’єднання не спричинило глибоких змін ні в Західній Україні, ні в Радянській Україні. І все ж воно мало великий вплив: перше знайомство з радянською системою виявилося для західних українців, в основному, негативним досвідом, в результаті якого багато з них дійшли висновку, що “більшовицької влади слід уникати будь-якою ціною” TimeWaitsForNobody (обговорення) 07:14, 27 липня 2016 (UTC)

  О який розумний Орест Субтельний і все правильно пише: «Включення ...мало великий вплив: багато ...дійшли висновку, що “більшовицької влади слід уникати будь-якою ціною» А от про Виключення з складу Польщі він такого не пише. А дана стаття і про одне, й про друге.--ROMANTYS (обговорення) 19:13, 28 липня 2016 (UTC)

• Інститут історії України - Після включення західноукр. земель до складу УРСР (див. Возз’єднання українських земель в єдиній державі) назва «Західна Україна» закріпилася за областями, що утворювалися впродовж 1939—46 (крім Ізмаїльської області).

  Спробував перейти по адресі, пише «URL заблокований SpIDer Gate

http://www.history.org.ua/?termin=Zakhidna_Ukr_termin Причина: Даний об'єкт може становити загрозу (SCRIPT.Virus) Дата: ‎28.‎07.‎2016 ‏‎22:00» --ROMANTYS (обговорення) 19:01, 28 липня 2016 (UTC)

• Історик Патриляк Іван Казимирович - Пізніше лідери бандерівської ОУН знайшли беззаперечний позитив у факті приєднання Західної України до УРСР: “Треба радіти, що західньоукраїнські землі увійшли до складу держави народу, який і так мав під своїм пануванням основний масив української землі, та що український нарід, змучившись під однією окупацією і скріплений у своєму питомому тягарі, має можливість спрямувати всі свої сили в боротьбі з Москвою”. Оцінюючи ситуацію, як сприятливу для розгортання антирадянської боротьби, закордонні оунівські центри на зламі 1939—1940 рр. розпочали приготування до збройного повстання в Україні."

  Ні, спільното, Ви тільки оцініть аргументи: позитив «у факті приєднання» — щоб перейти «до збройного повстання в Україні» і ... ВІД'ЄДНАТИСЬ ВІД СРСР.--ROMANTYS (обговорення) 18:59, 28 липня 2016 (UTC)

TimeWaitsForNobody (обговорення) 07:26, 27 липня 2016 (UTC)

Тобто маємо:

• Українська точка зору: невизначена
• Польська точка зору: Анексія
• Радянська точка зору: Возз'єднання
• Міжнародна точка зору: невизначена, Soviet Union united eastern Galicia to the Ukrainian Soviet Socialist Republic. — «Радянський Союз об'єднав східну Галичину з Українською РСР.»

Варіант який відповідає ВП:НТЗ - Включення, Приєднання. 08:08, 27 липня 2016 (UTC)

Напіваноніме TimeWaitsForNobody! Кому ця фраза — «Для тих хто дивиться історію очима ОУН» - адресована ? --Бучач-Львів (обговорення) 08:45, 27 липня 2016 (UTC)

Стаття пише не тільки про Включення, Приєднання до СРСР, але й про попереднє силове Виключення, Від'єднання від Польщі, тобто Анексія, як Крим Росією. --ROMANTYS (обговорення) 18:48, 28 липня 2016 (UTC)

А Польща законно відібрала ці землі в України? Ні. Отже, повернення їх до України було законним. Але! України в 1939 році вже не було -- вона сама вже давно входила до складу СРСР. Тож питання: кому (якій країні тобто) потрібно було віддати ці землі в 1939 році? Чи залишити Польщі? --Unikalinho (обговорення) 16:57, 29 липня 2016 (UTC)

Де-юре УРСР була міжнародно визнаною українською державою, з 1922 року у складі СРСР, хоча де-факто українська державність була химерною. Як це не трагікомічно, але в школах Україні в курсі історії, дітей учать серед іншого такому: «Петлюра організовував з території Польщі збройні акції проти України». TimeWaitsForNobody (обговорення) 06:26, 30 липня 2016 (UTC)

Деструктив Пару слів замість підсумку

Не полінувався, почитав. І охренів! Про що ця «дискусія»? Які нафіг приєднання, возз'єднання, об'єднання, прилучення, обнімашки? Про що ці люди говорять? Хоч один говорун може дати чітке наукове визначення що це за такі включення з виключеннями? Історія міжнародних відносин апелює чіткими термінами. Є поняття вторгнення, окупація, анексія які мають чіткі загальновизнані визначення. Возз'єднання, приєднання, включення — слова-обманки, які використовуються нечистими на руку політиканами з єдиною метою приховати справжній зміст подій і явищ. Як зізнався UeArtemis ще три роки тому, «треба ж змінити конотацію». Але, шановні, як крадіжку гаманця не називай, залученням викидного капіталу чи отриманням нетрадиційного прибутку, вона крадіжкою і залишиться, як тою конотацією не крути. Тож і ця пустопорожня балачка — розводняк звичайний. Продовжуйте в тому ж дусі, енциклопедисти вікіпедисти... --Павло (обговорення) 12:54, 30 липня 2016 (UTC)

Якщо ти навіг нічого не зрозумів і охренів то нічого тут дискутувати, можливо ти розумніший за всіх істориків і політологів разом узятих, дуже сумніваюся. Твої коментарів, суцільний деструктив, на рівні: «дурень, сам дурень», ти залишив Вікі і правильно зробив, тримай слово, немає аргументів, проходь мимо. TimeWaitsForNobody (обговорення) 14:24, 30 липня 2016 (UTC)

нехарашо так, громадянине яквастам, ой нехарашо. Матюки не вітаються. Ні від кого. І не вказуйте будь-ласка, кому куди йти. Бо досить часто ті, хто вказують, і так там є. Я не про ваш особистий випадок, але усіляке буває. А щодо 0 кількості хре́нів - це на ярмарок, там пучками беруть. Дякую, --Л. Панасюк (обговорення) 14:36, 30 липня 2016 (UTC)

Шановний адвокате Павла, мушу вам нагадати, що дорогу куди йти почав вказувати саме ваш підзахисний Незрозуміло? Чи дорогу ще вказати?, як і тикати. Чи тут є обрані користувачі, яким дозволено усе? -- TimeWaitsForNobody (обговорення) 15:02, 30 липня 2016 (UTC)

Як раз «оффтопік» від TimeWaitsForNobody свідчить про те, що номінація не має жодного наукового підґрунтя, а викликана виключно політичною кон'юнктурою і емоційною оцінкою деякими дописувачами рішень польського парламенту щодо Волинської трагедії (яка до речі жодним боком до теми даної статті не торкається). То і думайте, шановне товариство, чи є сенс в подальшому «обговоренні». --Павло (обговорення) 18:13, 30 липня 2016 (UTC) P.S. @TimeWaitsForNobody: є такий риторичний прийом (до ad hominem та ad baculum не має жодного стосунку) — вивести опонента, який приховує свої істині цілі, з рівноваги. Тоді він «відкриється» і в стані афекту покаже свої справжні наміри. Вчись коротше. Технарям у нас, на жаль, гуманітарні дисципліни читають «для галочки». А ще краще, пиши у вікі статті про те, що дійсно знаєш — тоді від тебе користь буде. Наприклад до Категорія:Віртуалізація. Це не вимога, а рекомендація

Оффтопік

Це питання викликало у мене велику цікавість після того, як сейм Польщі визнав Волинську трагедію геноцидом і деякі формулювання цієї постанови, наприклад західноукраїнські землі тут названо «Землі давніх східних воєводств Польщі» чи «Східні Креси».

Виникає законне питання чи дійсно Польща законно володіла західноукраїнськими землями? Згідно з УкрВікі випливає, що так.

Тоді панове, редактори Вікіпедії, хутко виправляйте статті.

• Пишіть, що західноукраїнські землі входять до складу України незаконно
• ОУН-Б не борці за незалежність пригнобленого народу, а звичайні терористи, що боролися проти законного уряду Польщі.

До речі раджу почитати: Список публікацій про ОУН та УПА#Видання Інституту історії України НАН України. TimeWaitsForNobody (обговорення) 14:50, 30 липня 2016 (UTC)

Попередній підсумок

Очевидно, що стаття не може називатись Включення західноукраїнських земель до складу СРСР, оскільки наявний факт збройного втручання. --Бучач-Львів (обговорення) 11:22, 25 липня 2016 (UTC)

Спростування попереднього підсумку

Давайте звернемся до визначення, Юридична енциклопедія Шемшученкa:

• лат. аппехіо — приєднання
• протиправне насильницьке приєднання
  • Протиправне - ?,
    • З точки зору Ризький договір - протиправне
    • З точки зору Лінія Керзона та Право націй на самовизначення ні. Як зазначено в обговоренні саме УРСР на той час де-юре була державою української нації.
  • Насильницьке? Безумовно була застосована військова сила
• З правової точки зору будь-яке набуття території таким шляхом (анексії) — недійсне.
  • Юридично ці землі були приєднані до УРСР згідно з постановою Верховної Ради УРСР. Як відомо цю постанову ніхто не відміняв.

Тобто включення до складу УРСР західноукраїнських земель не мовна вважати анексією. Звичайно, якщо Верховна Рада України визнає постанову про приєднання західноукраїнських земель до України недійсною, тоді цю подію дійсно слід вважати анексією.

Крім цього в обговоренні було вказано, що в більшості поважних авторитетних джерелах, як то Інститут історії України вживаються визначення Включення західноукр. земель до складу УРСР та Возз’єднання українських земель в єдиній державі

TimeWaitsForNobody (обговорення) 23:35, 30 липня 2016 (UTC)

п.с. До речі стаття Анексія Криму Росією (2014) в РУвікі називається ru:Присоединение Крыма к Российской Федерации. Хоча в цьому випадку міжнародна спільнота однозначно кваліфікувала цей акт, як анексія. На відміну від приєднання західноукраїнських земель до УРСР, де не було однозначною реакції світової спільноти. TimeWaitsForNobody (обговорення) 23:50, 30 липня 2016 (UTC)

Попердній підсумок #2

Більшість учасників обговорення висловилося за назву окупація. Тут я думаю двох думок бути не може, на відміну контроверсійної назви анексія.

З міжнародно-правової точки зору питання належності Західної України було урегульовано лише у 1945 розі, за результатом Радянсько-польський договір (1945) та скореговано згідно з Радянсько-польський обмін ділянками територій (1951). Тому події 1939-41 років є нічим іншим ніж окупацією.

Насправді процес почався трохи раніше: з відновленням стосунків з Польщею в 1941-ому році.--ЮеАртеміс (обговорення) 16:01, 31 липня 2016 (UTC)

Саме про це і є фактичний зміст статті, тому вважаю за доцільне перейменувати статтю:

Радянська окупація західноукраїнських земель 1939—1941 років. Саме з вказанням років, що б не вводити в оману читачів. TimeWaitsForNobody (обговорення) 01:23, 31 липня 2016 (UTC)

Сенс окремо розглядати приналежність Західної України до УРСР окремо в 1939—1941 рр. і окремо в решту?--ЮеАртеміс (обговорення) 16:00, 31 липня 2016 (UTC)

 Проти Уже кілька разів це питання обговорювалося і вирішили, що має бути поточна назва.--Анатолій (обг.) 14:55, 31 липня 2016 (UTC)

• Підтримую тоді поточну назву. Окупація за означенням тимчасовий стан. Десятиліття - це не тимчасове.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:56, 31 липня 2016 (UTC)

  ЮеАртеміс Принаймні Окупація не обмежує час. Тоді анексія відпадає? --Бучач-Львів (обговорення) 08:32, 10 серпня 2016 (UTC)

До підсумку

• Прохання до компетентних у темі учасників обговорення подати назви цієї події в україномовних авторитетних джерелах - енциклопедіях, підручниках, наукових статтях. --yakudza 14:51, 31 липня 2016 (UTC)
  • Поточна назва прийнятна. Анексія і є включення/приєднання, але латиною.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:59, 31 липня 2016 (UTC)
    • Тільки в українській мовіці два слова ("анексія" і "приєднання") мають різні семантичні відтінки та різне стилістичне забарвлення. Ну латиною це по-любому "анексія@ --Unikalinho (обговорення) 13:32, 1 серпня 2016 (UTC)

Підсумок

Аргументи не переконливі, лише софістика. Пропонується замінити нейтральний науковий термін на одне з його визначень, що також може мати й агітаційне забарвлення, на підставі маніпулювання історичними фактами. Законність перебування цих земель в складі Польщі визнана урядами СРСР і Польщі в Ризі 1921 року, тому подальша підміна в аргументах однієї зі сторін конфлікту третьою там, де це вигідно номінанту, але за суттю не має відношення до конфлікту 1939 року, зводить нанівець увесь пропонований конструктив. Якщо він там був...--Dim Grits 22:02, 2 серпня 2016 (UTC)

Дивно. Обговорення якраз показало незаконність перебування цих земель у складі Польщі. Та й науковий термін (власне як науковий термін, а не як характеристика) якраз не нейтральний. Хоча, зрештою, чому тут дивуватись. Якби на місці СРСР була б Фінляндія, Словаччина чи Угорщина, то це не була б "анексія" --Unikalinho (обговорення) 03:52, 5 серпня 2016 (UTC)

Dim Grits Але ця «законність» не була визнана українцями! І чим термін «окупація» не є нейтральним? А власне тоді й була окупація - понад 2000 вбитих. --Бучач-Львів (обговорення) 08:29, 10 серпня 2016 (UTC)

Адміни, закривайте пустопорожню політ-балакнину

гммммм, ото дожилися.... хлопака що заледве 2 місяця в укр-вікі уже підсумки підбива... ходить провокує на різні перейменування (невдалі), а йому ще й сприяють... куди дивляться адміністратори? Заблокуйте йому доступ на цю сторінку на півроку... нехай навчиться статей писати, (образа вилучена)--Когутяк Зенко (обговорення) 07:52, 31 липня 2016 (UTC) вікі-товариство (образа вилучена), а волонтерський рух українського інформ-простору, затямте!!!

Когутяк Зенко Він тільки 2 місяці, зареєстрований під цим ніком, редагує статті. --Бучач-Львів (обговорення) 08:06, 31 липня 2016 (UTC)