Вікіпедія:Перейменування статей/Списки персоналій → Списки персоналій в українській Вікіпедії

Списки персоналій → Списки персоналій в українській Вікіпедії

Наразі назва статті не відповідає змісту. У статті не йдеться про різноманітне застосування списків персоналій в органах державної влади, освітніх та наукових закладах, правоохоронних органах і т.п. Натомість у статті перелічуються лише списки української Вікіпедії. Пропоную виправити помилку і привести назву у відповідність до змісту. --А1 10:57, 6 серпня 2009 (UTC)

•  Проти. У назві жодної іншої статті нема такого абсурдного уточнення. Це треба писати у вступі, а не в назві — NickK 11:21, 6 серпня 2009 (UTC)

  Нічого абсурдного. У нас чимало статей названих у форматі «xx в yy», і це саме той випадок, коли йдеться про xx не взагалі, а саме в yy. --А1 11:40, 6 серпня 2009 (UTC)

  Ніде нема уточнення в українській Вікіпедії чи просто у Вікіпедії. Хіба хтось десь бачив, наприклад, Список народних депутатів України в українській Вікіпедії чи Список міст Гондурасу в українській Вікіпедії? За інтервікі також ніде такого дивацтва нема, скажімо, наш текст Вікіпедія:Списки здертий з польського, там pl:Noty biograficzne, в енВікі en:Lists of people, в руВікі ru:Списки персоналий. В жодній іншій статті нашої Вікіпедії нічого подібного в назві нема нема — NickK 11:54, 6 серпня 2009 (UTC)

  Стосовно депутатів уточнення дійсно виглядало б абсурдним, бо список депутатів існує як такий у документаціях ВР, і наш список цьому відповідає. Але тут ситуація інша - йдеться саме про списки, що існують саме в укрВП і ніякі інші. В інших Вікіпедіях також слід було б внести ясність --А1 12:48, 6 серпня 2009 (UTC)

• думаю, доцільніше перейменувати на «Вікіпедія:Списки персоналій», — 91.124.48.196 12:50, 6 серпня 2009 (UTC) — це був я, — Крис 12:51, 6 серпня 2009 (UTC)

  Тоді вже краще «Вікіпедія:Списки осіб». Див. пояснення нижче в розділі «Утримуюсь». --Perohanych 18:22, 6 серпня 2009 (UTC)

  Я би погодився. --А1 07:38, 7 серпня 2009 (UTC)

• Щоб бути максимально точним, а енциклопедична справа — це максимальна точність, вважаю доцільним назвати статтю максимально точно: Списки персоналій, укладені користувачами української Вікіпедії відповідно до критеріїв значимості персоналій в українській Вікіпедії. --OlegB 15:46, 6 серпня 2009 (UTC)

  «Списки статей про персоналії, написаних в українськомовному розділі Вікіпедії користувачами українськомовного розділу Вікіпедії відповідно до критеріїв значимості персоналій в українськомовному розділі Вікіпедії, ухвалених і затверджених спільнотою українськомовного розділу Вікіпедії, укладені користувачами українськомовного розділу Вікіпедії» — може так точніше? --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 18:28, 7 серпня 2009 (UTC)

  Це вже доведення до абсурду. Назва має бути не тільки максимально точною, але і максимально лаконічною. --А1 21:03, 7 серпня 2009 (UTC)

  А ще це технічно неможлива назва... --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 21:32, 7 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь Пропоную глянути на питання ширше. Чому «персоналії»? На мій погляд це калька з російської вікіпедії. Наприклад, поляки вживають «Ludzie», напр. «Ludzie związani z Katowicami» або «Osoby», напр. «Osoby urodzone w Katowicach». Англомовні - «People». ТСУМ подає «ПЕРСОНАЛІЯ, -ї, ж. Зібрання матеріалів (літератури, документів, автографів, фотознімків і т. ін.), що стосуються конкретної особистості; бібліографія таких матеріалів.» Замість «персоналії» - у всіх статтях і у всіх назвах категорій пропоную поставити «люди», або «особи». Звичайно слово «персоналії» слід залишити в тих рідких (якщо взагалі існуючих) місцях вікіпедії, де воно означає те, що визначено у словнику. Звичайно, для існуючих статей це краще зробити за допомогою робота. --Perohanych 17:30, 6 серпня 2009 (UTC)

  Не знаю, чи можна статтю назвати "зібранням матеріалів... що стосуються особистості"? Здається і тут, у виборі терміну, ОД проявило себе найгіршим чином --А1 07:38, 7 серпня 2009 (UTC)

  Підтримую таку пропозицію, оце іншомовне напівнезрозуміле «персоналії» якесь напівнезрозуміле, от же ж любов до незрозумілих іншомовних слів. Та й виходить що якщо персоналія = стаття про особу, то стаття про персоналію, то це якесь надмірне твердження. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 18:21, 7 серпня 2009 (UTC)

  думаю, що під словом «персоналії» криється «персони». тож, думаю, замість «людей» чи «осіб» нам варто застосувати саме слово «персони», — Крис 18:50, 7 серпня 2009 (UTC)

  Якщо за чимось щось «криється», то давайте це «щось» назвемо прямо. --Perohanych 12:31, 16 серпня 2009 (UTC)

Перейменувати на Вікіпедія:Списки персоналій.--Анатолій (обг.) 19:57, 6 серпня 2009 (UTC)

• підтримую вживання замість Персоналії правильнішого Особи чи Люди, але тоді мова йде про перейменування тисяч категорії і статей--Deineka 04:44, 8 серпня 2009 (UTC)

  Ну то й що? Хіба для робота це важка робота? --Perohanych 12:31, 16 серпня 2009 (UTC)

  Кілька десятків тисяч статей, в кожній по кілька категорій, вилучення та створення заново кількох тисяч категорій... На кілька днів паралізуємо сервери, а так нічого — NickK 12:40, 16 серпня 2009 (UTC)

  до області Вікіпедія. Моя позиція категорична. Буду добивати її--Kamelot 05:04, 8 серпня 2009 (UTC)

Давайте з урахуванням нових пропозицій обговоримо варіант перейменування на «Вікіпедія:Списки осіб». Прошу відзначитись:

міркування на тему. Я от думаю завести категорію Українські персоналії в Російській імперії, звучить якось краще ніж Українські особи в Російській імперії. Якісь думки, поради?--Deineka 14:40, 15 серпня 2009 (UTC)

А чому не назвати Українці в Російській імперії, або Вихідці з України в Російській імперії? --Perohanych 12:37, 16 серпня 2009 (UTC)

звичайно! дякую, то я щось перепрацювався трохи, в такому стані полюбляю публічно продемонструвати недолугість --Deineka 18:51, 17 серпня 2009 (UTC)

•  За

1. Мене цей варіант влаштовує як компромісний --А1 19:46, 14 серпня 2009 (UTC)

•  Проти. В 29 Вікіпедіях (в тому числі у англійській, польській, російській, з якими в нас схожі вимоги до списків) цей список (а він нічим не гірший за решту службових списків) в основному просторі, чому в нас його там не може бути? Крім того, я досі не побачив жодного аргумента за винесення цього списку з основного простору, думаю, доцільніше, позиція категорична та варіант влаштовує як компромісний дещо не дотягують до переконливих аргументів. Гадаю, список цілком може існувати в основному просторі хоча б як службовий, наприклад. З огляду на аргументи Пероганича пропоную залишити назву без змін, оскільки наразі там якраз і представлені списки зібрань матеріалів, що стосуються конкретних особистостей (наприклад, Список математиків є списком зібрань матеріалів, що стосуються конкретних особистостей — математиків), а застосовувати такі списки в органах державної влади чи наукових закладах просто-напросто немає сенсу — NickK 21:16, 14 серпня 2009 (UTC)

  Прошу уважно перечитати аргументи - вони зовсім не ті, які Ви перелічили. --А1 07:56, 15 серпня 2009 (UTC)

1. Щодо не йдеться про різноманітне застосування списків персоналій в органах державної влади, освітніх та наукових закладах, правоохоронних органах і т.п, то їх там і не використовують. Назва Списки персоналій про це і свідчить, на відміну від списків осіб — NickK 08:27, 15 серпня 2009 (UTC)

•  За--Deineka 05:25, 15 серпня 2009 (UTC)

Пропоную перейменування на «Списки осіб». Прошу відзначитись:

•  За --Perohanych 12:31, 16 серпня 2009 (UTC)
•  За, з такою назвою вийде нормальний {{службовий список}} як основна стаття до Категорія:Списки осіб. Але, гадаю, категорії перейменовувати поки не треба, та й взагалі навряд чи реально, бо це загрожує кількаденною повною завантаженістю серверів — NickK 12:36, 16 серпня 2009 (UTC)

  Чому перейменовувати категорії «поки не треба»? Поки підвищиться потужність комп'ютерів? Чи поки категорій не стане менше? . Перейменовувати можна й поступово, скажімо Персоналій за алфавітом переводити до Осіб за алфавітом не відразу, а по одній літері на день. Проте для початку під вікном редагування можна замінити Персоналій на Осіб --Perohanych 12:49, 16 серпня 2009 (UTC)

  Будь ласка, не робіть таких різких дій без попереднього обговорення, бо наразі є лише певний консенсус за перейменування статті. По-перше, це стосується кількох десятків тисяч статей. Поки наймасштабніше, що вдалось зробити з редагувань, є робота РобоСтасі по зв'язності, 15 тисяч редагувань забрали 4 дні роботи, бо навіть для ботів є досить істотні обмеження за швидкістю роботи, якщо не помиляюся, приблизно 5—7 тисяч редагувань на добу за умови цілодобової роботи та швидкісного з'єднання з Інтернетом, з адмін дій — роки до нашої ери, за кілька спроб та кілька годин впоралися, але там менше сотні категорій та кілька сотень статей. Кількість категорій зі словом «персоналії» на рівні 4500, а моя спроба з'ясувати кількість статей з цими категоріями закінчилась тим, що тулсервер не зміг просканувати 4500 категорій, тому пройшов лише 550, і пройшов літери І, Є та А до Ан, спинившись на 1000 статей і видавши, що більше він технічно не може. Відтак обсяг роботи: вилучити і створити заново 4500 категорій (явно потрібен ботоадмін, бо робота вручну засмітить журнали), обробити на рівні 30 тисяч статей (оціночно), замінивши в кожній одну чи кілька категорій. Навіть для ботів це багато. А пропозиція переносити по одній літері на день означатиме щонайменше 31 день хаосу (якщо людина писатиме, скажімо, про австралійських та ямайських біатлоністів, то вона навряд чи додумається, що австралійські вже Особи:Австралія, а ямайські ще Персоналії:Ямайка). Щодо заміни на нижній панелі, то це означатиме просте генерування на сторінці червоних категорій, що ще гірше. Відтак питання: а чи так погана назва, скажімо, «Персоналії:Київ»? Персоналія, як Ви зазначали, це зібрання матеріалів, що стосуються конкретної особистості, тут є багато зібрань матеріалів, що стосуються конкретної особистості, відтак в тій категорії справді персоналії, тож надто грубої помилки нема — NickK 21:09, 16 серпня 2009 (UTC)

  Дякую за аргументовану відповідь. З категоріями час покаже, а щодо вживання заголовків у текстах статей про села, міста, області, райони, пропоную замість «персоналії» вживати, де це підходить, словосполучення зі словом «особи» або іншим словом, наприклад «Відомі особи», «Відомі кияни». Суттєво зменшити хаос при поступовому перейменуванні категорій можна, вивісивши відповідні помітні оголошення на сторінці редагування. Запобігти генеруванню на сторінках червоних категорій можна, наперед створивши порожні категорії для осіб. Це, до речі, також міг би зробити бот. --Perohanych 05:27, 17 серпня 2009 (UTC)

  Я взагалі категорично проти вживання у вікіпедії слів на шкалт визначний, відомий. Це неупереджена точка зору. Для когось визничний, для когось ні, комусь відомий, комусь ні. Це нагадує анонімний авторитет--Kamelot 05:33, 17 серпня 2009 (UTC)

  До Камелота: частково маєте рацію. Тоді треба писати довші заголовки, наприклад, «Особи, пов'язані з Носівкою». Але розділ «Відомі носівчани» або просто «Відомі особи» у статті «Носівка» також може бути. Якщо ці особи є у Вікіпедії, значить комусь уже відомі . --Perohanych 05:49, 17 серпня 2009 (UTC)

  За таким принципом невідомих людей не існує (хібащо якийсь новий Тарзан в джунглях). Якщо не подобається персоналії (мені суто із-за іноземного коріння слова), можна: Люди, Особистості... У Вікі потрібно забути, як нас вчили в школі твори писати .--Kamelot 06:00, 17 серпня 2009 (UTC)

•  За--Deineka 18:52, 17 серпня 2009 (UTC)
• підсумок перейменовано на Списки осіб--Deineka 00:44, 23 серпня 2009 (UTC)