Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/Вікіпедія Запалення лічильної залози 4-6 (31.08.2006—08.09.2006)
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
- Повний архів: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/АвтоАрхів
- Обговорення: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити
За Провокація. Неенциклопедично. Тільки лікар може визначати і сама людина. Є така наука статистика, інженерія, обчислювання, фінанси, фізика, механика, банківська справа, де все побудована на числах. Так швидко об'являються хворими люди, хто звик працювати з числами. Це дорівнює образі і глузуванню. Це просто російський жарт, який хтось намагається перетягнути в українську Вікіпедію. Це призводить для зниження активності учасниками хто дивиться на об'єм зробленої праці. Жартам не місце в енциклопедії.--Hasgone 17:55, 31 серпня 2006 (UTC)- ЗаДля жартів є інші місця. Тут - енциклопедія--Bryndza 18:42, 31 серпня 2006 (UTC)
- За Усе ж таки це енциклопедія.--Ahonc (Обговорення) 14:03, 5 вересня 2006 (UTC)
- За Не сподобалось.--Mykolal 21:17, 8 вересня 2006 (UTC)
Проти Стаття існує в принаймні чотирьох іншомовних вікіпедіях. Саме через цю статтю я перестав занадто серйозно ставитися до кількості редагувань і почав писати статті для власного задоволення; статті стали більші й кращі, хоча на кожну я почав витрачати значно більше часу. Незростання лічильника редагувань та статей перестало мене дратувати. Гумору є місце в вікіпедії, бо ми тут фактично живемо, і тут не піонерська організація з її скам’янілим моральним кодексом. І не треба приймати все на свій власний рахунок. -- Verdi 18:08, 31 серпня 2006 (UTC)
- В англійській статті нема ніяких образ, тільки прохання не робити редагування задля кількості редагуваннь - погано позначається на сервері. В російському варіанті статті, що перекладена нам українську відображена атмосфера російської Вікіпедії і конфлікти, що межують з образами.--Hasgone 18:18, 31 серпня 2006 (UTC)
- А Ви французьку почитайте. До того ж, Вікіпедія:Будьте рішучими. Якщо у Вас претензії до змісту — редагуйте! Тільки тоді зніміть її з голосування, бо не можна ж закликати до знищення власної праці. Згодом можна перекласти англійську, якщо вона Вам більше в подобі. Verdi 18:36, 31 серпня 2006 (UTC)
- Що редагувати? Неіснуюче поняття? Промениста мрійкотвірка їм, бач, не до смаку. А лічильна залоза - це жарт, значить... ну-ну. Ще пару таких жартів, і я мав таку енциклопедію в носі. Особливо якщо пан Albedo не вкаже мені де в Україні не їдять дерунів і яке місце вони займають у нього на кухні - перше, третє, чи він їсть їх кожного дня на десерт.--Bryndza 20:50, 31 серпня 2006 (UTC)
- А Ви французьку почитайте. До того ж, Вікіпедія:Будьте рішучими. Якщо у Вас претензії до змісту — редагуйте! Тільки тоді зніміть її з голосування, бо не можна ж закликати до знищення власної праці. Згодом можна перекласти англійську, якщо вона Вам більше в подобі. Verdi 18:36, 31 серпня 2006 (UTC)
- В англійській статті нема ніяких образ, тільки прохання не робити редагування задля кількості редагуваннь - погано позначається на сервері. В російському варіанті статті, що перекладена нам українську відображена атмосфера російської Вікіпедії і конфлікти, що межують з образами.--Hasgone 18:18, 31 серпня 2006 (UTC)
- Проти Вважаю, що у Вікіпедії повинно бути місце для гумору. Особливо, якщо це гумор у спеціально відведених для цього місцях. --Yakudza -พูดคุย 19:41, 31 серпня 2006 (UTC)
- Проти Стоїть же ж категорія "гумор", чого так перейматись? Кому образливо, нехай виправить... Дід Панас 22:32, 31 серпня 2006 (UTC)
- Проти Принцип енциклопедичності має дещо послаблюватись після префіксу Вікіпедія:. Однак, я також думаю, що стаття потребує ще 50% серйозності та нову назву - на зразок англійської. --Silkmann 14:20, 5 вересня 2006 (UTC)
- Проти Гарна стаття :) --DigitalDude 06:42, 6 вересня 2006 (UTC)
- Проти--A1 21:39, 8 вересня 2006 (UTC) - в категорії гумор - в самий раз! Тим більш що стиль цілком енциклопедичний
(скажімо так - пародія на енциклопедичність). Короче 
Особлива думка - руки геть від ВікіМистецтва!!!
