Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/ Категорія Видатні українці 3-2 (22.01.2007—30.01.2007)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Повний архів: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити/АвтоАрхів
Обговорення: Вікіпедія:Статті, що вирішено залишити

Вважаю, що всі українці, які потрапили до вікіпедії, є визначними.--Oleg Marchuk?!/©~№? 21:46, 22 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Пропоную позбутися дублів «як простіше», а потім зайнятися стандартом --Oleg Marchuk?!/©~№? 10:26, 23 січня 2007 (UTC)[відповісти]
Калька з російської Вікіперсоналії звучить неприродньо. У нас є краще слово: особистості, особи. У росіян індивідуали, або особи використовується щодо маргиналів. Тому я  Проти, як за кращу мовну форму, або змінити весь стандарт і позбутися персоналії.--V S 02:18, 24 січня 2007 (UTC)
Персона — є і українське слово. Особистість — це слово має різне значення: крім синоніму до особа, воно ще може означати властивість особи. Особа — надто юридичне. --Oleg Marchuk?!/©~№? 07:52, 24 січня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  За Особлива думка — Вважаю що ліпше взяти приклад з de, bg, cs, pl, sl, ro, pt, it, tr, та інших і назвати категорію "українці". Здається робот з цим непогано впорається і без проміжного етапу у вигляді «Персоналій». Те саме потім зробити з іншими --A1 10:35, 23 січня 2007 (UTC)[відповісти]
P.S. Молдовеняски знають аж двох українців, зате яких! — [1])--A1 10:40, 23 січня 2007 (UTC)[відповісти]
Якщо все втиснути в "українці" і т.д. тоді виникає питання з представниками інших національностей в Україні і з видатними українцями, що жили в інших країнах.--V S 15:58, 30 січня 2007 (UTC)
  •  Проти Вимагає не вилучення категорія, а переформатування її. ВОна має містити лише достойників, які крім всього иншого, мають бути у ній. Більш-менш, до вмісту персоналій у ній претензій нема, а от до підкатегорій…--A l b e d o ® 18:28, 23 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Рішення: категорію вилучив. Тепер треба поміняти категорії в усіх статтях, які там були.--Ahonc?!/©~№? 21:15, 29 січня 2007 (UTC)[відповісти]

Коментар. Навіть не знаю, що сказати. Фактично, я відновив протиправно, дивлячись з погляду голосування. З иншого боку, не запропоновано КУДИ категоризовувати. У такому разі категорія, позаяк вона заповнена, має бути допоки не буде сказано ЩО, КУДИ і ЯК.--A l b e d o ® 21:18, 29 січня 2007 (UTC)[відповісти]
Чому протиправно? Там не був порахований один голос проти, і зараз виходить 3:2. Тобто нема консенсусу. Але, і залишати ці категорії не можна, доки нема якоїсь одностайності щодо того яку з них залишити. Пропоную продовжити обговорення ще на тиждень. Бо така потрійна система категоризації аж зовсім не годиться. --Yakudza -พูดคุย 21:27, 29 січня 2007 (UTC)[відповісти]

А де другий голос проти? Чомусь я нарахував 1!--Ahonc?!/©~№? 21:37, 29 січня 2007 (UTC)[відповісти]

VS, тільки він в середині. --Yakudza -พูดคุย 22:17, 29 січня 2007 (UTC)[відповісти]
2Yakudza: Може й так. Всяк раз, слід подумати ніж щочь робити (це до усіх). Формально, усе можна зробити, але ЩО́? Рішення і обговорення, гадаю, лишаєтсья відкрите.--A l b e d o ® 22:05, 29 січня 2007 (UTC)[відповісти]