Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/8 листопада 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Інші статті-кандидати: на об'єднання; на розділення; на вилучення; на відновлення; на перейменування

Корисні шаблони: {{Зауваження}}; {{Особлива думка}}; {{Вилучити}}; {{Зроблено}}; {{Частково зроблено}}; {{Не зроблено}}; {{Виправлено}}; {{Врятую статтю}}; {{Перероблено}}

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Манас (філософський термін)

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Поставив: --赤子 06:35, 8 листопада 2010 (UTC)
Причина: стаття містить неправдиві данні, недовгий пошук показує, що схоже манас це не душа, а розум (дивіться наприклад Історія філософії: Підручник / Ярошовець В.І., Бичко І.В., Бугров В.А. та ін.; за ред. В.І.Ярошовця. – К.: Вид. ПАРАПАН, 2002. – 774 с.)

Уточнив визначення та знайшов деякі сутнісні особливості поняття в різних індійських філософсько-релігійних течіях (тезисно). --Когутяк Зенко 09:03, 8 листопада 2010 (UTC)Відповісти

Найсвіжіший коментар: 14 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Поставив: --赤子 06:35, 8 листопада 2010 (UTC)
Причина: є дуже великі сумніви щодо значимості статті, в якій прямо говориться, що «Термін запропоновано українським мовознавцем С. Чемеркіним.», тобто це схоже не усталене поняття, а казуальний термін, виникає питання чи слід писати про подібні поняття які покищо не стали загальноприйнятими чи поширеними, просто для гуманітрних наук ситуація коли науковець пропонує якесь поняття, але воно не приживається є типовою, я вважаю, що поки єдиним джерелом є книжка де це нове поняття вводиться статті воно не варто, от коли з'являться інші що його використовують, коли ця книжка з розряду джерела в тіло статті «вперше поняття наводиться в книжці...» тоді так, а покищо рано