Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 січня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Прочани вночі

• Поставив: --Piramidion 03:42, 11 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Станом на поточний момент, єдине джерело в статті — сайт книжкового магазину. Не бачу відповідності ВП:КЗК --Piramidion 03:42, 11 січня 2021 (UTC)

   @Piramidion: Дуже Раджу також звернути увагу на це. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:24, 11 січня 2021 (UTC)

2. Відсутні рецензії про вплив цієї книги на суспільство та літпроцес. Не відповідає ВП:КЗК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:24, 15 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Очевидно, що голосую проти, у Вас була можливість мені повідомити — я б статтю поліпшив, для чого номінувати статтю на вилучення?--Степан Ігорович (обговорення) 12:12, 11 січня 2021 (UTC)

   Тому що я вважаю, що книга є незначимою, і статтю треба вилучити. А поліпшити ви можете й зараз — тут не голосування, і без вагомих аргументів на користь залишення, статтю вилучать.--Piramidion 12:53, 11 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні незалежні огляди про книгу. Критеріям ВП:КЗК не відповідає. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 13:21, 26 січня 2021 (UTC)

Шлях файлу

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:55, 11 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Порушення ВП:АП висить ще з 2018 року --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:55, 11 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Улюбленець поїздів, то чому ви не редагуєте статтю, а подаєте на вилучення?
   Якщо ви не знали, у вас є можливість редагування статті. --Степан Ігорович (обговорення) 12:26, 11 січня 2021 (UTC)

   Не знайдено джерел. --Улюбленець поїздів (обговорення) 21:14, 11 січня 2021 (UTC)

2. У гіршому разі є ось ця версія без джерел, але й без копівіо — NickK (обг.) 17:45, 17 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Предмет статті безумовно значимий, залишено версію без порушення АП. --Nina Shenturk (обговорення) 15:08, 3 лютого 2021 (UTC)

Шіпанова Зінаїда Олександрівна

• Поставив: --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:56, 11 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 08:56, 11 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. порушення АП приховали. Є істотне висвітлення у джерелах як за життя, так і після смерті. Тож формально за ВП:КЗ, а також за ВП:КЗОМ значима. --Flavius (обговорення) 11:26, 11 січня 2021 (UTC)
2. per Flavius. --visem (обговорення) 16:23, 11 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

• @Yukh68:, приховайте порушення, будь ласка. Значимість ще треба обговорити. --Flavius (обговорення) 10:50, 11 січня 2021 (UTC)

1. Загалом, схиляюсь до залишення за сукупними ВП:КЗП: дві книжки, висвітлення у численних джерелах регіонального рівня та два наймасовіших ордени СССР (щоправда, бойових). --Kharkivian (обг.) 17:22, 15 січня 2021 (UTC)

Підсумок

Залишено. Не можу сказати щодо відповідності ВП:КЗОМ, бо це фактично особа сучасності для якої є безсумнівні джерела, а отже й відповідає загальним ВП:КЗ, порушення АП усунуто.--『Gouseru』 ^Обг. 16:14, 23 січня 2021 (UTC)

Маска (телешоу, Україна)

• Поставив: --visem (обговорення) 15:21, 11 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття створена користувачем з новим зарєстрованим обліковим записом для реклами про майбутню подію, яка поки немає значимості --visem (обговорення) 15:21, 11 січня 2021 (UTC)
2. Стаття під різними назвами вже неодноразово вилучалась. --Mcoffsky (обговорення) 18:18, 11 січня 2021 (UTC)
3. значимість проєкту не показана. Вікіпедія - не кришталева куля. Вилучити, можна швидко. --Kharkivian (обг.) 21:36, 11 січня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Доброго дня! Навіщо видаляти сторінку проекту одного з найбільших телеканалів України, при тому, що додані всі джерела з багатьох українських ЗМІ, які свідчать про правдивість інформації? Як, на вашу думку, цю статтю поліпшити, щоб вона отримала місце серед сторінок багатьох інших проектів, інших каналів? — Це написав, але не підписав користувач Mariia Syts (обговорення • внесок) 15:42, 11 січня 2021‎ (UTC).

   І Вам добрий день! Можливо стаття й матиме значимість у майбутньому, але зараз мова йде про майбутній телепроект і зараз виглядає як реклама майбутнього шоу. Тому поки що рано, хоча в майбутньому можливо буде значимість як у «Танців з зірками» наприклад. --visem (обговорення) 16:21, 11 січня 2021 (UTC)

   Але ж в критеріях на вилучення вказано, що стаття може мати малу значимість, коли вказані недостовірні джерела, вказана тема не є основним предметом висвітлення в джерелах та стаття викладена зацікавленими особами. Якщо це не так, то чому стаття номінована на вилучення? Технічно, немає жодного правила, що виключає створення сторінок про проекти, які ще не вийшли. До того ж, в Вікіпедії є статті про проекти, вихід яких уже заявлений, але прем'єра не відбулася. Ось, до прикладу: Неназваний сиквел Людини-павука: Далеко від дому Вся вказана інформація вже не перший місяць є в мережі. — Це написав, але не підписав користувач Mariia Syts (обговорення • внесок) 17:00, 11 січня 2021‎ (UTC).

   Зараз це виглядає як реклама нового шоу. Я можливо й сам би вилучив це як рекламу, але бачу, що стаття гарно написана, тому виніс питання вилучення на розгляд спільноти. А чому Ви зацікавилися саме цією темою? І чи дописували Ви раніше статті до Вікіпедії? --visem (обговорення) 20:39, 11 січня 2021 (UTC)

   Тому що ця тема мені цікава, а згідно з принципами Вікіпедії, я маю право опублікувати статтю на тему, яка мене зацікавила. — Це написав, але не підписав користувач Mariia Syts (обговорення • внесок) 10:25, 12 січня 2021‎ (UTC).

   Якщо Вас цікавить ця тема, тоді маю до Вас пропозицію написати українською цю статтю. --visem (обговорення) 23:45, 12 січня 2021 (UTC)

2. Стаття сама по собі значима. Аргумент Вікіпедія - не кришталева куля не працює, бо «деякі очікувані в майбутньому або можливі події можуть заслуговувати опису, але тільки тоді, коли про подію щось відомо й воно неодмінно або з великою ймовірністю відбудеться». А тут, я так розумію, що передача вже відзнята, тобто подія однозначно відбудеться. Так само не працює і аргумент ВП:РЕКЛАМА, бо «Статті про компанії та їхню продукцію припустимі, якщо їх написано в об'єктивному і безсторонньому стилі». Тут стаття достатньо безстороння. В нас є статті про аналогічні передачі Маскарад (телешоу) та Маска (телешоу, Росія), тому вилучати цю лише через те. що вона не почалася то смішно. Я вже не кажу про те, що на момент підбиття підсумків передача вже вийде в ефір і перестане бути майбутньою подією. Тому однозначно швидко залишити і слідкувати аби не стала рекламною. --YarikUkraine (обговорення) 08:02, 12 січня 2021 (UTC)
3. Kharkivian, ви не могли би конкретніше пояснити, чому значимість не показана, та як, на вашу думку, це змінити? Я не бачу жодного конкретного аргументу на вилучення, критеріям значимості стаття відповідає. Якщо ви вважаєте, що недостатньо джерел, то це привід поставити статтю на поліпшення, а не на вилучення. — Це написав, але не підписав користувач Mariia Syts (обговорення • внесок) 10:25, 12 січня 2021‎ (UTC).
4. Шоу вже не майбутнє, а існуюче, і є всі ознаки резонансу, зокрема, детальні публікації на кшталт такої й такої — NickK (обг.) 17:49, 17 січня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Шоу вийшло в ефір, є джерела про нього. Залишено. --Submajstro (обговорення) 13:18, 26 січня 2021 (UTC)

Павлова Катерина Сергіївна

• Поставив: --Олег (обговорення) 15:28, 11 січня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості для осіб сьогодення. --Олег (обговорення) 15:28, 11 січня 2021 (UTC)
2. Повністю згоден з номінатором. Хотів сам номінувати, але поставив шаблони «без джерел» та «значущість» бо стаття раніше була перевірена адміном (хоч і колишнім) та і в історії редагувань є версія з джерелами які потім прибрав початковий автор статті. Докладно аналізувати все часу не було. --Олексій Мажуга (обговорення) 16:05, 11 січня 2021 (UTC)
3. Як вище. Немає відповідності критеріям. --Flavius (обговорення) 19:23, 11 січня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За аргументними за, без заперечень.--『Gouseru』 ^Обг. 16:18, 23 січня 2021 (UTC)