Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 березня 2019

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 27 січня 28 січня 29 січня 30 січня 31 січня 1 лютого 2 лютого	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Порохобот

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 09:47, 13 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Предмет статті можливо і значимий, але у такому вигляді це не неенциклопедична стаття. По-перше, єдиним джерелом є ймовірно сайт автора статті (якщо глянути на імена), а правило про значимість потребує численних незалежних надійних джерел. Більше, того у статті-джерелі ВЗАГАЛІ відсутня згадка про порохоботів, бо джерело датоване часами президентства Віктора Ющенка. Таким чином всі судження про порохоботів не тільки очіночні, а й Оригінальне дослідження. По-друге, порівняння з мінстецем веде нас на сторінку УП, де згруповані новини за тегом мінстець. І очевидно, що це також оціночне судження, а отже ВП:ОД. Це просто не стаття. Ще й невільне зображення Юрія Журавля автор навіось використав, хоча у мене є сумніви щодо відповідності використання КДВ у Вікіпедії взагалі. Вилучити статтю через порушення ВП:ОД, ВП:НТЗ, ВП:ПД, ВП:АД. --Kharkivian (обг.) 09:47, 13 березня 2019 (UTC)
2. Порохобот це робот, але в статті про людей. Хоч термін і вживаний, але одні кажуть про роботів, інші про людей і всі - не АД. Незалежних джерел нема. Воно навіть в статтю про Пороха не влазить з тих же причин. --Alex Blokha (обговорення) 22:22, 13 березня 2019 (UTC)
3. Мало кому що прийде в голову. Юлебот теж треба вилучити.--Парус (обговорення) 08:07, 15 березня 2019 (UTC)
4. Якщо вже Yakudza використовує цю статтю для поширення фейків, то краще справді вилучити, щоб не псувати репутацію Вікіпедії.--Piramidion 05:55, 19 березня 2019 (UTC)
5. Прямо перед виборами написана. Також є ОД, порушення НТЗ та дуже мало АД--Di^Mon₂₇₁₁ 17:01, 27 березня 2019 (UTC)
6. Видалити разом із юлеботами. --ivasykus (обговорення) 22:23, 27 березня 2019 (UTC)
7. Неенциклопедична стаття.--Білецький В.С. (обговорення) 10:11, 4 квітня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. Додали посилання на розлогі інтерв'ю про порохоботів. Раніше «єдиним джерелом» було посилання на переклад старої статті лише про прізвисько Петра Порошенка, для пояснення походження терміну (тому там нічого власне про порохоботів і не було). Щодо решти, нехай вирішує спільнота, звичайно. Kozubenko (обговорення) 14:39, 13 березня 2019 (UTC)
2. казнитьнельзяпомиловать. Не зрозумів що статті закидають --Л. Панасюк (обговорення) 20:05, 13 березня 2019 (UTC)
3. додав посилань. --Ілля (обговорення) 08:11, 15 березня 2019 (UTC)
4. Явище доволі детально описано у авторитетних вторинних джерелах. Безумовно, статтю треба доповнювати. Додав трохи матеріалів--yakudza 08:45, 15 березня 2019 (UTC)
5. Широко поширений і популярний термін. Тільки статтю варто переписати бо станом на 2018-2019 рік порохоботами називають усіх прихильників Порошенка. --August (обговорення) 21:49, 17 березня 2019 (UTC)
6. Це явище має місце достатньо зайти на форуми відомих сайтів, наприклад Цензору. Тому я категорично ПРОТИ вилучення статті. --Jphwra (обговорення) 06:22, 5 квітня 2019 (UTC)
7. Широко вживаний та широко висвітлений у ЗМІ термін, як "тітушка", на відміну "юлеботів" чи інших альтернативних пропозицій.--Yasnodark (обговорення) 12:27, 5 квітня 2019 (UTC)
8. Відомий термін, який масово вживається, при чому, деякими і з позитивною конотацією. --YarikUkraine (обговорення) 20:30, 6 квітня 2019 (UTC)

•  Утримуюсь:

  Треба очікувати статей про зелефанів, вілкулоїдів і т.п. --Alex Blokha (обговорення) 22:22, 13 березня 2019 (UTC)

  Прошу розглядати разом зі статтею Юлебот. --Alex Blokha (обговорення) 00:00, 15 березня 2019 (UTC)

  де Кремлебот, Політботи і Путінобот? Не буже оцінюю такі статті, що написані перед виборами --『　　』 ^Обг. 13:39, 15 березня 2019 (UTC)

  Вони вже давно є, і не тільки в укрвікі, див. Ольгінські тролі. Там, власне, багато чого спільного, у тому, що це продукт мережевих технологій, створених владою. --yakudza 17:23, 15 березня 2019 (UTC)

  Тільки з ольгінцями спочатку знайшли їх офіс і адресу, взяли інтерв*ю і потім з*явилася стаття, а з порохоботами нічого такого нема. Видають фейки за дійсне. --Alex Blokha (обговорення) 22:47, 15 березня 2019 (UTC)

Підсумок

Тема статті безумовно значима, термін широко використовувався останнім часом у політичній публіцистиці. Проте зараз стаття заснована переважно на неавторитетних джерелах та коментарях заангажованих осіб. З огляду на актуальність теми такий стан неприпустимий. Вилучено як порушення ВП:ОД, ВП:НТЗ. Відновлю на прохання до особистого простору всім зацікавленим для допрацювання. --Brunei (обговорення) 10:59, 8 квітня 2019 (UTC)

Brunei вітаю! Які неавторитетні? Я ж навів купу поважних філологічних та інших джерел. Це загальноприйнятий вживаний термін. Оскаржую і прошу відновити у мій особистий простір.--Yasnodark (обговорення) 15:33, 23 квітня 2019 (UTC)

YarikUkraine та yakudza! Прошу розглянути доцільність і аргументованість вилучення статті.--Yasnodark (обговорення) 15:36, 23 квітня 2019 (UTC)

Оскільки ми обидва голосували «Проти» по цьому питанню, то буде явний конфлікт інтересів у випадку ревізії рішення з нашого боку. Розглядати оскарження має сторонній користувач. --YarikUkraine (обговорення) 15:43, 23 квітня 2019 (UTC)

Пройшло більше 2 тижнів, тому, імхо, краще подавати запит на ВП:ВВС--Di^Mon₂₇₁₁ 15:53, 23 квітня 2019 (UTC)

Дійсно, давайте обговорювати на ВП:ВВС. До особистого простору відновив: Користувач:Yasnodark/Порохобот.--Brunei (обговорення) 11:46, 24 квітня 2019 (UTC)

Гужон (з'днання)

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 19:47, 13 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Словникова стаття без джерел --Di^Mon₂₇₁₁ 19:47, 13 березня 2019 (UTC)
2. Джерел немає, значимість статті сумнівна, та й обсяг і оформлення не енциклопедичні. Пропоную вилучити --M. Humeniuk (обговорення) 19:49, 21 березня 2019 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Лише три речення, та й ті незрозумілі — чи то від незнання мови, чи через автопереклад. Вилучено.--Piramidion 06:12, 27 березня 2019 (UTC)

Острозька гімназія

• Поставив: --Di^Mon₂₇₁₁ 21:40, 13 березня 2019 (UTC)
•  За:

1. Майже місяць на поліпшені. Значимість не показано. Джерел 0. --Di^Mon₂₇₁₁ 21:40, 13 березня 2019 (UTC)

•  Проти:

1. За знайденими джерелами є стільки матеріалу! Коли б ще гарно оформити, то згодиться для номінації на вибрану! — Юрій Дзядик (о•в) 05:46, 28 березня 2019 (UTC).

•  Утримуюсь:

Усі зауваження на Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/19 лютого 2019 враховано, статтю суттєво поліпшено diff. @Dimon2711: прошу зняти. — Юрій Дзядик (о•в) 05:46, 28 березня 2019 (UTC).

Підсумок

Завдяки зусиллям Dzyadyk статтю суттєво поліпшено. На правах номінатора знімаю статтю з номінації. Залишено--Di^Mon₂₇₁₁ 09:06, 28 березня 2019 (UTC)

• @Dimon2711: Дякую! Уточню: зусилля не лише мої. Натхнення мені дала найперша після номінації правка diff: Володимирянин знайшов 4 серйозні наукові розвідки, з цих джерел лише одне є у інтернеті! — Юрій Дзядик (о•в) 13:14, 28 березня 2019 (UTC).