Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 жовтня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Медіа-екологія 1—5—2

• Поставив: --Helgi 13:37, 13 жовтня 2010 (UTC)
• Причина: Реклама і намагання пропіарити відповідну асоціацію. Останнім часом тоту бідолашну екологію пхають у всі діри...
•  За:

1. --Helgi 13:37, 13 жовтня 2010 (UTC)
2. per Kamelot↓ --AS 18:42, 16 жовтня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Є описання поняття, є інтервікі. --Friend 13:44, 13 жовтня 2010 (UTC)

   Інтервікі це не аргумент, щоб залишати псевдофілософську бздуру --Helgi 06:08, 14 жовтня 2010 (UTC)

2. Взагалі є інтервікі. І виглядає що термін давно введений. Хоча статтю варто б покращити, але вона ж тільки створена. І чому останнім часом забувають шаблон про видалення в самій статті ставити???? Volodimirg 14:47, 13 жовтня 2010 (UTC)
3. інтервікі--Білецький В.С. 14:53, 13 жовтня 2010 (UTC)
4. не бачу причин--Albedo 16:20, 13 жовтня 2010 (UTC)
5. Приєднуюсь до попередніх аргументацій. --Гаврило 21:15, 13 жовтня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не знаю, є публікація Постмана 2000 року, яку чомусь не винесли в посилання, хоча знайти це есе неважко. Схоже, якась доволі маргинальна діяльність, але все ж вона існує. Те, що в назві використане слово екологія, а не скажімо, синька, не є підставою для вилучення. Поставив шаблон про автопереклад, бо місця на зразок функції різнорідних предметів культури: мови, грошей, дорогий, друку, науки, комп'ютерів, телебачення - перли. --Дядько Ігор 14:06, 13 жовтня 2010 (UTC)
2. Нічого не розумію, про що мова. Якщо на нормальну мову не перекладуть, буду голосувати За вилучення. Вода водяна, масло маслисте. Що таке символічні системи і технології, що за кодові системи? Маячня повна--Kamelot 14:11, 13 жовтня 2010 (UTC)

Підсумок

Залишено за підсумками обговорення — NickK 16:29, 21 жовтня 2010 (UTC)

Український народний блок (2007) 1—7

• Поставив: --Gvozdet 17:06, 13 жовтня 2010 (UTC)
• Причина: Стаття не потрібна. Тема не актуальна, перспектив розвитку немає
•  За:

1. --Gvozdet 17:06, 13 жовтня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Є інтервікі. До блоку входило дві значимі партії: Політична партія «Україна соборна» і Всеукраїнська Чорнобильська народна партія «За добробут та соціальний захист народу», тобто значимість є 1+1=2. Можна дописати до статті першу п'ятірку списку кандидатів: Яхеєва Тетяна Михайлівна, Черняк Володимир Кирилович і т. д. --Friend 17:19, 13 жовтня 2010 (UTC)
2. Відсутність актуальності не зменшує значимості. Не кожна партія потрапляє у бюлетень. --Гаврило 21:18, 13 жовтня 2010 (UTC)
3. Додав першу п'ятірку. Виявляється, що четверо з них уже мають статті в укрвікі. Видалимо її — з'являться червоні посилання (Наприклад, в Парламентські вибори в Україні 2007). Категорично, проти --Didivan 13:36, 14 жовтня 2010 (UTC)
4. Партія, яка брала участь в національних виборах, значима. Не вилучатимемо ж, скажімо, УСДРП через неактуальність для сучасного виборця — NickK 14:29, 14 жовтня 2010 (UTC)
5. Згоден з вище вказаним. Тим більше це блок двох партій Volodimirg 06:58, 15 жовтня 2010 (UTC)
6. як то так — непотрібна?? З приводу неактуальности → так усу ж можна вилучити…--Albedo 16:36, 15 жовтня 2010 (UTC)
7. згоден з NickK. ゲイ 12:42, 17 жовтня 2010 (UTC)

 Утримуюсь:

1. З одного боку тема не актуальна, перспектив розвитку немає, з iншого - будь-яка партiя значима. --Zibex 04:48, 14 жовтня 2010 (UTC)

Підсумок

Залишено за підсумками обговорення — NickK 16:29, 21 жовтня 2010 (UTC)