Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 квітня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня 11 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Пройдаков Артур Ігорович

• Поставив: --塩基Base 14:44, 14 квітня 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. --塩基Base 14:44, 14 квітня 2022 (UTC)

   @Base:, якщо ви не впевнені в доцільності швидкого вилучення конкретної статті, чи не могли б залишати її для розгляду іншим адміністраторам? Ви тут не один адмністратор, серед активних є і досвідченіші за вас з нами адміни, які можуть вилучити/залишити статтю без додаткових кілометрів обговорень. Як можна побачити, цю статтю навіть зараз можна вилучати як тест новачка. А за цей день на ВИЛ маємо 3 з 4 номінації, спровоковані вашими сумнівами у відповідності критеріям ШВ.--Кучер Олексій (обговорення) 10:54, 17 квітня 2022 (UTC)

   Оформлення статті звісно бажає кращого, але це властиво більшості статей від новачків, саме по собі це не привід вилучати статті. Звісно ж основне питання тут чи значуща особа. У статті наведено купу джерел, враховуючи, що джерела трохи незвичного плану і що скоріше за все там не багато уваги приділяється висвітленню самої особи, а не просто взяття в неї інтерв'ю, то особа напевно все ж не значуща. Але я особисто відкривав лише одне з них, а треба проглянути всі, до того ж буде корисним якщо прийдуть люди, які краще знаються на нагородах для вчителів — це потреба в обговоренні для якої ВИЛ якраз і є. КШВ говорить про безсумнівно незначущі речі та спам. Ця стаття такою не є — це не спам і предмет статті сумнівно значущий. Швидке вилучення воно має бути швидким. Якщо треба думати, то очевидно, що є потреба обговорювати і в цьому нічого поганого немає. P.S. А номінації зі швидкого всі 4, просто Joom я залишив, але номінатор все ж захотів обговорити вилучення. --塩基Base 12:11, 17 квітня 2022 (UTC)

2. Стаття дуже коротка та малоінформативна. Ютюб не АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:29, 24 квітня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Має визнання[1], є публікації про нього по КЗ пройде, заготовка має залишитись із відповідними шаблонами упорядкування (переробка, доопрацювання, реклама тощо). Напише — нехай буде для зразка іншим. — Alex Khimich 10:29, 19 квітня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Фактично стаття відповідає ВП:КШВ як коротка та недоопрацьована понад 1 місяця, тому вилучено. Можливо особа й значима може бути, але стаття не енциклопедична (одне речення та посилання на ютуб переважно новинного характеру (про курси, про нагороди), а не біографічного). П.С.: зауважу також про правило Вікіпедія:Автобіографії--『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:36, 18 травня 2022 (UTC)

Інформаційний колаж

• Поставив: --塩基Base 14:46, 14 квітня 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Бачу зустрічається як явище, але не можу знайти щоб хтось про це говорив як термін. --塩基Base 14:46, 14 квітня 2022 (UTC)
2. Чийсь мовний штамп, не має окремої значимості, як і популярності, так само як і "мокрі огірки", або "в'язкий мед". — Alex Khimich 10:42, 19 квітня 2022 (UTC)
3. ОД без АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:31, 24 квітня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

1 травня 2022 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значущості: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 квітня 2022#Інформаційний колаж». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 1 травня 2022 (UTC).

Joom

• Поставив: --Me4ysŁaw (обговорення) 17:38, 14 квітня 2022 (UTC)
•  За:

1. Незначуща, лише 5% ринку Росії товарів з Аліекспрес. Виглядає як гарно замаскована реклама. Джерела підкуплені. --Me4ysŁaw (обговорення) 17:38, 14 квітня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Значуща, аж 5% ринку Росії товарів з Аліекспрес. :) Якщо серйозно, АД є, гляньте ен-вікі --Perohanych (обговорення) 21:30, 18 квітня 2022 (UTC)
2. Таке враження, що Me4ysŁaw (внесок) зайнявся чисткою московських організацій. Але ж Joom нас підтримує[2], і він не є мацквоським. — Alex Khimich 10:38, 19 квітня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Компанія значуща, про що свідчить наявність висвітлення її діяльності в АД. Недоліком статті є її росієорієнтовність змісту та джерел, що може свідчити про переклад з рувікі без особливих змін. Натомість аргументи номінації спростовані та непідтверджені. Залишено.--Кучер Олексій (обговорення) 09:57, 22 квітня 2022 (UTC)

Олійник Олена Станіславівна

• Поставив: --塩基Base 21:16, 14 квітня 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого. Причиною було вказано «занадто коротка стаття: не доопрацьована після трьох днів.». Насправді основна проблема в сумнівній значущості та з джерелами (частиною «джерел» взагалі вказано Вікіпедію --塩基Base 21:16, 14 квітня 2022 (UTC)

   Доброї ночі! Дякую за Ваше зауваження, я вважав що достатньо відредагував статтю щоб її не було вилучено, і планую допрацьовувати. Що Ви маєте на увазі "недостатньоі значущості"? Тема Українських дизайнерів? Чи що саме? --Artem Stupak (обговорення) 21:40, 14 квітня 2022 (UTC)

   Artem Stupak, під значущістю у Вікіпедії перш за все мається на увазі висвітлення предмета статті у незалежних авторитетних джерелах. Оскільки я бачу, що ви посилаєтесь зокрема й на саму Вікіпедію, яка не може бути сама для себе авторитетним джерелом, то потрібно проаналізувати наскільки значущість розкрита — саме для цього я переніс статтю сюди для обговорення цього. --塩基Base 21:44, 18 квітня 2022 (UTC)

   Посилання на Вікіпедію підчистив, схоже, ви просто не ту опцію обирали — щоб створювати посилання на сторінки Вікіпедії потрібно обирати «Посилання» — «Вікіпедія», а не «Джерело». А от для посилання на авторитетні джерела, що підтверджують інформацію — «Джерело». --塩基Base 21:56, 18 квітня 2022 (UTC)

   Дякую що допомогаєте та роз'яснююте, дуже дякую, прийняв до уваги про "посилання". --Artem Stupak (обговорення) 12:44, 22 квітня 2022 (UTC)

   Доброго дня! Дякую Вам за роз'яснення, буду допрацьовувати. --Artem Stupak (обговорення) 12:37, 22 квітня 2022 (UTC)

   @Artem Stupak: Також, посилань на блоги, соцмережі, форуми й т.і. бажано уникати, оскільки вони не вважаються авторитетними. --Рассилон 22:14, 18 квітня 2022 (UTC)

   Доброго дня! Зрозумів про блогі та соцмережи й т.і., шукаю авторитетних джерел, буду вдосконалювати зміст. Дякую Вам! --Artem Stupak (обговорення) 12:50, 22 квітня 2022 (UTC)

2. „модельєрка та дизайнерка..“ Значимість дуже сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:33, 24 квітня 2022 (UTC)pp
3. Значущість особи справді сумнівна. По-перше, 5/6 статті без джерел та оригінальним дослідженням (порушує ВП:АД, ВП:ПД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:В). По-друге, досягнення ну... такі-собі: кілька показів, кілька відомих клієнтів. Якби було ще би гідне висвітлення в джерелах. Але його немає: а) сайти про моду четвертого-п'ятого ешелону (вкрай маловідомі), б) більша половина із "джерел" - це соцмережі та блоги, які відповідно до ВП:АД не є джерелами, в) в джерелах є в основному побіжні згадки, а істотних вкрай мало - інтерв'ю під це не проходяться, хоч і показують наявність інтересу до персони. Таким чином, стаття порушує всі основні правила щодо якості, критики джерел, їх глибини та широти висвітлення, а тому особа в купі з надто великими досягнення не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:14, 12 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Оскільки після зауважень в обговоренні не зроблено, то вилучено. --Submajstro (обговорення) 18:14, 27 липня 2022 (UTC)