Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 червня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 березня 5 березня 6 березня 7 березня 8 березня 9 березня 10 березня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Ековод

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:06, 14 червня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість моделі, афільовані джерела --『白猫しろ ねこ』^Обг. 12:06, 14 червня 2022 (UTC)
2. Конкретна модель активатора води? Найбезсумнівніша незначущість ; мабуть, хтось вирішив піти за аналогією статей про конкретні моделі смартфонів. Спочатку слід написати про загальне поняття активності води, а потім побачимо, наскільки вона розростеться. --Рассилон 14:48, 14 червня 2022 (UTC)
3. Якась дика фікція для виманювання грошей, 2-3 літри води та 0,9 кВт·год на електроліз. — Alex Khimich 21:23, 14 червня 2022 (UTC)
4. Мабуть треба було швидко вилучити, бо так скоро будуть статті про пристрої з картоплини і магніта для заряджання телефонів... --अ म रा (обговорення) 06:14, 15 червня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Самостійної значимості не показано, перенаправлено на фільтри для води. --Yukh68 (обговорення) 19:57, 11 липня 2022 (UTC)

Наукова школа Геометричне моделювання, ізотропна геометрія та деформаційне моделювання складних об’єктів, процесів та систем

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:01, 14 червня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість, відсутність вторинних джерел, можливо трішки рекламний стиль --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:01, 14 червня 2022 (UTC)

   Додав ще одне посилання. Ця наукова школа, на наш час, працює та розвивається в межах КПІ, результаті роботі якої - наукові статті та практичні впровадження її співробітників та дослідників. Додавання статей переліку великої маси статей вчених які вчились та й зараз навчаються в рамках цієї школи і буде "трішки рекламний стиль" , До речі, в чому проявляється "трішки рекламний стиль" в цій статті? --Asmitolaf (обговорення) 13:30, 14 червня 2022 (UTC)

2. Відсутні незалежні, вторинні ВП:АД на користь ВП:КЗО, зокрема й самостійної значущості окремо від вищих за ієрархією закладів («холдингів» у широкому сенсі). Як компроміс, можна розширити номінанта до статті про Теплоенергетичний факультет КПІ. --Рассилон 14:40, 14 червня 2022 (UTC)
3. Немає не лише істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, а й будь-якого висвітлення у незалежних джерелах. Можна згадати одним абзацом про існування школи у статті про факультет, а саму статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:04, 21 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 17:29, 15 вересня 2022 (UTC)

Соняшниці

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:17, 14 червня 2022 (UTC)
•  За:

1. значимість? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:17, 14 червня 2022 (UTC)
2. Відсутня самостійна значущість народної назви окремо від самого захворювання. Бажано з'ясувати яке са́ме захворювання описується цією назвою, та приєднати номінанта до статті про нього. P.S. На жаль, я не медик і не можу точно зіставити такі поняття. --Рассилон 14:35, 14 червня 2022 (UTC)
3. Так не можна, треба чітко розумінити яка хвороба мається на увазі, і навіть після з'ясування в статтю про ту хворобу додати цей варіант народної назви, окремі статті про народні назви хвороб, як то Жовтяниця для гепатиту, або Чахотка для туберкульозу непотрібні... -- अ म रा (обговорення) 06:08, 15 червня 2022 (UTC)

Жовтяниця не завжди значить що гепатит, як і чахнути можна не обов'язково від туберкульозу. Додавання такої синонімії у статті про хвороби, це як додавання абзаців з металургії у статтю про паперові скріпки. Задача статті-примітки пояснити читачу, що так не кажуть нині, і що це було в історії віднесено до певних хвороб. А то вичитають десь "бабусині рецепти" і будуть кізяками лікуватись і не довіряти оф. доказовій медицині, бо єдине джерело, яке оперуватиме цею назвою буде те, яке дістав поцієнт. — Alex Khimich 12:56, 22 червня 2022 (UTC)

статті-примітки? Чим погане перенесення цієї інформації до Вікісловника та перенаправлення Соняшниці на Захворювання шлунково-кишкового тракту#Народна медицина? Розумію, що цієї статті немає. І щодо народного лікування... ті хто захоче це зробити, точно не заходять у Вікіпедію, а заходять на перші сайти порад з гуглі у пошуку. Таке дуже часто трапляється. Має право на існування повинне слідувати й меті Вікіпедії, а не перетворювати Вікіпедію на тлумачний словник, бо гіпотетично це комусь потрібно. Тим паче при слабкому розвитку статей про народну медицину я Вас просто не розумію. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:14, 22 червня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Дописав та додав джерело статтю, яка робить огляд праць по "соняшниці". Медичного значення не має (поприбирав картки навіть), це вже дещо застаріле — вигрівання спазмів, плацебо, найтралізація попелом соляної кислоти, проте, стаття має народознавче та історичне значення, згадується у істориків та краєзнавців, зустрічається у текстах, це частина історії вже. Можна залишити. Інтервікі недоречні — шаблон забрав. — Alex Khimich 21:11, 14 червня 2022 (UTC)
2. має право на існування --Л. Панасюк (обговорення) 18:06, 15 червня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено не як статтю про хворобу, а як народозначе поняття, яке згадується в енциклопедіях. --Yukh68 (обговорення) 19:51, 11 липня 2022 (UTC)

Вулиця Ясна (Кременець)

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:10, 14 червня 2022 (UTC)
•  За:

1. значимість вулиці не підтверджено незалежними вторинними джерелами --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:10, 14 червня 2022 (UTC)
2. Значущість вулиці не показана та не розкрита. Відсутнє істотне висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття у такому вигляді без джерел (порушує ВП:АД, ВП:В. ВП:ОД), порушує ВП:НЕСЛОВНИК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:12, 21 липня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 17:30, 15 вересня 2022 (UTC)

Корольова Варвара Михайлівна

• Поставив: --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:28, 14 червня 2022 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість, відсутнє істотне висвітлення в джерелах, зате тепер хтось знає, хто був перед Жанною Фріске, про її досягнення в скелелазінні знайти важко, якщо вони є. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 17:28, 14 червня 2022 (UTC)
2. Вище все написано... --अ म रा (обговорення) 10:50, 19 червня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела, що істотно висвітлюють особи. Навіть якби вони були, стаття присвячено одній події. А в ВП:КЗ якщо надійні джерела висвітлюють особу лише в контексті однієї події і така особа, швидше за все, залишається маловідомою, слід вилучити статтю про цю особу. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:27, 18 липня 2022 (UTC)