Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 квітня 2017
Найсвіжіший коментар: Kossa b у темі «Вакуленко Володимир Володимирович» 7 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Кость Лінивець (обговорення) 22:48, 16 квітня 2017 (UTC)
За:
- Стаття є автобіографічною, створив її сам герой статті, який водночас є одним із основних її редакторів. Таким чином вона порушує правило Вікіпедії про нейтральну точку зору в зв'язку з конфліктом інтересів. Також є ознаки оригінального дослідження, в обговоренні ще з 2013 року висить нагадування про вторинні джерела (матеріал, який не має підтвердження, досі не вилучений всупереч правилам Вікіпедії). Не піддаючи жодним чином сумніву значимість пана Вакуленка, треба наново переписати цю статтю. Кимось, хто не має жодного стосунку до пана Вакуленка (знову ж таки - конфлікт інтересів). На англійській Вікіпедії, для прикладу, стаття в такому стані довго б не проіснувала. --Кость Лінивець (обговорення) 22:48, 16 квітня 2017 (UTC)
- Шановний, ти загалом з головою товаришуєш, чи до психіатра частий? Я розумію, що насолив тобі, я багатьом солю. Характер такий. Ну побався у вилучення, може тебе заблокують. На моїх статтях, які я роблю, і мати тролі писали на весь розмах. А я все-єдно роблю. Тому потішся декілька днів. Мені реально байдуже неаргументовані твої твердження. Я вже з таким не раз перетинався. Навіть в березні поховали мене тут подібні. Так що бався на здоров'я у своє важке дитинство. Я от пишу на Вікіпідії певні дослідження - передивляюся купу біографій. Ти думаєш, що я не рівняв свою на кращі? 2. Назви хоч одне посилання неправдивим і не про мене? Давай, аргументуй, але вважай. Сьогодні я втратив час на редагування важливої статті з-за довгої розмови по телефону. Тому мені час дорогий, тому по суті. 3. В мене більше 1000 редагувань і бл. 50 самостійних статей. Деякі з них не мають аналогів ні англійською ні німецькою, ні иншими. 4 статті отримали з ходу статус доброї. Тому питання. Їх теж на вилучення подаватимеш, бо їх створив я, а у тебе глобалізація заздрости, та ще й на хвіст насупив. 4. З однієї моєї статті (не бачив, може й більше) перекладали частину иншою мовою. і ту заодно подай на вилучення. 5. Ти злишся, здається за Паперову марку? Так вибач, свою я створював з джерел, а ти водночас створив неграмотну кальку з російської. Тому вона видалена справедливо. Надіюсь мені пам'ять не зраджує. Вчи мови і буде тобі щастя. Або вмій грамотно орієнтуватися в тих темах, які наполовину заповнені в твоїй голові. Мене можуть зняти з патрульного, але я не перестану бути вікіпідистом, поки моя основна стаття з дійсними моїми здобутками і заслугами є на вікіпідії. До речі, в мене виходить 10 книга "УБД-реінкарнація". Про неї збираються робити окрему статтю. От прикольно буде, коли основна моя стаття буде знищена. 6. Статтю робив не я, а моя колишня дружина під моєю реєстрацією. Видавництво "Літопис" у Львові нічого не говорить тобі? Я просто редагую час від часу додаючи інформацію про нові поїздки та новий друк. І редагую не лише я, а й часом вікіпедисти. Иноді я можу щось не зовсім грамотне скласти. От вони і вирішать. А стаття створювалась в 2010 році, коли я тільки починав. З того часу додалось багато чого--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 23:37, 16 квітня 2017 (UTC)
- Шановний дописувачу, такий стиль ведення дискусії неприпустимий у Вікіпедії. Прошу вас якщо не поважати опонента, то хоча б не переходити на особисті приниження (уточню, що статті я ще не читав і ні з ким з вас не знайомий). Дописувач подав статтю на вилучення, тут не діє описана вами фраза «хочете — вилучайте». Для того, щоб статтю не вилучили, необхідно надати об'єктивні пояснення, чому вона відповідає правилам Вікі. Після цього обговорення буде закрито, а стаття залишена з відповідними поясненнями. Натомість ви дозволяєте собі поливати брудом людину, з чиєю точкою зору категорично не згодні. Прошу вас цього уникати. Дякую. --Goo3 (обговорення) 10:44, 17 квітня 2017 (UTC)
- Хоча це аж ніяк не стосується статті-номінанта на вилучення, а рівень дискусії заповідався бути вищим якісно, хотілося б запевнити Вас у тому, що Ваші підозри стосовно Паперової марки чи інших статей не є обґрунтовані. Ще з університетських часів знаючи Вас як діяча літературного, я тільки сьогодні довідався про Ваш внесок до Вікіпедії. Тож нічого особистого.Кость Лінивець (обговорення) 00:26, 17 квітня 2017 (UTC)
- Дійсно, перша версія статті ненейтральна і написана автором про себе. І нині стаття ненейтральна і має бути оновлена відповідно до правил, але чи вилучена — навряд чи. У автора є публікації, видання тощо. --Goo3 (обговорення) 10:49, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ваш рівень за інтелектом аж зашкалює, тому давайте без образ і хамства в мою сторону. Хочете вилучати - та наздоров'я. З Вашого боку це виглядає щонайменьше смішно. Власне, більшість сучасних авторів теж повилучайте. Відкрию Вам секрет - вони писані самими митцями. Деякі статті доповнював і вікіфікував я, тому знаю. А от правити мою статтю почнете тоді, коли про мене все знатимете, щоб щось доповнювати. А це в моїх вчителів варто розпитати, кожного видавця та ин. Я поки що молоду біографію не писав. Якщо Ви закінчували ВО на циркового діяча - це багато чого пояснює за рівнем Вашого інтелекту. Тому удачі. PS. Ви так і не відповіли на жодне моє запитання. 2. Перед тим як десь робити шкоду - ознайомтесь будь ласка з правилами, що підлягає вилученню, а що ні. От, доречі. Наробити шуму на Фейсбуці та блогах? Там мої учні якраз та поціновувачі. Нехай і вони посміються. 3. Щодо англомовних статей - от тут Вас зашкалило. Я не лише переглядаю англійські та німецькі статті, а й иншими мовами. Так от. Є набагато гірші статті, яких ніхто, судячи з шаблонів, не номінує на вилучення. А моя стаття якраз посередині. Тобто якщо я напишу біографію повністю - її можна легко буде подавати на статус доброї--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 08:18, 17 квітня 2017 (UTC)
Проти:
- Перелік підстав для вилучення не надто великий і конфлікт інтересів в цей список не входить. Зате є чудова настанова не вилучати те, що можна виправити. Вважаєте, що в статті не дотримана НТЗ? Будь ласка, редагуйте сміливо. artem.komisarenko (обговорення) 00:45, 17 квітня 2017 (UTC)
- --Viiictorrr (обговорення) 08:02, 17 квітня 2017 (UTC)
- Вилучення моєї статті виглядає щонайменше смішно. Тоді можна сміливо видаляти більшу половину статей про сучасних авторів. Адже більшість з них писалося самими митцями. 2. Стаття далеко не повна. Я ніяк не візьмуся писати про ранні роки. 1. Я ще живий і продовжую далі займатися розвитком української сучасної літератури. В самому прямому значенні того, що сказав. Зараз у мене инші критерії дій. 2. Наскільки мені відомо, мої твори друкуються в хрестоматіях та якось і в шкільну програму з наступного навчального року хочуть внести. 3. Давно минув той час, коли я займався дійсно самопіаром. Зараз так - залишки амбіцій. Певно то вже діагноз. 4. Колись подавав статтю на статус добрих. Мені зробили купу зауваг, але ніхто не сказав того, що сказав автор номінації.--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 08:18, 17 квітня 2017 (UTC)
- Вкрай необ'єктивна стаття з безліччю сумнівних тверджень на кшталт «Анархістів ... вважає клоунами». Має бути суттєво оновлена відповідно до правил. Щодо видалення — причин не бачу. --Goo3 (обговорення) 10:51, 17 квітня 2017 (UTC)
Увага: Статтю перероблено. --Perohanych (обговорення) 13:25, 17 квітня 2017 (UTC)
- Величезне дякую, пане Perohanych. Чесно? Я не знав, що має бути так. Визнаю - в дечому я делітант і багато чого й досі вчуся будувати з Вікіпедії, як от шаблони, чи щось инше для створенння енциклопедмчного стилю в статтях. Вибачте за Ваш витрачений час. Надалі намагатимуся орієнтуватися на таку шаблонність. З повагою — --Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 18:13, 17 квітня 2017 (UTC)
- як вище. --Flavius1 (обговорення) 13:38, 17 квітня 2017 (UTC)
- По сукупності досягнень особи, стаття є значимою.--Сергій1992 (обговорення) 16:47, 17 квітня 2017 (UTC)
- Значимий і статтю перероблено. Хоча автор за свої коментарі мав би вибачитись перед номінатором.-Kossa b (обговорення) 08:11, 23 квітня 2017 (UTC)
Утримуюсь:- Попередній підсумок Дякую користувачеві Perohanych за редагування статті. Номінацію знято. --Кость Лінивець (обговорення) 17:33, 17 квітня 2017 (UTC)
