Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 серпня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сито спогадів

• Поставив: --Brunei (обговорення) 12:31, 16 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Стаття без джерел, суто переказ фантастичного наративу. Окрема значущість сумнівна. Уже вилучалася двічі: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 вересня 2013 та Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 грудня 2013. --Brunei (обговорення) 12:31, 16 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко вилучено як відновлену в обхід регламенту ВП:ВВС. --Рассилон 15:08, 16 серпня 2021 (UTC)

Система стеження за часом

• Поставив: --Benderovec (обговорення) 16:15, 16 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Терміни поплутані що в назві що в тексті. Проблема знаходження - це проблема пошуку, взаємні блокування названо тупиками, і т.п. --Benderovec (обговорення) 16:15, 16 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття вже у притомному вигляді. Вилучаю шаблон.--Vlasenko D (обговорення) 16:40, 21 серпня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:
•  Питання::

1. @AnnaSemenova02: доброго вечора! Це Ви переклали англ. cycle detection як «стеження за часом»? На мою думку, правильний переклад — «виявляння циклів», а «стеження за часом» більше личить Q7805487: Програмне забезпечення відстеження часу. З повагою, Рассилон 18:34, 16 серпня 2021 (UTC)

Підсумок

18 серпня 2021 сторінку вилучив адміністратор Mcoffsky, вказавши таку причину: «перенаправлення з грубою помилкою: хибне перенаправлення». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:41, 18 серпня 2021 (UTC).

P.S. Коментар „Система стеження за часом“ ― це що про годинник? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:55, 19 серпня 2021 (UTC)

@Анатолій 2000: Вітаю! Малось на увазі - Система стеження за часом.--Vlasenko D (обговорення) 13:47, 20 серпня 2021 (UTC)

@Vlasenko D, дякую, тепер ясно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:25, 24 серпня 2021 (UTC)

Дідюк Валерій Дмитрович

• Поставив: --Юрко (обговорення) 17:19, 16 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел, самостійний пошук не призвів до бажаних наслідків. --Юрко (обговорення) 17:19, 16 серпня 2021 (UTC)
2. Не відповідає ВП:БІО та ВП:КЗП. Сайт ЦВК не є ЗМІ.--Oksi Semeniv (обговорення) 09:53, 18 серпня 2021 (UTC)
3. Достатнє висвітлення в АД не показане. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:57, 19 серпня 2021 (UTC)
4. Іллінці маленькі (11 219 мешканців), мер незначимий. — Alex Khimich 20:46, 19 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «За», без заперечень. --Mykola ^обг 19:53, 23 серпня 2021 (UTC)

Василик Людмила Миколаївна

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:26, 16 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість особи сумнівна. З доробку - одна збірка, яка вийшла вже після смерті та участі в у колективній збірці-фотоальбомі. Все висвітлення особи пов'язане з фактом презентацій цих двох видань. І якщо щодо збірки - є деяке висвітлення, то у збірці-фотоальбомі - побіжна згадка. Загалом. немає істотного та широкого висвітлення у джерелах (лише дві події) та й доробок не надто вже й вагомий (одна самостійна збірка). до того ж половина вмісту статті - неверифіковується (не показано джерел). Не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 18:26, 16 серпня 2021 (UTC)
2. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:01, 19 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. --Yasnodark (обговорення) 14:44, 22 серпня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає ВП:БІО. Вилучено. --Mykola ^обг 19:55, 23 серпня 2021 (UTC)

Кейт Дем'янова

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:38, 16 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість моделі не показано та не розкрито. З джерел - лише сайт модельної агенції, бази моделей і побіжні згадки. Істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах не показано, а самостійний пошук не показав нічого. Оскільки немає висвітлення - то не значуща. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:38, 16 серпня 2021 (UTC)
2. Фу! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:03, 19 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Людина знімалася для обкладинок відомих журналів та брала участь у показах брендів, які ще питання?--Yasnodark (обговорення) 14:41, 22 серпня 2021 (UTC)

   Є питання: де відповідність ВП:КЗП! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:27, 24 серпня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Аргументів «проти», що ґрунтуються на правилах цього проєкту не наведено. Вилучено через недоведену значущість. --Олег (обговорення) 21:08, 26 вересня 2021 (UTC)

Кристина Corp.

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:52, 16 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Значущість гурту сумнівна. З ру-вікі ru:Википедия:К удалению/17 августа 2011#Кристина Corp. статтю вилучили ще 10 років (!!!) тому. Самостійний пошук не показав істотного та широкого висвітлення у незалежних надійних авторитетних джерелах - лише самі бази даних. Стаття без джерел, що порушує цілу низку правил Вікіпедії. Не відповідає ВП:КЗО. --Kharkivian (обг.) 18:52, 16 серпня 2021 (UTC)
2. Відсутні ВП:АД на користь ВП:КЗМ. Словом, пересічний гурт… --Рассилон 19:17, 16 серпня 2021 (UTC)
3. А де ж АД? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:06, 19 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Будь ласка, не вилучайте цю статтю, просто додайте туди джерела і посилання і не банькайтесь, Ви ще мою роботу подивіться — моя робота «Дискографія Сергія Кузнєцова», там теж треба провести апгрейд! :) Верніть її, Mcoffsky її вилучив! :) — Це написав, але не підписав користувач Олег09062004 (обговорення • внесок) 16:44, 19 серпня 2021‎ (UTC).

   ..не вилучайте цю статтю, просто додайте туди джерела і посилання і не банькайтесь..; ..Верніть її, Mcoffsky її вилучив - на щастя, Вікіпедія не так працює. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:08, 19 серпня 2021 (UTC)

   Знову створіть статтю дискографії Кузнєцова, а Кристину Корп. не вилучайте, верніть спочатку перше, потім друге «апгрейд»уйте! :) — Це написав, але не підписав користувач Олег09062004 (обговорення • внесок) 19:33, 19 серпня 2021‎ (UTC).

   Схоже ви зовсім не сприймаєте принципи функціонування Вікіпедії, тому можете заробити бан. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:42, 19 серпня 2021 (UTC)

   Просто верніть статтю робіт Кузнєцова і все, а Кристину Корп. потім після першого оновляйте😠 — Це написав, але не підписав користувач Олег09062004 (обговорення • внесок) 19:50, 19 серпня 2021‎ (UTC).

   ... Почитайте ВП:ВВС щодо відновлення. "Вернути" статтю це не так просто. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:53, 19 серпня 2021 (UTC)

Підсумок

Безсумнівна невідповідність КЗ. Вилучено. --Mykola ^обг 20:13, 23 серпня 2021 (UTC)

Єременко Олександр Михайлович

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 19:16, 16 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Попри значущість особи стаття майже повністю невірогідна. Джерелами підтверджується його нинішня посада, факт виїзду з лугандону у 2014 року та відзнака НАНУ. Решта тверджень - без джерел. Якщо вилучити всі факти без джерел - лишиться 2-3 речення, а це буде закоротка стаття, яка підпадатиме під швидке вилучення (навіть не стаб). Крім того, стаття - невичитаний недопереклад з московитської мови, створений того ж дня, що і стаття в укр-вікі. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, ВП:Автобіографії. Стаття невірогідна та відповідає ВП:КРВИЛ. --Kharkivian (обг.) 19:16, 16 серпня 2021 (UTC)
2. Так тут ж достатнього висвітлення не показано! Вилучити та й годі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:13, 19 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Чому ж ви не ставите на поліпшеня статті (ВП:ПОЛ) або щодо пошуку джерел? Якщо є значущість особи (що й самі вказуєте), то всі подібні відмазки, що "лишиться 2-3 речення" - лише проста маніпуляція. І наскільки мені відомо з особистого досвіду перепровірки вилучальницьких дій користувача Kharkivian, з тих "2-3-х речень" виходить понад 10. -- MikeZah (обговорення) 10:35, 17 серпня 2021 (UTC)

   Чому ж ви не ставите на поліпшеня статті (ВП:ПОЛ) або щодо пошуку джерел? - ну це очевидно, на ВП:ПОЛ довго, а часто й безрезультатно висять статті, таких приклвдів сотні. Вилучення набагато скоріше (переважно) і краще. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:14, 19 серпня 2021 (UTC)

   Додав джерела й посилання на відомий дисидентський журнал, що видавався в Парижі. Щось ніхто не підтверджує. Як номінувати на вилучення - так швидко. --Alex.voronkin (обговорення) 18:24, 2 жовтня 2021 (UTC)

2. Абсурдні маніпуляції зі згадуванням правил, які жодного стосунку до цього не мають. Тут навіть більше ніж на пристойний стаб + бібліографія підтверджується джерелами, списком яких вона є. Номінатор вочевидь навіть джерела до кінця не додивився перш ніж номінувати.--Igor Balashov (обговорення) 10:26, 18 серпня 2021 (UTC)

   Абсурдні маніпуляції зі згадуванням правил.., а відсутність достатнього широкого висвітлення в незалежних авторитетних джерелах це теж абсурдна маніпуляція? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:17, 19 серпня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за аргументами «проти». Висвітлення достатнє, та й професорська посада у провідному виші дає значимість. --Yukh68 (обговорення) 17:57, 3 жовтня 2021 (UTC)

Швачко Антон Олексійович

• Поставив: --Анатолій (обг.) 19:48, 16 серпня 2021 (UTC)
•  За:

1. Наразі ще не став депутатом. Вікіпедія не передбачає майбутнього. Як показує практика останніх років, реєстрація депутатом ще не означає того, що він стане депутатом (згадаймо кейси Нікітіна і Свідерської). --Анатолій (обг.) 19:48, 16 серпня 2021 (UTC)

   @Ahonc:, може знімеш? Він вже присягу прийняв.--Nickispeaki (обговорення) 20:29, 7 вересня 2021 (UTC)

   А в нас є процедура зняття? Тепер можна легко підсумок підвести.--Анатолій (обг.) 20:58, 7 вересня 2021 (UTC)

2. Не відповідає ВП:БІО та ВП:КЗП. Немає незалежних джерел, лише одне афільоване. --Oksi Semeniv (обговорення) 10:19, 18 серпня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Вилучати не розумно, бо "на засіданні Центральної виборчої комісії 23 липня 2021 року Антона Швачка визнали обраним народним депутатом Верховної Ради України". Рішення ЦВК не скасоване.-- MikeZah (обговорення) 10:33, 17 серпня 2021 (UTC)

   MikeZah Свідерську і Нікітіна колись теж визнали обраними, про Свідерську навіть статтю створили… але депутатами вони так і не стали. Прецеденти є. Кандидат стає депутатом з моменту складення присяги.--Анатолій (обг.) 20:58, 7 вересня 2021 (UTC)

   Це у вас такий гумор??? Сьогодні той Швачко присягу у Верх.Раді склав)) Які там ще прецеденти. Поїзд пішов...-- MikeZah (обговорення) 22:33, 7 вересня 2021 (UTC)

2. Дивна номінація, навіть, здається, упереджена. Є рішення ЦВК, 7 вересня, чи раніше, відбудеться засідання Верховної Ради... То, виходить через два тижні знову започатковувати статтю... --Андрій Гриценко (обговорення) 07:36, 17 серпня 2021 (UTC)
3. ШВИДКО лишити, вже прийняв присягу.--Nickispeaki (обговорення) 14:07, 7 вересня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття трохи випередила свій час, але від 7 вересня предмет статті став значимим. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 21:30, 7 вересня 2021 (UTC)