Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 липня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада 16 листопада 17 листопада 18 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Елії 1—7

• Поставив: --КОБЗАР 12:22, 17 липня 2009 (UTC)
• Причина: Значимість, здається, є під питанням?

То Ви запитуєте чи стверджуєте? --Анатолій Смага 12:54, 17 липня 2009 (UTC)

•  За:

1. --КОБЗАР 12:22, 17 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Будь ласка, поясніть, чому Ви сумніваєтеся у значимості цієї статті? Це звичайна стаття про знатну родину, на кшталт статей у . Подібні статті про впливові фамілії Стародавнього Риму є у кількох іншомовних вікі. Я планувала їх перекласти для укрВікі, але якщо спільнота вважатиме їх непотрібними, я залюбки перестану гаяти свій час на це. Xsandriel 12:47, 17 липня 2009 (UTC)

   Знову ж таки, протистий список імен знатної родини --КОБЗАР 12:59, 17 липня 2009 (UTC)

   Ви ж тільки що про якусь незначимість писали. Так, список, досить пристойний, і до речі кращий ніж у англ., фін. і фр. Вікі. До того ж у тих Вікі навіть вступу нема. --Анатолій Смага 13:08, 17 липня 2009 (UTC)

2. Згоден з Xsandriel . Білецький В. С.
3. Цілком значима стаття!! --Анатолій Смага 12:54, 17 липня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 14:39, 17 липня 2009 (UTC)
5. Простих списків імен у нас як мінімум 0. І нікому ще не приходило в голову поставити питання щодо значимості таких списків. В даному випадку маємо цілком нормальний список представників давньоримського роду, нічого страшному в ньому нема, безумовно, залишити — NickK 15:45, 17 липня 2009 (UTC)
6. Інтервікі є. У нас стаття найповніша серед них. Все чудово. --Yakiv Glück 18:21, 17 липня 2009 (UTC)
7. Стаття значима. --Neon Knight 15:07, 18 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишили --Erud 05:47, 25 липня 2009 (UTC)

Ломко Олександр Сергійович 6—4

• Поставив: Артем В. Коновалов 19:20, 17 липня 2009 (UTC)
• Причина: Значимості молодого футболіста не розкрито. Краще б про збірну, в якій він став срібним на Європі написали… Немає статтей про збірні команди України з футболу (крім, національної та молодіжної) - юнацькі, студентську (що другу універсіаду золото оформлює)…
•  За:

1. Див. причину вище (Артем В. Коновалов 19:20, 17 липня 2009 (UTC))
2. --А1 19:21, 17 липня 2009 (UTC)
3. На жаль, поки що. --Darvin 23:13, 17 липня 2009 (UTC)
4. perDarvin. --Гаврило 10:27, 18 липня 2009 (UTC)
5. --Neon Knight 15:08, 18 липня 2009 (UTC)
6. Кілобайти не додають значимості, а тут і без них її немає. Тим більше якщо дані узято з неофіційного сайту то це вже дзвінок. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 07:31, 19 липня 2009 (UTC)

   З неофіційного сайту взята одна цифра — номер футболки. Просто тому, що офіційний сайт з квітня не оновлюється. І, будь ласка, розрізняйте джерела та посилання, в даному разі це посилання, а джерелами були офіційні сайти РФПЛ, московського «Торпедо», онлайн-версія газети «Український футбол» та інші — NickK 17:35, 19 липня 2009 (UTC)

   Номер на футболці можна було взяти і звідси: куди вже офіційніше.--Анатолій (обг.) 21:25, 23 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Не див. вище --КОБЗАР 19:43, 17 липня 2009 (UTC)

   Добрий аргумент Футболісти-майстри значимі не всі, а аматори - тим більше… (Артем В. Коновалов 05:03, 18 липня 2009 (UTC))

2. Увага: Статтю перероблено. . По-перше, цей футболіст аж ніяк не є аматором, він виступав за три професіональні клуби. По-друге, взагалі-то він і не виступав на Універсіаді, срібло він виграв на зовсім іншому турнірі, і він ніяк не міг цього зробити на Універсіаді, яка не проводиться в парні роки, і на якій Україна вигравала не срібло, а золото. Питання в іншому: чи є значимими: а) гравці, які були заявлені за вищоліговий клуб, але за нього жодного матчу не зіграли (в цьому випадку — московське «Торпедо»), б) гравці, які були заявлені за клуб-учасник єврокубків, але у єврокубку жодного матчу не зіграли (те саме «Торпедо») в) гравці, які виступали у першій лізі (цей мав би сьогодні дебютувати у складі «Зірки»), г) гравці, які виступали в Кубку України на одному рівні з командами Прем'єр-ліги (в цьому разі це «Єдність»). Скажімо, за англійськими критеріями цей гравець був би значимим (в підходить), за російськими значимість би обговорювалася (б та г, але далі за рішенням спільноти). В нас же окремих критеріїв для спортсменів нема, тож якщо хтось знайде правило, за яким жоден з цих пунктів не є ознакою значимості, то я зніму голос «проти» і відправлю сюди ж, скажімо, більшу частину {{Volyn Lutsk squad}} (які свого часу були залишені) та їм подібних — NickK 20:02, 18 липня 2009 (UTC)
3. Гравець Прем'єр ліги! --Анатолій Смага 20:07, 18 липня 2009 (UTC)

   А оце неправда: у Прем'єр-лізі (російській) він так жодного разу і не зіграв — NickK 20:14, 18 липня 2009 (UTC)

   пардон, я спутав Зірку із Зорею.. це ж треба так називати команди.. Я за англійські критерії значимості.. --Анатолій Смага 06:56, 19 липня 2009 (UTC)

   Напишіть статтю про себе, її точно залишать принаймні на тиждень-два. — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 07:31, 19 липня 2009 (UTC)

   Ви думаєте що Ломко сам про себе написав? --Анатолій Смага 07:39, 19 липня 2009 (UTC)

   Я казав що якби ви написали про себе у англовікі її б лишили (я там ще й про участкових з Портленда я бачив статті окрім бармена з Нью Йорка). — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 11:57, 19 липня 2009 (UTC)

   Ну так той участковий мабуть зловив багато злодіїв, а бармен може виграв титул найкращого бармена США (думаю такий конкурс там має бути).. --Анатолій Смага 14:18, 19 липня 2009 (UTC)

   Той бармен є відомим на всю Америку майстром художньої лайки. Його записують і слухають, навіть одного із персонажів Сімпсонів з нього змалювали. Знаменитість. --Дядько Ігор 21:31, 23 липня 2009 (UTC)

   У великих проектах, таких як енВікі, є проблема в тому, що часто статтю випадає патрулювати користувачеві з зовсім іншої країни, який просто не розуміє місцевих реалій, і не знає, чи не вигадка це / чи значимо це хоча б в межах країни походження тощо. Якщо Ви вважаєте якусь з тамтешніх статей незначимою, ніхто не забороняє поставити її на вилучення. А під англійськими критеріями малося на увазі те, що всі футболісти-професіонали вважаються значимими, а не всілякі місцеві бармени — NickK 17:35, 19 липня 2009 (UTC)

4. Оскільки критерії значимості футболістів у нас не були прийняті, то вважаємо значимим, адже інших футболістів тієї ж «Зірки» ми вважаємо значимими. А ще є і футболісти команд другої ліги… До того ж автор номінації сам написав, що він є срібним призером ЧЄ.--Анатолій (обг.) 21:19, 23 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишили --Erud 05:47, 25 липня 2009 (UTC)

Західно-українська інформаційно-аналітична фундація (ЗУІАФ) 6—4

• Поставив: NickK 20:41, 17 липня 2009 (UTC)
• Причина: не відповідає критеріям значимості організацій. Всі джерела, які про неї пишуть — Жовті сторінки та бізнес-довідники, про діяльність невідомо геть нічого, джерело в статті не працює, сайт організації всіма трьома наявними мовами однаково порожній (є лище ПІБ керівника), з англійської Вікіпедії стаття про організацію вилучена через незначимість

Увага: Статтю перероблено. , в значимості й існуванні як НУО сумніваюся, але, що знайшов - то і виправив (Артем В. Коновалов 10:33, 20 липня 2009 (UTC))

•  За:

1. NickK 20:41, 17 липня 2009 (UTC)
2. КОБЗАР 21:41, 17 липня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 10:29, 18 липня 2009 (UTC)
4. --Darvin 21:38, 19 липня 2009 (UTC)
5. На мій погляд чим більше статей, тим краще, однак статті мають приносити користь, а яка користь з цієї статті? Ця стаття приводить лише до марнотратства часу у намаганнях знайти хоч щось, що працює за наданими в ній посиланнями. Крім того, жодних відомостей про цю організацію та її діяльність крім контактів та імені директора знайти не вдалося. Юлій Зоря
6. Де факто маємо рекламну статтю про невелику компанію. З одного боку дійсно є така, а з іншого значимість її не більша ніж середніх розмірів магазину. Та й Андрусишин — підле стерво, скільки з мене ця наволоч крові попила... Доречі усі ці заяви про громадську організацію . то як то кажуть «для бідних» — це звичайна соціологічно-маркетингова польова контора. --Рейдер з нікчемного лісу 20:09, 24 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Джерело типу http://www.intellect.org.ua/ не працює зараз, але коли Білецький В.С. створював десятки (див. категорії) статей із того ресурсу - то було АД… Дійсно, що наразі стаття - сором, але спробую поліпшити на наст. тижні (якщо буде з чого ), вважаю НУО значимими (Артем В. Коновалов 05:08, 18 липня 2009 (UTC))

   Пане зверніть увагу на коментар під моїм голосом. --Рейдер з нікчемного лісу 20:09, 24 липня 2009 (UTC)

2. Подібна первинна інформація за задумом повинна була стимулювати вікіпедистів у регіонах до опису "своїх" організацій. На жаль практично ніхто за це в регіонах не взявся (що красномовно свідчить про рівень вікі кореспондентів та реальну дієвість, а разом з тим і розуміння важливості опису "третього сектору"). Тому позитивний відгук Артем В. Коновалов щодо можливості ним покращити стаб може тільки вітатися. Білецький В. С.
3. Покищо — на поліпшення. --Vasyl` Babych10:19, 20 липня 2009 (UTC)
4. Згідний із В. С. Білецьким: доповнити радше ніж виключати... --лк 11:41, 21 липня 2009 (UTC)

   Так біда цієї статті в тому, що нема чим доповнити. Просто нема. Нічого більше про цю організацію взагалі невідомо — NickK 11:42, 21 липня 2009 (UTC)

   Якщо нема в інтернеті - напевно є у живій організації - треба б львів"янам туди перетелефонувати, зайти тощо. Чому б і ні? Це буде ексклюзивна (не існуюча в інтернеті інформація) але - чи охочі зі Львова завдати собі труду. І при цьому поставитися з розумінням справи до дій громадської (ніким не фінансованої!) організації. Є такі? Білецький В. С.

   Та от біда: абсолютно невідомо куди телефонувати: чи то (032) 2259537, як у статті, чи то на (032) 2352001, як на сайті аналітичних центрів, чи то на (032) 2384626, як на сайті організації. І адреса в них чи то на Звенигородській площі, чи то у дворі заводу «Кінескоп». Крім того, є критерії значимості організацій, які стверджують, що мають бути вторинні джерела, що розповідають про діяльність організації. Тут же нема навіть первинних, і в кращому разі їх можна отримати за телефоном організації — NickK 21:05, 23 липня 2009 (UTC)

   Я знаю цю організацію і заслуговує на статтю у енциклопедії вона не більше і не менше ніж мінімаркет в спальному районі. --Рейдер з нікчемного лісу 20:09, 24 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишили --Erud 05:47, 25 липня 2009 (UTC)

Владислав Синяговський 4—2

• Поставив: --Darvin 23:13, 17 липня 2009 (UTC)
• Причина: Малозначима персона, можна навіть швидко.
•  За:

1. --Darvin 23:13, 17 липня 2009 (UTC)
2. Жодна з перелічених у статті посад не є достатньою за ВП:КЗП — NickK 08:58, 18 липня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 10:30, 18 липня 2009 (UTC)
4. Довго коливався, але врешті він ще живий, тож має можливість набратися значимості. --Рейдер з нікчемного лісу 20:15, 24 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. За сукупністю. --Vasyl` Babych 10:22, 20 липня 2009 (UTC)
2. За сукупністю. --Користувач:Білецький В.С.

•  Утримуюсь

Підсумок

Вилучено --Erud 05:47, 25 липня 2009 (UTC)

Анатолій Тарас 2—6

• Поставив: --Darvin 23:13, 17 липня 2009 (UTC)
• Причина: Малозначима персона.
•  За:

1. --Darvin 23:13, 17 липня 2009 (UTC)
2. Принаймні, у такому вигляді. --Гаврило 10:31, 18 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Із того, що там пишуть — особа значима. --Vasyl` Babych 23:34, 17 липня 2009 (UTC)
2. Білецький В. С.
3. КОБЗАР 17:48, 19 липня 2009 (UTC)
4. Анатолій Тарас відомий, перш за все, своєю книгою "Бойова машина", яка вийшла у 1997 році накладом 15000 примірників і з тих пір була перевидана двадцять три рази, також він автор численних інших творів. В інтернеті також є поширеним цитування його історичних творів. На запит "Анатолій Тарас" Гугл знаходить 254 тис. посилань. Для того, хто пише "Малозначима персона" - значима лише та, про яку він у школі чув, чи як? - То читайте Вікіпедію, розширюйте свої знання, а не шкодьте. Юлій Зоря

   Вдесятеро менше гугль дає:) 21 300 --Yakiv Glück 15:45, 20 липня 2009 (UTC)

   Дивно, ось результати. Мабуть то через лапки (""). Юлій Зоря

   Так, саме через них. Саме так і треба шукати. --Yakiv Glück 16:42, 20 липня 2009 (UTC)

   Ну добре, як вам зручніше)) Юлій Зоря

5. Значима! --Анатолій Смага 09:04, 20 липня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишили --Erud 05:47, 25 липня 2009 (UTC)