Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 листопада 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада 16 листопада 17 листопада 18 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Олімпія Добровольська 1—6

• Поставив: --赤子 13:18, 17 листопада 2010 (UTC)
• Причина: в такому вигляді не стаття, не вказано навіть роки життя
•  За:

1. --赤子 13:18, 17 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. гм-м-м, тут вже й слів немає щодо таких очевидних речей. А взяти сапку й опрацювати статтю - нє-є-а так же не робиться. Це ж треба всім показати на купку .... й забравшись піти - най инші розгрібають (й не кричіть щодо переходу на особистості:)--Когутяк Зенко 14:35, 17 листопада 2010 (UTC)

   Слів нема, бо замість того щоб «взяти сапку й опрацювати статтю» — «переходу на особистості» --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:41, 17 листопада 2010 (UTC)

   гм-м-м, не вам мені розказувати про сапку чи рискалє - я завше з нею ходжу й, доволі часто, на грядках, на віддміну від ... (йой знову чуть-чуть на особистості потєгнуло:). Якось я ще ходив з сапкою, та втяв троха пальцєв тотим що на межі стоять-показують.... --Когутяк Зенко 22:55, 17 листопада 2010 (UTC)

2. 1. стаття 2. вказані --Helgi 14:50, 17 листопада 2010 (UTC)
3. Нормальний стаб. --Гаврило 15:41, 17 листопада 2010 (UTC)
4. перейменував з по-батькові та додав інтервіку --YarikUkraine 18:05, 17 листопада 2010 (UTC)
5. --visem 23:13, 17 листопада 2010 (UTC)
6. Volodimirg 16:17, 19 листопада 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:50, 25 листопада 2010 (UTC)

Новачок 2—4

• Поставив: --赤子 13:18, 17 листопада 2010 (UTC)
• Причина: словникове визначення очевидного поняття, частина про інтренет так само, тільки стосується ігрового сленгу
•  За:

1. --赤子 13:18, 17 листопада 2010 (UTC)
2. У такому вигляді з такою назвою. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:48, 18 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. гм-м-м, тут вже й слів немає щодо таких очевидних речей (з купов інтервікі). А взяти сапку й опрацювати статтю - нє-є-а так же не робиться.....--Когутяк Зенко 14:36, 17 листопада 2010 (UTC)

   Слів нема, бо замість того щоб «взяти сапку й опрацювати статтю» — «переходу на особистості» --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:41, 17 листопада 2010 (UTC)

   гм-м-м, не вам мені розказувати про сапку чи рискалє - я завше з нею ходжу й, доволі часто, на грядках, на віддміну від ... (йой знову чуть-чуть на особистості потєгнуло:). Якось я ще ходив з сапкою, та втяв троха пальцєв тотим що на межі стоять-показують.... а ну ж бо й Ви тицьніть мені пальчиком - яку-у-у-у се Ви статтю-номінанта колись та й поправили - вивели в люди, егеж бо....--Когутяк Зенко 22:58, 17 листопада 2010 (UTC)

   Тут ніхто НІКОМУ нічим не зобов’язаний. Це ж не я голосую за міфічного хтося, який колись доведе статтю до розуму та хоча логічно її впорядкує. Пишемо про нубів, а статтю чомусь назвали так як назвали. Треба ж хоча б почитати й подумати трохи перед тим як голосувати проти вилучення. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:48, 18 листопада 2010 (UTC)

2. Перспективна стаття. --Гаврило 15:42, 17 листопада 2010 (UTC)
3. на всіх солідних вікіпедіях стаття несловникова, а в нас словникова?)) --YarikUkraine 18:07, 17 листопада 2010 (UTC)
4. Трохи поправив. «Сапков»… Тепер заслуговує на існування, ІМХО. З повагою, --Іванко1 13:49, 20 листопада 2010 (UTC).

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:51, 25 листопада 2010 (UTC)

Франко Зеновія Тарасівна 4—5

• Поставив: --Gvozdet 23:43, 17 листопада 2010 (UTC)
• Причина: не значима, інтервік немає, ми що так всіх родичів будемо тягнути?
•  За:

1. --Gvozdet 23:43, 17 листопада 2010 (UTC)
2. Неенциклопедичний стиль. --Гаврило 14:57, 18 листопада 2010 (UTC)
3. --Friend 15:38, 19 листопада 2010 (UTC)
4. Неенциклопедичний стиль: А ще: вносила в кожну ділянку своєї праці велику творчу енергію. --AnatolyPm 12:51, 20 листопада 2010 (UTC)

•  Проти:

1. мовознавець, публіцист, громадська діячка. До того ж біограф сім"ї І.Франка. --Білецький В.С. 19:47, 18 листопада 2010 (UTC)
2. напослідок, вчергове, погоджуюсь з паном Білецький В.С. (навіть не хочу згадувати футбальорів, мені рідних чи гаківників:) — Це написав, але не підписав, користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).
3. Значима, понад 200 публікацій! --Іванко1 23:39, 18 листопада 2010 (UTC).
4. Розкрити значимість, а не виключати...--лк 06:39, 19 листопада 2010 (UTC)
5. людина дійсно творча, крім того я за те щоб були родичі відомих людей, особливо найближчі. Оскільки вони доволі часто цікавлять читачів і шанувальників Volodimirg 16:19, 19 листопада 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити--Deineka 02:51, 25 листопада 2010 (UTC)