Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 січня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада 14 листопада 15 листопада 16 листопада
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Бойко Микола Мокійович

• Поставив: --Anticop (обговорення) 14:28, 17 січня 2018 (UTC)
•  За:

1. Незначима (ВП:БІО) --Anticop (обговорення) 14:28, 17 січня 2018 (UTC)
2. --Парус (обговорення) 11:03, 19 січня 2018 (UTC)
3. Що він зробив заслуженого? Всі знають, що в Україні всі ці заслужені артисти, лікарі і т.д. купуються. Чи у нас скоро вже і просто лікар серед тих бездарностей - це вже заслуга буде.

Ну, в таких оцінках можна дуже далеко зайти, колего. І що ж тоді буде значимим і на основі яких критеріїв? --Kasio67 (обговорення) 20:11, 22 січня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. А як стосовно "Заслуженого лікаря України", Почесної грамоти Президії Верховної Ради України, медалі "Ветеран праці"? Невже усе незначимо і неавторитетно? Хоча доробляти і впорядковувати треба, безперечно --Kasio67 (обговорення) 23:06, 17 січня 2018 (UTC)
2. 100 річний тест пройшов, джерела наче є --くろねこ ^Обг. 16:50, 21 січня 2018 (UTC)
3. Усе-таки тут не той варіант, коли звання заслуженого лікаря давали всім головним лікарям районів, якщо вони пропрацювали на цій посаді якусь кількість років. тут все-таки практичний лікар, а для таких здобути це звання було раніше (та й тепер) дуже важко. --Yukh68 (обговорення) 16:45, 21 січня 2018 (UTC)
4. Заслужений лікар України. --Roman333 (обговорення) 18:44, 22 січня 2018 (UTC)
5. Згоден.--Yasnodark (обговорення) 14:50, 21 січня 2018 (UTC)
6. Заслужений лікар України Указ Президента України. --Flavius (обговорення) 16:01, 6 березня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимий. Залишити. --ДмитрОст 16:40, 9 березня 2018 (UTC)

Персональна платформа

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 20:57, 17 січня 2018 (UTC)
•  За:

1. Набір з двох слів. Навіть ґуґл його не знаходить. --Yuriz (обговорення) 20:57, 17 січня 2018 (UTC)
2. Пропоную вилучити через швидке вилучення взагалі --Kasio67 (обговорення) 23:27, 17 січня 2018 (UTC)
3. Жодного разу не чув, аби так називали материнку. --Рассилон 05:43, 18 січня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

18 січня 2018 сторінку вилучив адміністратор Стефанко1982, вказавши таку причину: «зайве / хибне перенаправлення: зміст: «{{db-empty}} {{Delete|17 січня 2018}} #ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ Материнська плата»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:38, 19 січня 2018 (UTC).

Психологічний вплив

• Поставив: --yakudza 22:40, 17 січня 2018 (UTC)
•  За:

1. Без джерел, схоже на оригінальне дослідження чи копівіо --yakudza 22:40, 17 січня 2018 (UTC)

   @Yakudza: Ну, копіво не виявив. Антиплагітками, щоправда, не пробував. І щодо оригінальності я також не дуже погоджуюся. Я б не поспішав --Kasio67 (обговорення) 22:52, 17 січня 2018 (UTC)

   Крисько В.Г.. Секрети психологічної війни (цілі, завдання, методи, форми, досвід), 1999 Звідси брались визначення. Дослівно із синонімічними замінами слова. --くろねこ ^Обг. 02:05, 18 січня 2018 (UTC)

   Коли я бачу у статті слово "25 кадр" рука сама тягнеться до кнопки "Вилучити". Думаю, @Brunei: мене зрозуміє. --yakudza 16:03, 18 січня 2018 (UTC)

   О, так! Тим більше, що це приклад з правила ВП:АД: ««25-й кадр є потужним засобом впливу в рекламі», незважаючи на широке поширення, не є апріорними фактами.»--Brunei (обговорення) 16:36, 18 січня 2018 (UTC)

2. Доцільність існування такої статті є очевидною. Водночас, запропонований текст містить суперечливі твердження, зокрема й у визначенні самого поняття психологічного впливу. Вилучення статті у такому видляді підтримую.--Andreev777 (обговорення) 15:47, 19 січня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Пропоную залишити але істотно доопрацювати. --Kasio67 (обговорення) 22:52, 17 січня 2018 (UTC)
2. Джерело - Навчальний посібник"Нарис теорії і практики інформаційно-психологічних операцій", КНУ ім. Т.Шевченка, Київ, 2005. Я думаю що це дуже актуальна тема і необхідно розширювати і доповнювати дану статтю. Тим більше такої статті у вікіпедії ще не має, по крайній мірі розкритої повністю.
3. Богдане, ви молодець, що написали, дещо поправив, з почином Вас! Свої репліки у нас прийнято підписувати, почитайте ВП:ПІДПИС, ставиться він як 4 тильди ~~~~. Думаю, стаття має право на існування хоча там багато ще дописати треба, yakudza, допомагайте новачкам, ай-яй-яй... — Alex Khimich 00:04, 21 січня 2018 (UTC)

   А чим НЛП чи еріксонівський гіпноз краще за 25-й кадр, на Вашу думку? Є якісь нормальні джерела?--Brunei (обговорення) 00:31, 21 січня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

В статті жодного джерела, вилучено як не перевірена інформація/можливе оригінальне дослідження. --Helixitta (ut) 15:51, 25 січня 2018 (UTC)

Декань Олексій Іванович

• Поставив: --Kasio67 (обговорення) 22:45, 17 січня 2018 (UTC)
•  За:

1. Маю певні сумніви щодо ВП:ЗН – дуже скидається на саморекламу. На разі явно бракує ВП:АД. Просив би висловитися. Дякую --Kasio67 (обговорення) 22:45, 17 січня 2018 (UTC)

Бачу, що йде активна доробка статті. Допомагаю --Kasio67 (обговорення) 15:37, 18 січня 2018 (UTC)

1. Схоже на самопіар--Парус (обговорення) 15:05, 21 січня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. @Kasio67: Дякую вам за допомгоу в покращенні статті та її оформленні та доповненні. сподіваюся зараз вона відповідає усім критеріям Lukdekan (обговорення) 12:58, 19 січня 2018 (UTC)

   Скажіть, будь ласка, яким критеріям значимості митців відповідає особа, на Вашу думку.--Brunei (обговорення) 13:28, 19 січня 2018 (UTC)

   @Brunei: «Верифікованість» – підтверджено багатьма джерелами на різні ресурси: присутні посилання на ТВ, радіо, медіа інтерв’ю та статті, посилання на видавництва, електронні бібліотеки. Статтю доповнено цитатами інших письменників та громадських діячів про автора. «Доповнюваність» – було зібрано багато актуальної інформації. Лауреат літературної премії. Засновник літературного конкурсу. Автор майже 10 виданих в Україні художніх книг. Вказано соціальні та громадські проекти. Я намагаюся одночасно створити актуальні сторінки про сучасних українських фантастів і прошу вибачення, якщо не зовсім коректно це роблю --Lukdekan (обговорення) 18:53, 19 січня 2018 (UTC)

   Критерії значимості для митців інші. За основними особа не проходить. Додаткові, їх треба 2-3:

   • Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких);
   • Артисти й колективи, що неодноразово брали участь у відомих мистецьких фестивалях, престижних концертах, виставках, інших заходах;
   • Провідні артисти (солісти) відомих музичних колективів, театрів;
   • Професорська робота у профільних вишах за даною спеціальністю;
   • Письменники — автори книг або музиканти (музичні колективи), що продали альбоми, видані загальним тиражем не менше 5 000 примірників, або регулярно публікуються в незалежних періодичних виданнях з таким же тиражем.
   • Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;
   • Митці, інформацію про яких подано в друкованих довідниках;
   • Митці, чию творчість представлено в онлайнових базах даних;
   • Митці, які фігурують у чартах, хіт-парадах тощо, соціологічних показниках;
   • Наявність фан-клубів й інших організованих форм популярності;
   • Робота в оригінальних напрямках, стилях або жанрах мистецтва, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та суспільстві загалом.

Поки бачу лише 6-й критерій.--Brunei (обговорення) 18:58, 19 січня 2018 (UTC)

1. @Brunei: можливо я десь щось наплутав, але ось якось так:

   • Письменники — автори книг або музиканти (музичні колективи), що продали альбоми, видані загальним тиражем не менше 5 000 примірників - видано книг, яких загальний наклад перевищує 5000
   • Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, інтернет-виданнях;
   • Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких); (лауреат літ премії, якщо вона рахується https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=1920x400:format=jpg/path/sffd7a3e3fa86fde0/image/ib8051df41b9ddfd8/version/1504947251/image.jpg)
   • Наявність фан-клубів й інших організованих форм популярності; (є фант-сторінки та зустрічі з читачами в різних містах)
   • Митці, чию творчість представлено в онлайнових базах даних; (fantlab.ru та інші бази письменників) --Lukdekan (обговорення) 19:17, 19 січня 2018 (UTC)

2. Має цілу низку книг, та гарні відгуги критиків та більш знаних колег. Не треба нищити статей. Тим більше, що стаття значно дороблена та відповідає вище зазначеним критеріям.--Yasnodark (обговорення) 14:50, 21 січня 2018 (UTC)
3. Не гірша за деякі статті про письменників, джерела є. --Yukh68 (обговорення) 17:55, 15 лютого 2018 (UTC)
4. як вище. Відповідає додатковим критеріям (достатньо 2-х). --Flavius (обговорення) 16:17, 6 березня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимий. Залишити. --ДмитрОст 16:40, 9 березня 2018 (UTC)