Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 січня 2024

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:27 березня28 березня29 березня30 березня31 березня1 квітня2 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Позитивний зворотний зв'язок в макроеволюції

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Оригінальне дослідження. --Buruneng (обговорення) 01:00, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено як ОД--reNVoy (обговорення) 22:55, 27 січня 2024 (UTC)Відповісти

Шаблон:Вчення Вознесених Владик (бічна панель)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Дублікат Шаблон:Вчення Вознесених Владик, підтримувати два - нема кому, та й взагалі лишня робота. --Буник (обговорення) 10:24, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
    Ну якщо є кому за ним слідкувати - нехай буде, знімаю номінацію. --Буник (обговорення) 22:38, 22 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Якщо правила дозволяють залишити цю бічну панель, то прошу залишити. Я можу її оновлювати. Бічна панель призначена для основної статті "Вчення Вознесених Владик", а також для тих похідних статей у яких відсутні власні бічні інформаційні картки. Горизонтальний її варіант - для використання в кінці похідних статей, які мають на початку власну інформаційну картку і не мають там особливої потреби в такому додатковому оформленні.--Pisnyy Mykola (обговорення) 12:13, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  2. вони ж різні візуально, якщо комусь це потрібно,і те, і інше використовується, навіщо видаляти Олексій (обговорення) 18:25, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  3. Шаблон використовується в статті «Вчення Вознесених Владик». Ці навігаційні шаблони різні за призначенням: {{Вчення Вознесених Владик (бічна панель)}} плаваючий і призначений для використання в статті поруч з текстом, а шаблон {{Вчення Вознесених Владик}} — після тексту.--Роман Рябенко (обговорення) 20:33, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Залишено відповідно до згоди номінатора та учасників обговорення. --Rajaton Rakkaus 🖂 09:48, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти

UISGCON

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. галузева конференція, немає значущості для окремої статті --Anntinomyобг 11:44, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Одна з провідних конференцій з ІБ в Україні. Слабке висвітлення - спільна проблема усіх конференцій, тому що ЗМІ обговорюють не як все було організовано, а що було сказано спікерами. Як наслідок у статтях лише побіжні згадки. Додайте сюди, що профільних ЗМІ в Україні аж 2 (AIN та Developers.org.ua). З DEF CON та Black Hat Briefings рівно та ж сама біда, причому у енвікі теж (порахуйте скільки там реальних вторинних джерел). А DEF CON - це топ-топ, загальносвітова відомість. Чи значить це, що конференція менш значима, ніж концерт Мадонни? Звичайно, ні. Alessot (обговорення) 11:28, 19 січня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Вузькоспеціалізована конференція. Потребує більше перевірених, підтверджених джерел. --BlackStar1991 I was born that make this world better 11:46, 19 січня 2024 (UTC)Відповісти
  3. Вузькопрофільна конференція, що проводиться з 2005 року. Явно має більше значущості, ніж всякі конкурси краси. Лише згадки в новинах не є показником значимості Олексій (обговорення) 20:13, 19 січня 2024 (UTC)Відповісти
    певно незначущості, але тут і новин немає. --Anntinomyобг 09:11, 29 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Попри аргументи про значущість конференції у статті так і відсутні незалежні джерела. Наявні є з сайту організаторів та рекламна стаття організатора на Укрінформ. Вилучено через відсутність незалежних джерел, що висвітлюють конференцію.--Submajstro (обговорення) 08:39, 1 лютого 2024 (UTC)Відповісти

NoNameCon

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. конференція, що відбулася лише раз --Anntinomyобг 11:46, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Конференція проводилась не раз, а як мінімум з 2018 року. Хіба в 2022 не проводилася. У 2023 - не знаю, не цікавився. Загалом подія важлива для галузі, але наразі статті бракує вторинних джерел з істотним висвітленням для всесвітньої енциклопедії. --Seva Seva (обговорення) 15:53, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Як вище Alessot (обговорення) 11:28, 19 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за обговоренням. Значущість відсутня--reNVoy (обговорення) 22:55, 27 січня 2024 (UTC)Відповісти

Академія пенсійної реформи

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. не відповідає основним критеріям, 10+ років без розкриття теми та джерел --Anntinomyобг 11:54, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую. --Perohanych (обговорення) 18:33, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено через відсутність незалежних джерел з врахуванням аргументів обговорення.--Submajstro (обговорення) 12:44, 25 січня 2024 (UTC)Відповісти

Орлов Іван Юрійович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. фотограф без вагомих відзнак, джерело відгуків - персональний сайт --Anntinomyобг 17:28, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  2. немає ні нагород, ні якихось інших досягнень, і загалом відомості. Практично відсутні АД, можна і на швидке вилучення його Олексій (обговорення) 18:28, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за обговоренням. Значущість відсутня--reNVoy (обговорення) 22:55, 27 січня 2024 (UTC)Відповісти

Асоціація українських правників

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому11 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість відсутня або не показана, словникова. На покращенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 20:30, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  2. У поточному вигляді стаття словникова — її практично немає. Посилань із інших статей майже немає. Асоціація імовірно значуща, але наврядчи це виправдовує наявність такої статті про неї.--Роман Рябенко (обговорення) 19:17, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучення за аргументами буде прямо суперечити ВП:НЕ_ВИЛ#Малий розмір статті. Оскільки АУП міститься в Юридичній енциклопедії (звідки опис можна легко розширити) та має безліч згадок, то значущість очевидна. В номінації теж не пояснено, чому значущість можна поставити під сумнів. Залишено. --Rajaton Rakkaus 🖂 10:05, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти

Там йдеться про 2-3 речення, а не одне. --Юрко (обговорення) 10:10, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти
В статті два, в правилі два, а де одне? --Буник (обговорення) 10:19, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти
Стаття має два речення. --Rajaton Rakkaus 🖂 10:22, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти
Одне. --Юрко (обговорення) 18:18, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти
На момент підбиття підсумку їх було два. Додав друге речення, якщо формалізм для вас є настільки важливим. --Rajaton Rakkaus 🖂 18:30, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти
Можна після кожного слова крапку поставити, тоді речень стане ще більше. --Юрко (обговорення) 19:00, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти
Цікаво, що таке речення по вашому? Набір букв між крапками? --Буник (обговорення) 19:12, 31 січня 2024 (UTC)Відповісти

Sistema Brasileiro de Televisão

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значущости не показано, словникова. На покращенні майже три роки. --Юрко (обговорення) 20:32, 17 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. покращити не означає видалити. мінстаб присутній --Л. Панасюк (обговорення) 12:10, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  2. "Третя за популярністю телевізійна мережа в Бразилії та 25-та найбільша телевізійна мережа у світі" - це нетривіальний, підтверджений джерелом факт. А значить стаття вже не словникова за визначенням. Це стаб. А стаби треба наповнювати, а не видаляти. Alessot (обговорення) 18:03, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  3. "Третя за популярністю телевізійна мережа в Бразилії та 25-та найбільша телевізійна мережа у світі", купа інтервікі, а автор номінації пише "не показана значимість". Мені здається треба вже карати за подібні вандальні номінації Олексій (обговорення) 18:30, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
    Вікіпедія:Вандалізм --Юрко (обговорення) 20:28, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  4. Посилання з інших статей вказують на те, що стаття потрібна.--Роман Рябенко (обговорення) 20:20, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
    Посилання з иньших статей не надають значущости. --Юрко (обговорення) 20:30, 18 січня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Залишено за ВП:НЕ_ВИЛ#Малий розмір статті та аргументами в обговоренні. --Rajaton Rakkaus 🖂 22:01, 6 лютого 2024 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/17_січня_2024&oldid=41736490