Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Золота Корона (готель)

• Поставив: -- — Alex Khimich 05:43, 18 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна відповідність критеріям значимості. -- — Alex Khimich 05:43, 18 жовтня 2018 (UTC)

   Подвійні стандарти? Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 вересня 2018 § Франц (готель) — Це написав, але не підписав користувач 178.95.1.108 (обговорення • внесок) 01:44, 19 жовтня 2018‎ (UTC).

2. В поточному вигляді можна було й на {{db-spam}}. --Рассилон 07:30, 18 жовтня 2018 (UTC)

   А от цей Парк-готель «Чернігів» на {{db-spam}} тягне, чи ось ці Іспанський дворик, Дніпро (готель, Запоріжжя), Нива (готель, Черкаси), Власта (готель), Євроготель, Соборний (готель, Запоріжжя), Мир (готель, Сєвєродонецьк), Надія (готель), Готель «Дружба» (Маріуполь), Україна (готель, Черкаси), Optima (готель, Черкаси) (справедливий Alex Khimich поставив тут аж {{значимість}}), Турист (готель, Харків), Reikartz (Запоріжжя), Полісся (готель), Замок Лева? — Це написав, але не підписав користувач 178.95.1.108 (обговорення • внесок) 02:12, 19 жовтня 2018 (UTC).

   178.95.1.108, припиніть наклепи, я до тої статті не торкався навіть. Щодо цієї — ніякої енциклопедичної значимості як організація чи як пам'ятник архітектури стаття не несе, у перспективі найближчій така інформація не з'явиться. Робити готельний бізнес каталог (бо тільки там це є) — це не сюди. — Alex Khimich 15:35, 20 жовтня 2018 (UTC)

   @Alex Khimich: припиніть аргументувати власні дії лозунгами і штампами і конкретизуйте, у чому полягає «Сумнівна відповідність критеріям значимості». Із вашим підходом 70-80% статей є каталогами, скажімо, починаючи із футболістів ІІ-ої ліги і т. ін. Не забудьте поглянути на статтю — незалежні ВП:АД у статтю додані. Наперед дякую за конкретизацію  — саме конкретні аргументи і повинні обговорюватися на цій і подібних сторінках, а не проводитися суперечка на кшалт: «Май флава із б'ютифул. Йо флава із нот б'ютифул». Не подавайте приклад анонімам-видалянцям, які ставлять статті на видалення пачками. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:52, 20 жовтня 2018 (UTC)

   Biletsky Volodymyr => «Май флава із б'ютифул. Йо флава із нот б'ютифул» <= Я не панімат. Також, я ВП:ЗК на ВП:КЗО виправив. Щодо суті, які там джерела є авторитетними/надійними? Можна по пунктам? Букінг? Чи примітка як «Тоні Палмер, Віллі Токарев і «даішник» Гусєв прибули у Трускавець»? А може вам сумно цього суботнього вечора і ви просто хочете якогось чату на загальні теми? — Alex Khimich 21:50, 20 жовтня 2018 (UTC)

   По-перше, я вас «паніматом» не обзивав — це ваша ініціатива. По-друге, до чого тут ВП:ЗК? Виходячи з ваших відповідей, бачу, що ви у обговоренні дотримуєтеся принципу «Май флава із б'ютифул. Йо флава із нот б'ютифул», тобто — у нас з вами розмова «глухого з німим». Так що не бачу ніякого сенсу продовжувати. І по-третє, я того суботнього вечора якраз не сумував, як ви стверджуєте, а солодко спав, однак комар розбудив, та й побачив ваші відповіді у тому стилі. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 05:59, 21 жовтня 2018 (UTC)

   «не панімат — не розумію». Взагалі ця сторінка виникла як спам. Ціна такої роботи 100—200 грн. Не більше. Але, шановні копірайтери чи представники готельного бізнесу, просто напишіть нормальну статтю в енциклопедичному стилі, вичитайте, перевірте, знайдіть які цікаві факти. Як робите, то робіть по-людськи. Biletsky Volodymyr, враховуючи Вашу емоційність, я, про всяк випадок, зразу капітулюю, але таки додам, що якщо спам, то якісний спам, аби до нього не було питань. А таке — аби було.--SitizenX (обговорення) 07:01, 21 жовтня 2018 (UTC)

   Перепрошую, я таки дійсно не зрозумів ваш вислів «не панімат». Тепер про статтю і про її якість. Я не фахівець з готельного бізнесу, а тому не знаю ціни такій статті і написати якісну статтю не можу. Я її й не писав, однак, намагався врятувати від видалення у пожежному порядку, а тому, що ж тут говорити про якість? Предмет статті суттєвий – готель хороший (я такого затишку не бачив, хоча зупинявся і у люксі 4-зіркових зарубіжних готелів), у готелі зупинялися видатні особистості. Маю підозру, що і господар також відомий, бо не можу згадати, де ж я його зустрічав (ні у Трускавці, ні в готелі я не був). Порівнявши із статтями про аналогічні готелі у англійському розділі, переконаний, що стаття практично їм не поступається. Тому не сумніваюсь у її значимості. Раз ви капітулювали, нічого від вас не вимагатиму і ще раз перепрошую, що змусив вас це зробити. Всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:00, 21 жовтня 2018 (UTC)

   Дякую. Я особисто не висловлював думки на цій номінації. Але я трохи бачив кухню створення таких сторінок. Й, як завжди як платять — так й працюють, але чому від цього має втрачати вікі? Ще раз дякую--SitizenX (обговорення) 08:19, 21 жовтня 2018 (UTC)

   SitizenX Із вашого натяку я роблю висновок, що «втратили» не тільки Вікіпедія із читачами разом, а і я? Якщо автору статті заплатили за халтуру, а я її захищаю, то... най хоча би чарчину перекине за моє здоров'я . А та фраза із кінофільму Жандарм у Нью-Йорку — такий діалог можна вести безкінечно. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:37, 21 жовтня 2018 (UTC)

   От тільки шаблони ставив інший користувач. Рук не тисяча, усі статті не покращу, а от повідомити інших авторів про проблеми статті допустимо. --『　　』 ^Обг. 14:45, 20 жовтня 2018 (UTC)

3. --NV (обговорення) 16:10, 18 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Він є не менше значимим аніж ті, які я перерахував вище. Подвійні стандарти, вибірковість, хіба можуть бути ще у когось сумніви у цьому?--178.95.1.108 02:15, 19 жовтня 2018 (UTC)

   По-перше, порівняння різних статей за відповідністю правилам Вікіпедії в обговоренні їх вилучення вважається доведенням до абсурду. По-друге ж, Ви би краще додали до статті-номінанта незалежні ВП:АД на користь її енциклопедичної значимості, ніж номінували сотні подібних статей на вилучення. --Рассилон 06:18, 19 жовтня 2018 (UTC)

2. Ping «прибічники видалення статті»: 1. Відповідність критеріям значимості якраз не сумнівна. Сумнівна аргументація ініціаторів видалення статті. 2. «Доведення до абсурду» не у намаганні захистити статтю, а у намаганні давати вказівки її захисникам. Перепрошую, але ваші оцінки дій і висловлювань опонента дозволили і мені оцінити й ваші висловлювання і дати і вам вказівку — ці ваші вказівки запросто могли би зробити й ви, якщо боретесь за якість статей в УкрВіки, а не за щось інше. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:16, 20 жовтня 2018 (UTC)
3. .--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)
4. Загалом значимий за рахунок того, що був партнером кількох заходів (знайшов е такий) і у ньому зупинялися так чи так достатньо відомі актори. Проте, як видно, готель не славиться активною участю у подібних заходах. І отой раз схоже був єдиним, коли в рамках міжнародного фестивалю приймав тих зірок. Цього року готель не э партнером мыжнародного фестивалю. Але є факти і з погляду правил має мінімальний рівень значимості. --Kharkivian (обг.) 10:41, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Майже вся стаття присвячена опису готелю з залежних джерел. Факт про зупинку в готелі знаменитостей не робить готель значимим, бо це не істотне висвітлення теми статті. Вилучено. --Basio (обговорення) 09:58, 1 грудня 2018 (UTC)

Анна Луковкіна

• Поставив: -- — Alex Khimich 05:46, 18 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна відповідність ВП:БІО. -- — Alex Khimich 05:46, 18 жовтня 2018 (UTC)
2. Повна відсутність ВП:АД, а відтак грубе порушення ВП:БЖЛ. За сукупністю не заперечуватиму проти швидкого. --Рассилон 07:32, 18 жовтня 2018 (UTC)
3. Відповідно до ВП:КЗП--NV (обговорення) 16:11, 18 жовтня 2018 (UTC)
4. --Blitz1980 (обговорення) 06:39, 19 жовтня 2018 (UTC)
5. Так і не зрозумів про що стаття: про саму пані чи про бренд. Як на мене, тут проблема радше у самій відзнаці - як на мене, ще зарано судити про її значимість і впливовість: має пройти ще трохи часу. Оскільки я ставлю під сумнів сам той факт, що згаданої відзнаки журналу "Yedinstvyennaya" замало для значимості, то ясна річ, що особа не відповідає ВП:КЗП. Теоретично можна говорити про певну значимість бренду, але для підтвердження його значимості необхідні надійні незалежні джерела. --Kharkivian (обг.) 10:47, 26 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Категорично проти! Людина піднімає націю з колін, надає можливість українцям купувати своє, а не китайське чи турецьке, розширює вітчизняним виробникам ринок збуту. Хотів купити носки житомирські, білизну львівську, ..., а магазинів і нема. Пішов до ЦУМу - ? Нехай і «бумажним» критеріям не відповідає, однак, для України і народу особливо знакова постать і заслуговує на статтю як сама, так і її рух. Думаю, статтю можна і варто доводити до рвіня вимог критеріям і джерела рано чи пізно знайдуться, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 14:52, 20 жовтня 2018 (UTC)
2. .--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)

   @Yasnodark: У статті-номінанті жодного джерела, і Ви мовчки висловлюєтесь проти її вилучення? Це як розуміти? --Рассилон 15:52, 24 жовтня 2018 (UTC)

   Номінант престижної премії, компанія вельми солідна http://woman.edinstvennaya.ua/nominees . Всі люди - значимі.--Yasnodark (обговорення) 16:27, 24 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Не відповідає критеріям значимості ВП:БІО. Вилучено.

Кафедра кримінального права і кримінології Харківського національного університету внутрішніх справ

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 06:03, 18 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Кафедри самостійно не значимі, якщо їх внесок у науку як інституції не визнано на національному чи міжнародному рівні або існує широке висвітлення їх історії, становлення, наукового внеску у численних незалежних надійних джерелах. Подібного щодо цієї кафедри немає. Перевірив сайт ХНУВС - взагалі невідомо на підставі яких джерел написана стаття. Порушення ВП:ПД, ВП:В, можливо, ВП:ОД. Також підозра на ліцензійну чистоту зображень у статті (Ahonc, поглянь на це). Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 06:03, 18 жовтня 2018 (UTC)
2. --NV (обговорення) 16:33, 18 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Самостійна значимість не підтверджена джерелами. Вилучено.--Стефанко1982 (обговорення) 16:36, 12 листопада 2018 (UTC)

Навчитися вчитися. Як запустити свій мозок на повну (книжка)

• Поставив: --Kharkivian (обг.) 06:25, 18 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Значимість книги не показано та не розкрито. Відсутні незалежні надійні джерела, які би підтвердили важливість цієї книги (рецензії). Стиль неенциклопедичний та відверто рекламний. Не відповідає ВП:КЗК. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 06:25, 18 жовтня 2018 (UTC)
2. Взагалі дивний внесок користувача, який створив цю статтю. Всі статті виключно книжки видавництва Наш формат. Якщо взяти саме цю статтю, чому б не зробити статтю про авторку чи інші її книжки, які мають незалежні АД у вигляді рецензій на New Scientist, The Independent, The New York Times? Але ні, потрібно рекламувати видавництво у Вікіпедії (проти самого видавництва взагалі нічого не маю проти, сам на Форумі придбав кілька книжок)--NV (обговорення) 16:31, 18 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Зараз розкриємо. --Буник (обговорення) 09:29, 18 жовтня 2018 (UTC)
2. Вартує залишити, значима.--Viiictorrr (обговорення) 11:04, 19 жовтня 2018 (UTC)
3. бестселлер.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Є АД, є популярність, рекламного характеру немає, залишено. Дякую. --Goo3 (обговорення) 16:56, 23 грудня 2018 (UTC)

Ірина Зубрицька

• Поставив: --Anticop (обговорення) 07:08, 18 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не значима (ВП:БІО) --Anticop (обговорення) 07:08, 18 жовтня 2018 (UTC)
2. Відсутні авторитетні джерела, які б підтвердили хоча б частину написаного тексту. Див. ВП:БІО та ВП:БЖЛ — Alex Khimich 07:39, 18 жовтня 2018 (UTC)
3. ВП:БІО не відповідає. --Andreev777 (обговорення) 13:04, 21 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Один з 7 або 8 судових експертів-економістів в Україні — Це написав, але не підписав користувач Srs3000 (обговорення • внесок) 07:16, 18 жовтня 2018‎ (UTC).

   @Srs3000: По-перше, ця думка особисто Ваша, чи якогось більш-менш авторитетного видання? По-друге, якщо й так, якому (чи яким) саме критеріям енциклопедичної значимості це задовольняє. --Рассилон 07:38, 18 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела, особа критеріям значимості не відповідає. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:40, 6 листопада 2018 (UTC)

Дьоміна Олена Володимирівна

• Поставив: --Anticop (обговорення) 07:09, 18 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Не значима (ВП:БІО) --Anticop (обговорення) 07:09, 18 жовтня 2018 (UTC)
2. На швидке.--NV (обговорення) 16:15, 18 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Відсутні джерела, критеріям значимості не відповідає. Вилучено. --Basio (обговорення) 14:38, 6 листопада 2018 (UTC)

Clean & Clear

• Поставив: --SitizenX (обговорення) 17:31, 18 жовтня 2018 (UTC)
•  За:

1. Спам. Але не наполягаю. Вирішувати спільноті. Дякую. --SitizenX (обговорення) 17:31, 18 жовтня 2018 (UTC)

•  Проти:

1. Ця сторінка не є спамом. Переклад з іншої мови, відповідає правилам. ValeriyaGolik (обговорення) 17:35, 18 жовтня 2018 (UTC)
2. Значимо.--Blitz1980 (обговорення) 06:50, 19 жовтня 2018 (UTC)
3. Дійсно, занадто сирий переклад. Але не спам. Довів до ладу. --Oleh Kushch (обговорення) 18:06, 20 жовтня 2018 (UTC)
4. поліпшено, значимо.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 24 жовтня 2018 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Досить відома лінія, що непрямо підтверджується шістьома інтервікі. Але через, м'яко мажучи, не вельми вдале як для енциклопедичної статті оформлення я не можу «голосувати» «Проти» вилучення. Пані Валеріє, принаймні візьміть за зразок англовікі. --Рассилон 20:04, 18 жовтня 2018 (UTC)

   Трохи вчитався у статтю. Ну як так можна: спаплюжити статтю про достатньо відому лінію продукції таким сирим перекладом! Наприклад, що за словосполучення «у 2011 рокові»? Рокові! Коли треба писати «2011 року»! Пані Валеріє, це ж Ваше редагування! --Рассилон 20:12, 18 жовтня 2018 (UTC)

   Якщо довести до ладу, то цікаво.--Blitz1980 (обговорення) 06:51, 19 жовтня 2018 (UTC)

Підсумок

Значимість бренду підтверджена джерелами, інтервікі та тривалою історією існування. Залишено.--Стефанко1982 (обговорення) 16:51, 12 листопада 2018 (UTC)