Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2024

	На вилучення: 15 жовтня 16 жовтня 17 жовтня 18 жовтня 19 жовтня 20 жовтня 21 жовтня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Список станцій метро Дарницького району м. Києва

• Поставив: --Friend (обг.) 06:35, 18 жовтня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття для сортування станцій метро за районами не має сенсу. Стосується також Список станцій метро Деснянського району м. Києва, Список станцій метро Дніпровського району м. Києва та Список станцій метро Печерського району м. Києва. --Friend (обг.) 06:35, 18 жовтня 2024 (UTC)
2.  Підтримую в частині приєднання номінантів до Список станцій Київського метрополітену. --Рассилон 14:31, 18 жовтня 2024 (UTC)
3. Поділ по районам позбавлений будь-якого сенсу. АД для такого поділу не знайти. Є статті про самі станції, є загальна про київський метрополітен. Решта незначущо. --Шабля (обговорення) 14:15, 19 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Очевидно незначущі, таке можна ставити на швидке, а не витрачати час спільноти на обговорення. Усі вилучено. --YarikUkraine (обговорення) 01:47, 21 жовтня 2024 (UTC)

Alina Ross

• Поставив: --Alessot (обговорення) 12:23, 18 жовтня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість не показано, лише 1 джерело, інше - рекламні матеріали. --Alessot (обговорення) 12:23, 18 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Карли (хан)

• Поставив: --J. (обговорення) 13:55, 18 жовтня 2024 (UTC)
•  За:

1. Мабуть таки оригінальне дослідження. Вторинних надійних джерел не наведено. --J. (обговорення) 13:55, 18 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. І як воно може бути оригінальним дослідженням, як про цього хана знаходиться інформація відразу в трьох джерелах? І статтю, і книги відшукати можна в простому пошуковику. Крім того, згадка про цього хана і трактування його імені, зафіксовані в книзі Баскакова ще в 1985 році. Там також є багато інших половецьких імен правителів. Це я до того, якщо буде прагнення й інших половецьких ханів вважати "оригінальними дослідженнями". Основні джерела вже внесені на сторінку. --MikeZah (обговорення) 17:35, 18 жовтня 2024 (UTC)
2. Категорично проти. Історична особа, про яку чітко вказані дані. Це і політичне питання про концепцію історії України. Наразі важливо долучати історію степу до історії Русі. --Krutyvuss (обговорення) 16:47, 18 жовтня 2024 (UTC)

   На основі яких джерел? Московських байок, де вони 1000 років тому вже бачать рускіх, але древлян, полян, дреговичів тощо. --J. (обговорення) 17:17, 18 жовтня 2024 (UTC)

   На основі історичних джерел та статті Пилипчука. Суб'єктивну оцінку про колір волосся я прибрав. Лишились факти. Чи ще десь суб'єктивізм? --Krutyvuss (обговорення) 17:26, 18 жовтня 2024 (UTC)

   Джерела є і з Кембріджа, і з Києва. При чому, вони доступні в інтернет-пошуку. Таким чином, спостерігаємо з боку користувача J. Gradowski спроби довести ситуацію до абсурду, спровокувати конфлікт та, відповідно, порушити настанови Вікіпедії. --MikeZah (обговорення) 19:35, 18 жовтня 2024 (UTC)

   @Krutyvuss, там суцільне ОД. До того ж в таких сумнівних випадках мають бути примітки до тверджень, а не перелік джерел. --J. (обговорення) 18:20, 18 жовтня 2024 (UTC)

   @J., ви влаштовуєте війну редагувань. За це у Вікіпедії блокують. Прошу прибрати необґрунтований шаблон про те, що «стаття може містити оригінальне дослідження.» --MikeZah (обговорення) 19:35, 18 жовтня 2024 (UTC)

   @J.Де суцільне ОД? Чітко вкажіть. Я скрізь зробив посилання. Якщо є не факти, а судження, видаліть їх, а не предка українців з Вікіпедії. --Krutyvuss (обговорення) 05:03, 19 жовтня 2024 (UTC)

   Видалення не самоціль для мене. Якщо в процесі обговорення підтвердиться значущість, то це лише плюс. --J. (обговорення) 07:00, 19 жовтня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Хмельницький автобус

• Поставив: --J. (обговорення) 15:55, 18 жовтня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 15:55, 18 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість показана наявністю даної транспортної інфраструктури у крупному місті. --Krutyvuss (обговорення) 17:07, 18 жовтня 2024 (UTC)

   Це, перепрошую, який пункт ВП:КЗ? --J. (обговорення) 17:21, 18 жовтня 2024 (UTC)

   Є буква закону, і є дух. Місія Вікімедіа - підтримувати можливості кожного вільно створювати інформацію і знання, обмінюватися ними і мати доступ до них. Важливий об'єкт статті. Місія Вікіпедії - Автобусне сполучення у Хмельницькому має свою історію, починаючи з 1929 року. Це один з перших міст в Україні, де було введено регулярний автобусний рух (історичне значення). Автобуси є одним з основних видів громадського транспорту в Хмельницькому, що забезпечує мобільність мешканців міста (соціальна значущість). Система автобусних маршрутів є важливою складовою міської інфраструктури. Якщо стаття, на вашу думку, не містить авторитетних джерел, це не означає, що вона погана, це значить, що відсутні дослідження про значущий обєкт. --Krutyvuss (обговорення) 17:39, 18 жовтня 2024 (UTC)

   Отож, і я так кажу - немає досліджень про предмет статті, отже значущости немає. --J. (обговорення) 18:22, 18 жовтня 2024 (UTC)

   Авторитетні джерела у пріоритеті, коли між ними та неавторитетними є вибір. Наразі вибору нема. таким чмахом всі статті про автобуси полетять. --Krutyvuss (обговорення) 04:51, 19 жовтня 2024 (UTC)

   Так, незначущі статті мають бути видалені. --J. (обговорення) 07:01, 19 жовтня 2024 (UTC)

2. Значуща стаття. --MikeZah (обговорення) 17:55, 18 жовтня 2024 (UTC)
3. Є значущість. Історія автобусної системи присутня з джерелом. --Vlad Обговорення 07:14, 19 жовтня 2024 (UTC)

   А звідки назва? --J. (обговорення) 17:12, 19 жовтня 2024 (UTC)

4. Автобусні системи міст з населенням 100+ тисяч мешканців загалом самостійно значущі, оскільки ця мережа охоплює десяток - другий автобусних маршрутів. Що дозволяє робити загалом повноцінні списки маршрутів в цих статтях, а також містять достатньо детальну описову інформацію, як мінімум після ДСВ, а для багатьох з них і у період між ПСВ та ДСВ. Загалом, номінація у цьому конкретному випадку може містити ознаки порушення ВП:НДА. Залишити. --Kharkivian (обг.) 16:47, 19 жовтня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Це той випадок, коли тема апріорі значуща, але не вистачає джерел для її підтвердження. Тому доречнішим було б спочатку номінувати на поліпшення. Але є що є, необхідно шукати АД.--Submajstro (обговорення) 16:54, 19 жовтня 2024 (UTC)

   Статті із сумнівною значущістю не номінуються на поліпшення. --J. (обговорення) 17:10, 19 жовтня 2024 (UTC)

   До речі, була 8 місяців, забув. --J. (обговорення) 17:12, 19 жовтня 2024 (UTC)

Глумчик

• Поставив: --J. (обговорення) 21:01, 18 жовтня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано, оригінальне дослідження. --J. (обговорення) 21:01, 18 жовтня 2024 (UTC)
2. Єдиним джерелом є мапа - це не висвітлення. Існує ≠ значимо (вже час це в правилах прописати). ОД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:55, 19 жовтня 2024 (UTC)
3. Відсутня в академічних Каталозі річок України (1957) та Словнику гідронімів України (1979). Просити Академію наук видати новий каталог — надто довго. --Friend (обг.) 16:05, 19 жовтня 2024 (UTC)

   До Каталогу вносять річки від 10 км довжини. --J. (обговорення) 16:40, 19 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Це українська річка, тому значима. --Krutyvuss (обговорення) 04:53, 19 жовтня 2024 (UTC)

   Це, перепрошую, який пункт ВП:КЗ? --J. (обговорення) 07:01, 19 жовтня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Перенаправити на статтю Бровник--Людмилка (обговорення) 21:21, 19 жовтня 2024 (UTC)

   Там також не дуже. --J. (обговорення) 21:37, 19 жовтня 2024 (UTC)